Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-25949/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Хрипунова М.И.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2015 года апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу по иску ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" - Дорошенко И.С., представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Десченко Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" обратилось в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения 1-го этажа пом. 1 (ком. 102, 103, 101, часть ком. 111, 112) в доме N 37, расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Железнодорожная, в перепланированном и переустроенном состоянии в виде 3-хкомнатной квартиры общей площадью 56,54 кв.м., жилой площадью 35,67 кв.м.

В обоснование требований ссылалось на то, что является собственником жилых помещений в доме N 37, расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Железнодорожная. В период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года в жилом помещении N 1 на 1-м этаже (ком. 102, 103, 101, часть ком. 111, 112) истец осуществил перепланировку в соответствии с проектной документацией в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами, техническими условиями и требованиями при отсутствии угроз жизни и здоровью граждан и нарушений их прав и законных интересов. Ответчик отказал в согласовании перепланировки и переустройстве жилого дома, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" является собственником жилых помещений в доме N 37, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Железнодорожная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10 ноября 2011 года N 50-АБ N 993194.

По утверждению истца, в период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года была произведена перепланировка и переустройство жилых помещений, заключающаяся в том, что в результате указанных действий был образован спорный объект, данные действия были совершены без соответствующих разрешений (согласований), в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отказано.

Как указал истец, выполненная перепланировка и переустройство отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их прав и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что перепланированное помещение N 1 на 1-м этаже (ком. 102, 103, 101, часть ком. 111, 112) отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, кроме того, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушит их прав и законных интересов.

Между тем с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно пункту 19 Правил собственник в качестве пользователя жилым

помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно Правилам переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения

представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с

соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно статье 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела следует, что истец в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство жилых помещений не обращался, доказательств обратного не представлено.

Доказательств обращения истца в Администрацию Сергиево-Посадского

муниципального района за согласованием и сохранением перепланированного жилого помещения в переустроенном состоянии в материалах дела не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами действия истца по перепланировке и переустройству принадлежащего ему жилого помещения в силу статьи 29 Жилищного кодекса следует квалифицировать как самовольные.

Согласно статье 29 Кодекса самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее

состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

При этом указанная выше норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения орган местного самоуправления в соответствии с частью 5 статьи 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма.

Суд может отказать в удовлетворении такого иска и, при наличии соответствующего заявления собственника жилого помещения, принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что истец не представил доказательств наличия отказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в согласовании перепланировки.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта того, что выполненная перепланировка и переустройство отвечает строительным, санитарно эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их прав и законные интересы, истец ссылается на заключение по рассмотрению проектной документации N 040/14 от 30.06.2014, заключение о соответствии построенного объекта проектной документации N 14-085 от 01.09.2014, санитарно-эпидемиологическое заключение N 14СП/8ж от 01.12.2014, санитарно-эпидемиологическое заключение N 14сп/16 от 01.12.2014, протокол лабораторных испытаний N 3550 от 13.11.2014, протокол лабораторных испытаний N 587РК/14-1 от 11.11.2014, заключение отдела надзорной деятельности по Сергиево-Посадскому району ГУ МЧС России по Московской области.

Вместе с тем, ссылка истца на указанные документы несостоятельна, поскольку сведений о фактически произведенных в результате перепланировки и переустройства помещения изменениях, данные документы не содержат.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления факта соответствия выполненной перепланировки и переустройства, в результате которой был создан новый объект, установленным нормам и правилам, истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Истцом не представлено доказательств того, что произведенная перепланировка не нарушает имущественных прав граждан - собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома.

При этом судебная коллегия принимает во внимание указания в акте обследования жилых помещений от 13.05.2014 на то, что в результате проведенных истцом работ осуществлена реконструкция здания, которая в силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требует специального разрешения.

Истцом не представлено доказательств того, что он предпринимал действия по легализации перепланировки помещения.

Доводы истца относительно наличия в материалах дела копии отказа Администрации в согласовании переустройства и перепланировки являются несостоятельными, поскольку такой отказ в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, следовательно, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии - отказать.

Председательствующий

Судьи