Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 октября 2015 г. по делу N 33-6163/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Жегуновой Е.Е., Лаврентьева А.А.

при секретаре:

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района в лице представителя П., действующего на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

"Признать незаконным и отменить решение Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района" N " ... " от 13.05.2015 о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения Сенюкова А.И..

Взыскать с Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района" в пользу Открытого акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" госпошлину в сумме 2 000 рублей

".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения П.., представляющего на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года интересы ответчика Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Токмениной Н.Е. и Петровой Р.М, представляющих на основании письменных доверенностей N " ... " от " ... ". и N " ... " от " ... ". интересы истца ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг", возражавших против доводов апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Сенюкова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Открытое акционерное общество "ЮТэйр-Инжиниринг" (далее по тексту ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг, истец) в лице представителя Петровой Р.М, действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному автономному учреждению Тюменской области "Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района" (далее по тексту ГАУ ТО "Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района", ответчик) о признании решения о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения работника незаконным. (л.д.73-77).

Требования мотивированы тем, что третье лицо Сенюков А.И. состоял с ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг в трудовых отношениях с " ... " года. Сенюков А.И. был принят на работу в качестве " ... " на участок технического обслуживания воздушных судов линейной станции технического обслуживания "Нефтеюганск" Авиатехнического комплекса ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг", расположенного в городе Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа (местность, приравненная к районам Крайнего Севера). С ним был заключен трудовой договор N " ... " от " ... " года. На основании приказа N " ... " от " ... " года трудовой договор с Сенюковым А.И. был расторгнут с 12 января 2015 года на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что при увольнении Сенюкова А.И. с работы, истец в полном объеме исполнил все обязательства, возложенные на работодателя трудовым законодательством в связи с сокращением численности (штата) работников организации: произвел своевременный расчет, выплату всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения.

13 мая 2015 года ответчиком ГАУ ТО "Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района" было принято решение N " ... " о сохранении за Сенюковым А.И. средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения. Данное решение истец считает незаконным, поскольку оно не мотивировано в части исключительности случая, послужившего основанием для его принятия. Считает, что Сенюков А.И. не приобрел статус безработного, так как имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищен государством, в Центре занятости состоит на учёте в качестве ищущего работу на общих основаниях, соответственно нет никаких оснований, чтобы рассматривать случай Сенюкова А.И. как исключительный.

Просит признать незаконным и отменить решение ГАУ ТО "Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района" от 13 мая 2015 года N " ... " о сохранении средней заработной платы за четвёртый месяц со дня увольнения Сенюкова А.И., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" Токменина Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГАУ ТО "Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района" Пугач О.А. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.99-101), пояснила, что за период нахождения на регистрационном учете, Сенюкову А.И. выдано 18 направлений на работу. Во время перерегистрации выдано решение N " ... " от 13 мая 2015 года о сохранении среднего месячного заработка. Отсутствие у ответчика возможности предложить Сенюкову А.И. подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни.

Третье лицо Сенюков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещён по последнему известному месту жительства. (л.д.96-97).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ГАУ Тюменской области "Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района" в лице представителя П.., действующего на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, считая решение незаконным и необоснованным. Указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Указывает, что Сенюков А.И. обратился в ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района 20 января 2015 года и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. За период нахождения на регистрационном учете, Сенюкову А.И. выдано 18 направлений на работу. Во время перерегистрации выдано решение N " ... " от 13 мая 2015 года о сохранении среднего месячного заработка. Считает, что редакция ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что перечень условий, при наличии которых органы службы занятости принимают решение о сохранении в исключительных случаях среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, является исчерпывающим. Считает, что статус Сенюкова А.И. как пенсионера не является основанием исключающим распространение на него гарантий, установленных трудовым законодательством для работников, уволенных по сокращению численности или штата. И значит, статус занятого не препятствует принятию органами службы занятости решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца с даты увольнения работника. Отсутствие у ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района возможности предложить Сенюкову А.И. подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч.2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни. Следовательно, выводы суда о признании оспариваемого решения незаконным противоречат всем принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ГАУ Тюменской области "Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района" представитель истца ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" Петрова Р.М., действующая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" о признании незаконным и отмене решения ГАУ ТО "Центр занятости населения города Тюмени и Тюменской области от 13 мая 2015 года N " ... " о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения Сенюкова А.И., суд первой инстанции мотивировал тем, что Сенюков А.И. являясь пенсионером, доказательств того, что имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли препятствовать его трудоустройству, при наличии которых он не имел бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера не представлено. Суд первой инстанции указал, что большая социальная защищенность пенсионеров требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласится не может, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как видно из дела, с " ... " года по 12 января 2015 года Сенюков А.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг", был принят на работу в качестве " ... " на участок технического обслуживания воздушных судов линейной станции технического обслуживания "Нефтеюганск" Авиатехнического комплекса ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг", расположенной в г. Нефте-Юганск Ханты-Мансийского автономного округа (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).(л.д.14-15,16,18).

Приказом N " ... " от " ... " года Сенюков А.И. уволен с 12 января 2015 года с работы на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников организации (л.д.19).

20 января 2015 года Сенюков А.И. обратился в ГАУ Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района в целях поиска подходящей работы в установленный законом срок (л.д.88,80-81).

13 мая 2015 года ГАУ ТО "Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района" принято решение N " ... " о сохранении за Сенюковым А.И. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д.8).

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Так как Сенюков А.И. обратился в орган занятости населения в месячный срок со дня увольнения и не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Сенюкова А.И. имеется право на получение среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что большая социальная защищенность пенсионеров требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Статья 318 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих различия в реализации права на получение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения пенсионерами и лицами, которым пенсия еще не назначена. Назначение гражданину пенсии порождает единственное ограничение в реализации его прав, связанных с трудоустройством, - невозможность признания его в качестве безработного.

Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста не согласуется с положениями ч.ч.1,3 ст.37 Конституции Российской Федерации, противоречит статье 1 Конвенции МОТ N111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" 1958 года в части недопустимости нарушения равенства возможностей или обращения в области труда и занятости, ст.ст.2,3 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующим свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, а также свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Данная правовая позиция изложена в "Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" к Государственному автономному учреждению Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района о признании незаконным и отмене решения N " ... " от 13 мая 2015 года о сохранении Сенюкову А.И. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: