Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-4301/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череновой Е.Г. к муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд" о признании отказа в заключении отдельного договора социального найма незаконным и возложении обязанности заключить отдельный договор социального найма

по апелляционной жалобе Череновой Е.Г.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2015 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истицы Череновой Е.Г. и ее представителя Петрунина В.А., поддержавших апелляционную жалобу, и представителя ответчика МКУ "Городской жилищный фонд" Аткина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пятикомнатная квартира по адресу: "адрес" (далее - квартира) находится в муниципальной собственности.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 июля 2003 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Х. М.Е. в пользование выделена одна комната площадью "данные изъяты" кв.м. в указанной квартире, на ее имя открыт отдельный лицевой счет, а Череновой Е.Г. выделены остальные четыре комнаты площадями соответственно "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" кв.м., при этом на имя Череновой Е.Г. открывается отдельный лицевой счет.

В квартире фактически проживают Черенова Е.Г., ее супруг Д. М.Ф. и сын Р. А.С., при этом помимо указанных лиц в квартире зарегистрированы по месту жительства Х. Г.И., И.Г., Е.Г., В..Г. и В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ с Череновой Е.Г. заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из четырех комнат в упомянутой квартире. В качестве постоянно проживающих с нанимателем членов семьи указаны все вышеупомянутые лица.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 января 2013 года (постановленным без участия ответчиков) определен порядок оплаты за наем и коммунальные услуги за жилое помещение. Доля Череновой Е.Г. с учетом состава ее семьи определена в "данные изъяты", а доля Х. Г.И., И.Г., Е.Г., В..Г. и В..Г. по "данные изъяты" каждому. На ТСЖ "Ватутинское" возложена обязанность производить раздельное начисление оплаты за наем и коммунальные услуги за жилое помещение каждому с выдачей им отдельных платежных документов.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 апреля 2014 года (постановленным без участия ответчиков) определен порядок пользования четырьмя комнатами в пятикомнатной квартире. В пользование Череновой Е.Г. на состав семьи из трех человек (она, муж и сын) выделены две комнаты, в совместное пользование Х. В.Г., Е.Г., И.Г., В..Г. и Г.И. выделены две другие комнаты, а подсобные помещения оставлены в общем пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ Черенова Е.Г. обратилась в администрацию г. Белгорода с заявлением о заключении с ней отдельного договора социального найма на состав семьи из трех человек на занимаемые две комнаты в квартире.

Письмом МКУ "Городской жилищный фонд" от ДД.ММ.ГГГГ в заключении отдельного договора социального найма отказано со ссылкой на отсутствие у учреждения такой обязанности.

Дело инициировано Череновой Е.Г., которая просила признать отказ МКУ "Городской жилищный фонд" незаконным и обязать МКУ "Городской жилищный фонд" заключить с ней на состав семьи из трех человек договор социального найма на две комнаты в квартире.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования. Указывает на то, что решением суда от 30 января 2013 года определен порядок оплаты за наем и коммунальные услуги, но, несмотря на это, она остается ответственным нанимателем четырех комнат в квартире, что лишает ее возможности заключить договоры на оказание услуг в соответствии с фактическим потреблением семьей коммунальных ресурсов. Ссылается на то, что обращение в МКУ "Городской жилищный фонд" с заявлением обусловлено необходимостью привидения договорных отношений по социальному найму в соответствие с фактически сложившимися жилищными правоотношениями. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 67, 81 Жилищного кодекса РФ имеет право на предоставление в пользование ее семье жилья меньшей площади. Считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в порядке искового производства.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Как видно из материалов дела, с истицей заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из четырех комнат пятикомнатной муниципальной квартиры (л.д. 10, 15).

Обращаясь к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на две комнаты этой же квартиры, а впоследствии и в суд с настоящим иском, Черенова Е.Г. фактически добивалась изменения действующего договора социального найма, в результате чего в пятикомнатной квартире, вместо уже существующих двух жилых помещений, будут образованы три.

Отказывая в удовлетворении такого иска, суд исходил из того, что статьей 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрены только два случая изменения договора социального найма, ни под один из которых не подпадают жилищные правоотношения, сложившиеся между истицей и иными лицами, имеющими право пользования квартирой.

Такие выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы истицы о наличии у нее права на предоставление жилого помещения меньшего размера, взамен занимаемого (ст. 81 Жилищного кодекса РФ), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не свидетельствует о допустимости реализации такого права путем изменения существующего договора социального найма и разделения существующего муниципального жилого помещения на несколько аналогичных помещений.

Ссылки на то, что сложившиеся между истицей и иными лицами правоотношения не соответствуют фактическим отношениям по пользованию квартирой, не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу судебными постановлениями определен порядок пользования спорной квартирой лицами, имеющими право пользования таковой, а также порядок оплаты указанных лиц за наем и коммунальные услуги (л.д. 17-22).

Таким образом, обжалуемым отказом в заключении с ней отдельного договора социального найма права истицы не нарушаются.

Доводы о том, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в исковом порядке не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку оснований полагать, что указанное повлекло за собой нарушение прав истицы, сопряженное с невозможностью реализации своего права на судебную защиту или доказывания юридически значимых обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2015 г. по делу по иску Череновой Е.Г. к муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд" о признании отказа в заключении отдельного договора социального найма незаконным и возложении обязанности заключить отдельный договор социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи