Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33а-3245/2015

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Арзина И.В.,

судей Варлакова В.В., Клепчи С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 октября 2015 г. административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану к Поповой Л.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Поповой Л.М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 июля 2015 г., которым постановлено:

"исковые требования ИФНС России по г. Кургану к Поповой Л.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Л.М. в пользу ИФНС России по г. Кургану задолженность по транспортному налогу в размере " ... ", пени в размере " ... ".

Взыскать с Поповой Л.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей.".

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, пояснения административного ответчика Поповой Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану - Секисовой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - ИФНС России по городу Кургану) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Поповой Л.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование указано, что Попова Л.М. является собственником транспортного средства " ... " " ... " л.с., государственный регистрационный знак N, указанного в налоговом уведомлении N за 2010 год.

Попова Л.М. имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере " ... ", пени - в размере " ... "

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику было направлено требование от 23 июня 2011 г. N об уплате транспортного налога. До настоящего времени требование осталось неисполненным.

Учитывая изложенное, ИФНС России по г. Кургану просила взыскать с Поповой Л.М. задолженность по транспортному налогу в сумме " ... "

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Кургану - Секисова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Попова Л.М. исковые требования не признала. Пояснила, что транспортным средством она не пользуется. Указала, что автомобиль зарегистрирован на нее и на ее дочь, которая на 2010 год являлась несовершеннолетней. Кроме того, указала, что они со 2 августа 2000 г. являются получателем пенсии по случаю потери кормильца. Пояснила, что автомобиль находится в ее собственности и в собственности ее дочери в равных долях.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попова Л.М. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда считает незаконным и необоснованным. Полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, истцом не доказаны. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что 31 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка N 48 судебного района г. Кургана Курганской области было вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи от 10 ноября 2014 г.

Попова Л.М. обращает внимание, что автомобиль, " ... " года выпуска, они с дочерью получили по наследству после смерти ее супруга в 2000 году. По решению опекунского совета от 16 февраля 2001 г. продать данный автомобиль ей не разрешили.

В 2010 году ее дочь являлась несовершеннолетней, в связи с чем, не могла являться налогоплательщиком.

Попова Л.М. указывает, что не имеет водительского удостоверения. Автомобилем, который находится в аварийном состоянии, они с дочерью никогда не пользовались.

Кроме того, указывает, что не имела возможности представить в суд свидетельство о регистрации транспортного средства. Сообщает, что автомобиль с 2013 года находится в розыске, место нахождения его неизвестно.

Попова Л.М. также обращает внимание, что она является пенсионером. На ее иждивении находится дочь с маленьким ребенком.

Указывает, что им с дочерью постоянно требуются лекарственные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по городу Кургану просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Поповой Л.М. подлежит рассмотрению по правилам производства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В заседании судебной коллегии административный ответчик Попова Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что автомобиля она не имеет. Полагала, что несовершеннолетние граждане не несут обязанности по уплате налогов, так как право на управление транспортным средством возникает с 18 лет. Указала, что транспортное средство находится в розыске, в связи с чем, его не снимают с регистрационного учета.

Представитель ИФНС России по городу Кургану - Секисова Е.В. против доводов апелляционной жалобы возражала. Ссылалась на положения ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации. Указала, что транспортное средство зарегистрировано за Поповой Л.М. Пояснила, что ИФНС России по городу Кургану сделала вывод о том, что Попова Л.М. является плательщиком транспортного налога на основании сведений, представленных из ГИБДД. Сведения о собственнике транспортного средства поступают в ИФНС России по городу Кургану в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Указала, что в ИФНС России по городу Кургану имеются сведения о том, что собственником транспортного средства является только Попова Л.М.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки статьей 75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в налоговый период 2010 года объектом налогообложения у Поповой Л.М. являлся зарегистрированный на ее имя автомобиль " ... " государственный регистрационный знак N, мощностью " ... " л.с.

ИФНС России по городу Кургану по известному налоговому органу адресу налогоплательщика Поповой Л.М. направлено налоговое уведомление N на уплату транспортного налога за 2010 год в сумме " ... " руб.

В связи с неисполнением Поповой Л.М. обязанности по уплате транспортного налога ИФНС России по городу Кургану в адрес ответчика направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 июня 2011 г.

Судом установлено, что по заявлению Поповой Л.М. ИФНС России по городу Кургану ей была предоставлена льгота по уплате транспортного налога за 2010 год в размере 30 %. Задолженность по уплате транспортного налога составила " ... " руб.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 31 декабря 2014 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 48 судебного района г. Кургана Курганской области N 2-2384/2014 от 10 ноября 2014 г. по заявлению ИФНС России по г. Кургану к Поповой Л.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год.

Установив по делу, что административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате задолженности, судом на основании пункта 3 статьи 75 НК РФ с Поповой Л.М. обоснованно взысканы пени в размере заявленных требований - " ... "

Довод апелляционной жалобы Поповой Л.М. о том, что в 2010 году ее дочь являлась несовершеннолетней, в связи с чем, не могла являться плательщиком транспортного налога, судебной коллегией во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что транспортное средство зарегистрировано на имя Поповой Л.М., которая в данном случае и признается плательщиком транспортного налога.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортным средством административный ответчик не пользуется, также судебной коллегией во внимание не принимается.

Как правильно указано судом первой инстанции, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактической эксплуатации.

Доводы Поповой Л.М. о том, что автомобиль " ... " находится в розыске, доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены полно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Л.М. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: