Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-17486/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Музей истории подводных сил России им. А.И. Маринеско" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Г. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Музей истории подводных сил России им. А.И. Маринеско" об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Музей истории подводных сил России им. А.И. Маринеско" об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истицу приказом N ... "О нарушении распорядка дня" от "дата" в виде наложения дисциплинарного взыскания "Строго указать" и уменьшения на 15% выплат из ФНД, указывая, что отлучалась с рабочего места "дата" на 15-20 минут с разрешения непосредственного руководителя С., по заведенному в музее порядку, письменное заявление на имя директора необходимо писать только в случае предполагаемого отсутствия свыше 3-х часов.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены. Отменено дисциплинарное взыскание, наложенное на Г. приказом директора N ... "О нарушении распорядка дня" от "дата" в виде наложения дисциплинарного взыскания "строго указать" и уменьшения на 15% выплат Г. из ФНД на 15%. С Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Музей истории подводных сил России им. А.И. Маринеско" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Музей истории подводных сил России им. А.И. Маринеско" подал апелляционную жалобу, просило решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание "строго указать" действующим трудовым законодательством не предусмотрено.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункты 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что Г. работает в Санкт-Петербургском ГБУК "Музей истории подводных сил России им. А.И. Маринеско" с "дата" в должности специалиста по учету музейных предметов.

Приказом N ... от "дата" "О нарушении

распорядка дня" Г. строго указано на недопустимость нарушений трудовой дисциплины; У. -

экономисту, при распределении средств материального стимулирования оплаты труда приказано уменьшить Г. на 15% выплату из ФНД.

Как усматривается из материалов дела, Г. "дата" было написано объяснение (вход. N 607) по факту отсутствия на рабочем месте.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения о материальном стимулировании работников (установлении надбавок и доплат к должностным окладам работников), утвержденного приказом директора Музея от "дата", надбавки стимулирующего характера не устанавливаются в случаях некачественного и несвоевременного исполнения должностных обязанностей, нарушения "Правил внутреннего распорядка" Музея.

"Правила внутреннего трудового распорядка", утвержденные директором Музея, которые регламентируют порядок оформления временного отсутствия сотрудников на рабочем месте, с которыми под роспись ознакомлены все сотрудники Музея, в том числе и Г., в Музее отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что истица в нарушение утвержденного недельного графика рабочего времени, "дата" без законных оснований отсутствовала на рабочем месте в послеобеденный период с 13-30 по 14-45, поскольку из показаний непосредственного руководителя истицы С., следует, что истица с его разрешения отлучалась в этот день на 15-20 мин.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае ответчик не применял дисциплинарное взыскание, а уменьшить размер надбавки стимулирующего характера является его правом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что примененное в отношении истицы взыскание является дисциплинарным в соответствии с вышеприведенными нормами права. И поскольку случая некачественного и несвоевременного исполнения должностных обязанностей истицей с нарушением "Правил внутреннего распорядка" музея судом не было установлено, у ответчика отсутствовали основания для применения пункта 2.6 Положения о материальном стимулировании работников (установлении надбавок и доплат к должностным окладам работников).

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-