Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2015 г. по делу N 33а-18920/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ивановой Ю.В., Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2015 года апелляционную жалобу С.В.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2015 года по административному делу N 2-1168/2015 по административному иску С.В.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя административного истца С.В.А., Минина П.Ю., действующего на основании доверенности от "дата", поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области Петрова Д.А., действующего на основании доверенности от "дата", возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от "дата" о приостановлении осуществления кадастрового учёта земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, "адрес"; в порядке восстановления нарушенного права просил обязать административного ответчика осуществить постановку на государственный кадастровый учет названного земельного участка.

В обоснование административного иска указал на то, что решением общего собрания членов ДПК " " ... "" от "дата" N ... заявитель принят в члены кооператива, ему предоставлен земельный участок N ... площадью " ... " кв.м.

Административный истец обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области для постановки на кадастровый учёт данного земельного участка, однако решением от "дата" государственный кадастровый учёт земельного участка приостановлен.

Основанием для такого решения указано отсутствие акта органа власти, устанавливающего категорию земельного участка, заявление о государственном кадастровом учёте которого подал заявитель.

Полагая решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права, административный истец обратился в суд.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2015 года С.В.А. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Разрешая заявленные С.В.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не был представлен необходимый документ, предоставление которого возложено законом на самого административного истца.

В частности суд сослался на то, что представленный административным истцом межевой план земельного участка в разделе 4 не содержал в себе сведений об образовании земельного участка из исходного, то есть не отвечал требованиям пункта 51 Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N412.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от "дата" N ... утвержден проект организации и застройки территории дачного потребительского кооператива "Горка" на земельном участке с кадастровым номером N ... , площадью " ... " кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, "адрес"

Данный земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для ведения дачного хозяйства.

Земельным участкам, образуемым в составе земельного участка с кадастровым номером N ... , присвоены номера согласно приложению N ... к Постановлению главы администрации.

На период оформления членами ДПК " " ... "" и юридическим лицом ДПК " " ... "" права собственности на землю в установленном порядке, земельный участок с кадастровым номером N ... предоставлен в аренду сроком на пять лет.

В данном постановлении главы администрации также описаны публичные сервитуты, установленные на этот земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером N ... поставлен на кадастровый учет "дата", согласно кадастровой выписке о земельном участке от "дата" категория земель установлена - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для ведения дачного хозяйства.

При этом "дата" земельный участок N ... снят с кадастрового учета.

Согласно выписке из ЕГРП от "дата" в отношении земельного участка N ... зарегистрирован договор аренды от "дата" N ... , заключённый между администрацией Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и ДПК " " ... "".

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 11.10 названного кодекса установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Поименованная схема, утверждённая администрацией муниципального образования "Колтушское сельское поселение", представлена в материалы дела (л.д.22-23).

Кадастровым инженером "дата" в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области подано заявление о государственном кадастровом учете земельного участка N ...

В приложенном к данному заявлению межевом плане указано, что данный земельный участок образован из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно объяснениям представителя административного истца заявление о постановке на кадастровый учёт данного земельного участка, образованного в результате раздела, не могло быть подано, поскольку исходный земельный участок был снят с кадастрового учета.

В связи с этим постановка на кадастровый учет указанного земельного участка возможна лишь при условии указания в межевом плане, что он образован из земель, находящихся в муниципальной собственности.

При подготовке межевого плана использована схема расположения земельного участка, также кадастровый план территории.

В описании образуемого земельного участка указано, что категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для ведения дачного хозяйства.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от "дата" N ... осуществление кадастрового учета приостановлено, по тем основаниям, что представленная схема земельного участка не является распорядительным документом, внесение с неё сведений о категории и виде разрешённого использования не допустимо.

Разрешая заявленный спор, судебная коллегия исходит из того, что согласно статье 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования.

При этом земельный участок, раздел которого осуществлён, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учёте всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учёт всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку постановлением главы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от "дата" N ... земельный участок с кадастровым номером N ... предоставлен ДПК " " ... "" для последующего раздела между членами кооператива, то органу кадастрового учета следовало при постановке на кадастровый учёт земельных участков членов кооператива руководствоваться положением части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время большинство образованных при разделе исходного земельного участка участков членов кооператива не только поставлены на кадастровый учет, но и переданы членам кооператива в собственность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что органом кадастрового учета неверно были применены положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку приняты решения о государственном кадастровом учёте отдельных земельных участков в порядке раздела ранее существовавшего земельного участка, а не одновременная постановка на кадастровый учёт всех образуемых земельных участков.

Очевидно, именно названное обстоятельство послужило основанием для снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N ... , в связи с чем процедура образования земельных участков путём раздела исходного участка в дальнейшем стала невозможной.

Вместе с тем представленные документы свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления в соответствии с законом выбран именно указанный порядок передачи земель членам ДПК " " ... "".

Поскольку орган кадастрового учета не наделён правом вторгаться в компетенцию органа местного самоуправления; изменение порядка формирования земельных участков сопряжено только с действиями самого органа кадастрового учета, неправомерно снявшего с кадастрового учета исходный (преобразуемый) земельный участок, то постановка земельного участка административного истца на кадастровый учет должна быть произведена как образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N ...

Иное толкование возлагало бы на административного истца и орган местного самоуправления дополнительные обязательства по порядку предоставления С.В.А. земельного участка, в связи с допущенной органом кадастрового учета ошибкой, что недопустимо.

То обстоятельство, что кадастровый инженер в межевом плане указал на способ образования земельного участка из земель муниципальной собственности, не являлось основанием для приостановления кадастрового учёта по изложенным в обжалуемом решении мотивам.

Кроме этого судебная коллегия принимает во внимание, что статьёй 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен перечень тех документов, которые являются обязательными и достаточными для кадастрового учета.

При этом подпунктами 8, 9 пункта 1 статьи 22 предусмотрено, что предоставление копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, также копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом вид установленного разрешённого использования земельного участка, связано с государственным кадастровым учетом отдельных категорий, а именно при кадастровом учёте в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке, а равно при кадастровом учёте земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений соответственно.

Административный истец о кадастровом учёте, в связи с изменением сведений о земельном участке, в орган кадастрового учёта не обращался, заявление направлено на кадастровый учёт земельного участка, а не внесение изменений в сведения о нём.

При этом коллегия полагает отметить, что даже при обращении административного истца с заявлением о внесении изменений в сведения об участке, согласно указанным ранее, копия соответствующего документа запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью " ... " кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, "адрес", в границах которого образован участок административного истца, поставлен на кадастровый учёт "дата", категория земель и вид разрешённого использования определены.

Поскольку представление документов, установивших вид разрешённого использования и категорию земельного участка, в рассмотренном случае не требовалось, собирание таких документов законом вменено в обязанность государственного органа, судебная коллегия полагает, что оснований к принятию оспариваемого решения не имелось.

Кроме того в разъяснениях, изложенных в письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 8 октября 2014 года N10-3207-КЛ, указывалось, что если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об отнесении исходного земельного участка к определённой категории земель, сведения о принадлежности образуемых земельных участков к определённой категории земель вносятся в Реестр объектов недвижимости на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении исходного земельного участка к определённой категории земель.

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешённого использования исходного земельного участка, вид разрешённого использования образуемых земельных участков в Реестре должен соответствовать виду разрешённого использования исходного земельного участка.

В соответствии с пунктами 51, 52 требований к подготовке межевого плана, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 (далее - Требования), сведения о категории земель и виде разрешённого использования образуемого земельного участка должны соответствовать сведениям ГКН о категории земель и виде разрешённого использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В таких случаях вид разрешённого использования образуемого (образуемых) земельного участка указывается при наличии оформленной на основании градостроительного регламента в произвольной форме - декларации заинтересованного лица о выбранном виде разрешённого использования земельного участка либо при наличии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешённого использования образуемого земельного участка (декларация или копия акта, в соответствии с которым сведения о виде разрешённого использования земельного участка внесены в межевой план, включаются в состав Приложения межевого плана).

Сведения о категории земель земельного участка, образуемого из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, указываются при наличии документа, подтверждающего принадлежность данного земельного участка к определённой категории земель (копия такого документа включается в состав Приложения межевого плана).

Учитывая, что в соответствии с Требованиями реквизиты документов, использованных при подготовке межевого плана, необходимо включать в раздел "Исходные данные" (Input_Data), а также что в соответствии с описанием структуры XML-файла, введённым приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 15 декабря 2011 года N П/501 (в редакции приказа Росреестра от 28 октября 2013 года N П/237), элементы "DocCategory" и "DocUtilization" имеют тип "Необязательный реквизит", по мнению Учреждения, отсутствие указанных элементов в представленном в орган кадастрового учета (далее - ОКУ) межевом плане, подготовленном в форме электронного документа в формате XML, не препятствует осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, на который подготовлен такой межевой план.

Изложенные разъяснения позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что поскольку необходимые сведения в отношении ранее учтённого земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, в границах которого формируется спорный земельный участок, уже были внесены в государственный кадастр недвижимости, вопрос об их изменении административным истцом не ставился, то представление дополнительных распорядительных актов уполномоченного органа местного самоуправления не требовалось.

Обязательным представление таких документов о виде разрешённого использования и категории земель является только отсутствие соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости либо их изменения.

Кроме этого судебная коллегия полагает отметить, что из оспариваемого решения не следует, что орган, осуществляющий кадастровый учет, пришел к выводу о несоответствии самой формы межевого плана обязательным требованиям.

Напротив, буквальный анализ решения от "дата" позволяет сделать вывод, что орган кадастрового учета возложил на административного истца обязанность по предоставлению дополнительных документов, при этом недостатков в представленных документах не выявил.

Как указано ранее, представление дополнительных документов, в том числе о виде разрешённого использования и категории земель, не может быть возложено на административного истца.

Такие документы орган кадастрового учета собирает самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия.

Делая вывод о правильности составленного межевого плана, судебная коллегия учитывает, что исходными документами, использованными в его подготовке, является не только схема расположения земельного участка, которая поименована в ответе кадастрового органа, но и кадастровый план территории от "дата" N ...

В кадастровом плане подлежат указанию сведения о виде разрешённого использования и категории земель.

Следовательно, соответствующие сведения, внесённые в межевой план, и правильность которых поставлена под сомнение органом кадастрового учета, внесены кадастровым инженером на основе достоверных данных ГКН, что в полной мере отвечает требованиям к составлению межевого плана.

Статьей 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен закрытый перечень тех оснований, которые могут быть положены в основание решения о приостановлении кадастрового учета.

Государственным органом указано на то, что административный истец не представил документы, необходимые для такого учета.

Из оспариваемого решения следует, что такими документами являются акты органа местного самоуправления, на основании которых в отношении спорного участка установлен вид разрешенного использования и категория земель.

В тоже время, как уже отмечалось ранее, собирание таких документов отнесено к обязанностям самого органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и, в данном случае, не требовалось, поскольку сведения, внесенные в межевой план, соответствуют уже учтённым данным в отношении всей спорной территории, содержащимся в ГКН.

Таким образом, поскольку сам межевой план, представленный для государственного кадастрового учёта спорного земельного участка, не содержит в себе противоречий, представление запрошенных документов не может быть отнесено на сторону административного истца, оспариваемое решение органа кадастрового учёта не может быть признано законным.

Постановленное в рамках рассмотренного дела решение суда не может быть признано законным и обоснованным, не отвечает требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу чего подлежит отмене.

Административный иск С.В.А. подлежит удовлетворению, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности решения государственного органа, при этом на последний в порядке статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отнесению обязанность по осуществлению государственного кадастрового учёта земельного участка.

То обстоятельство, что впоследствии орган кадастрового учёта принял решение об отказе административному истцу в постановке на кадастровый учёт данного земельного участка по мотивам неустранения обстоятельств, явившихся основанием для приостановления кадастрового учёта, не является препятствием для обязания административного ответчика осуществить постановку на кадастровый учёт данного земельного участка.

Довод представителя административного ответчика в заседании суда апелляционной инстанции о том, что не имеется оснований для постановки на кадастровый учёт земельного участка, поскольку не оспорено решение о снятии с кадастрового учёта исходного земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку в данном случае речь идёт не о незаконности этого решения, а о незаконном бездействии органа кадастрового учёта по постановке на кадастровый учёт земельного участка административного истца одновременно со снятием преобразуемого земельного участка с учёта в связи его разделом.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 2 названной статьи приведённое правило распространено, в том числе, на апелляционную инстанцию.

Частью 4 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Административным истцом на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, на стадии апелляционного рассмотрения - " ... " рублей, которые надлежит взыскать с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2015 года - отменить.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от "дата" N ... о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, "адрес".

Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, "адрес".

Взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области в пользу С.В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " ( " ... ") рублей.

Председательствующий:

Судьи: