Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-4200/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гельметдинова Р*** Н***, Гельметдиновой Р*** Р***, Гельметдиновой Р*** Ф*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Гельметдинова Р*** Н***, Гельметдиновой Р*** Ф***, Гельметдиновой Р*** Р*** к Галиеву Ш*** Ш***, Галиевой Т*** И***, Галиевой Г*** Ш*** о признании дома двухквартирным, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя Гельметдинова Р.Н., Гельметдиновой Р.Р., Гельметдиновой Р.Ф. - Денисова В.И., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гельметдинов Р.Н., Гельметдинова Р.Р., Гельметдинова Р.Ф. обратились в суд с иском к Галиеву Ш.Ш., Галиевой Т.И., Галиевой Г.Ш., в котором просили признать индивидуальный одноэтажный жилой дом двухквартирным домом, признать за ними право собственности на квартиру N***, а за ответчиками на квартиру N***.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они с ответчиками являются собственниками индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. У***, ул. Ц***, ***. Вместе с тем дом фактически не является индивидуальным жилым домом, а относится по своим признакам к многоквартирному дому.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гельметдинов Р.Н., Гельметдинова Р.Р., Гельметдинова Р.Ф. просят отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда об отказе в иске противоречат собранным по делу доказательствам. Суд не учел, что проживание их (истцов) семьи в квартире N*** подтверждает факт, что дом является двухквартирным. Данное решение лишает их (истцов) возможности производить необходимые улучшения принадлежащей им квартиры без наличия согласия ответчиков.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Материалами дела установлено, что сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности (по 50/300 долей за каждым) индивидуальный одноэтажный жилой дом по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. У***, ул. Ц***, ***.

Из технического паспорта жилого дома усматривается, что жилые помещения, которые занимают стороны настоящего спора, между собой не взаимосвязаны, входы в них отдельные, общедомовое инженерное оборудование у них отсутствует, мест общего пользования не имеется.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16).

Статья 16 этого кодекса признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2), а квартирой - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано в обжалованном решении суда, из приведенных законоположений следует, что под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного кодекса, входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку жилые помещения, занимаемые сторонами, свидетельствуют о фактическом разделе домовладения, что не влечет признание дома многоквартирным.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют требования иска и основаны на иной оценке обстоятельств дела.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Иных требований истцы не заявляли, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что данное решение лишает их (истцов) возможности полноценно и в полном объеме распоряжаться своими долями в праве общей долевой собственности, признаются несостоятельными, поскольку это право они могут реализовать иным способом.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гельметдинова Р*** Н***, Гельметдиновой Р*** Р***, Гельметдиновой Р*** Фа*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: