Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-10537/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Курпас И.С., Казачкова В.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

с участием прокурора: Афонина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Минфина России, представителя Голдаевой С.В. - Солодовникова Д.В. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2015 года,

по иску Голдаевой СВ. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей,

УСТАНОВИЛА:

Голдаева С.В. просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в ее пользу единовременно сумму капитализированных платежей в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты", а также ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" ежемесячно с последующей индексацией в порядке, установленном законом.

Требования мотивированы тем, что решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04 сентября 2006 года по делу N с государственного предприятия Кемеровской области "Кузбассавтотранс" в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью была взыскана ежемесячная выплата в размере "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2004 года по делу N ГП КО "Кузбассавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 14 ноября 2007 года арбитражного суда Кемеровской области конкурсное производство в отношении должника - ГП КО "Кузбассавтотранс" завершено.

09 ноября 2007 года арбитражный суд Кемеровской области в рамках процедуры банкротства, вынес определение, согласно которому, право требования возмещения вреда здоровью по капитализированным платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения истцом семидесяти лет в размере "данные изъяты", передано к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России.

Несмотря на вышеуказанное определение суда, фактически сумма капитализированных повременных платежей ей не была выплачена.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Голдаевой С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда здоровью удовлетворить:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу Голдаевой С.В.:

- ежемесячную выплату по возмещению вреда здоровью в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно, с последующей индексацией согласно действующему законодательству РФ;

- недоплату ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью за период с 01.10.2006г. до 01.08.2015г. в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель Минфина России просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих реальную капитализацию должником денежных средств. В жалобе ссылается на то, что судом не приняты во внимание, что на сегодняшний день законодательными или иными правовыми актами не определены ни орган, уполномоченный от имени Российской Федерации исполнять обязательства перед гражданами, ни порядок исполнения этих обязательств, в том числе не определен и порядок капитализации подлежащих, выплате платежей. Также в жалобе выражает несогласие в части применения срока предъявления требований по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. Считает, что срок следует исчислять именно с момента обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель Голдаевой С.В. - Солодовников Д.В. просит решение суда изменить, взыскав с Министерства финансов РФ в пользу Голдаевой СВ.: ежемесячную выплату по возмещению вреда здоровью в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно, с последующей индексацией пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Голдаевой С.В.; недоплату ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" В жалобе выражает несогласие с решением суда в части суммы взыскания недоплаты ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что то обстоятельство, что истец при расчете суммы недоплаты не указал подлежащую применению норму права, не может служить основанием для снижения размера удовлетворенных требований в части взыскания недоплаты ежемесячных выплат, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Считает, что приведенный в решении судом расчет недоплаты, следует увеличить на коэффициенты индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Полагает, что в резолютивной части решения следует указать конкретный порядок индексации.

Относительно доводов апелляционных жалоб возражения поданы старшим помощником прокурора г. Анжеро-Судженска Раввинской В.М., представителем истца Солодовниковым Д.В.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Анжеро-Судженского городского суда от 04.09.2006г. с Государственного предприятия Кемеровской области "Кузбассавтотранс" в пользу Голдаевой СВ. взысканы в возмещение вреда здоровью ежемесячные выплаты в размере "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до очередного освидетельствования и в дальнейшем при наличии оснований, индексируя указанную сумму в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2007г. (Дело N требования кредитора первой очереди Голдаевой СВ. по капитализированным платежам в размере "данные изъяты" признаны перешедшими к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2007г. конкурсное производство в отношении Государственного предприятия Кемеровской области "Кузбассавтотранс" было завершено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к Российской Федерации переходит обязательство должника по выплате капитализированных повременных платежей, т.е. по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Исходя из этих положений закона возмещение утраченного заработка, как правило, осуществляется путем ежемесячных выплат потерпевшему в соответствующем размере.

Пунктом 2 ст. 1093 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

По смыслу приведенных норм при ликвидации юридического лица, как правило, должна быть обеспечена возможность создания определенных активов (капитала) в размере, обеспечивающем потерпевшему получение возмещения вреда в таком же объеме, как если бы должник не был ликвидирован.

С этим связаны положения ст. 135 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей размер и порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди в рамках конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 этой статьи определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 той же статьи с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае, указанном в пункте 3 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к Российской Федерации переходит обязательство должника по выплате капитализированных повременных платежей, т.е. по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Именно такое толкование данной правовой нормы вытекает из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что, если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Довод апелляционной жалобы о том, что по настоящее время законодателем не определен орган государственной власти РФ, уполномоченный производить выплаты капитализированных платежей, не может быть принят во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку указанное не может являться основанием для лишения граждан, которым причинен вред здоровью, их права на получение сумм в возмещение этого вреда. Правомерность требований истца о взыскании капитализированных платежей с Министерства финансов РФ установлена вступившим в законную силу решением суда от 09.11.2007 года.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, поскольку государственный орган, уполномоченный производить выплаты потерпевшему, не определен и до настоящего времени, надлежащим ответчиком по требованию истца о выплате капитализированных платежей в возмещение вреда является Министерство финансов Российской Федерации, исполняющее данную обязанность за счет средств казны, а доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание этой обязанности, не могут быть приняты во внимание.

Порядок исполнения судебных решений по заявлениям о присуждении выплат капитализированных платежей в возмещение вреда здоровью граждан разъяснен в Письме Министерства финансов РФ от 17.02.2012 г. N.

Таким образом, для правильного разрешения спора судом были определены размеры ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, а также размер задолженности, образовавшейся с момента прекращения выплат должником, данные суммы не оспариваются ответчиком.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 г. N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода. Исходя из этой правовой позиции истец после перехода к Российской Федерации его права требования к должнику лишен возможности в рамках дела о банкротстве ГП КО "Кузбассавтотранс" претендовать на погашение задолженности, образовавшейся перед ней до момента такого перехода.

Следовательно, хотя прямого указания о переходе к Российской Федерации обязательства должника по погашению ранее возникшей задолженности закон не содержит, а в силу положений п. 2 ст. 60, п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 2 и 5 ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ни одна процедура банкротства не предполагает приостановления выплат по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного здоровью, которые, таким образом, могут осуществляться за счет денежных средств и иного имущества должника в том числе и после возбуждения дела о банкротстве, на Министерство финансов Российской Федерации должна быть возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшейся перед истцом с момента прекращения выплат должником.

Доводы апелляционной жалобы об освобождении ответчика от выплат платежей не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Законные основания для освобождения ответчика от обязанности по выплате капитализированных платежей отсутствуют, в связи с чем требования ответчика об отмене постановленного по делу решения и отказе Голдаевой С.В. в иске удовлетворению не подлежат.

Между тем, из решения суда следует, что ежемесячные выплаты должны производиться бессрочно. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку выплата истцу ежемесячных платежей ограничена остатком общей суммы капитализированных платежей.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части необходимо изменить.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ежемесячные выплаты необходимо взыскать бессрочно с указанием на последующую индексацию пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца, не могут удовлетворены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Таким образом, коэффициент индексации изменяется ежегодно в соответствии с федеральными законами об установлении коэффициента индексации на очередной финансовый год.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что индексируемые суммы должны рассчитываться в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на соответствующий год".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2015 года изменить, указав

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу Голдаевой С.В.:

- ежемесячную выплату по возмещению вреда здоровью в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи: Курпас И.С.

Казачков В.В.