Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-10826/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Третьяковой В.П., Потловой О.М.

при секретаре: Ивлевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2015 года

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к И. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к И ... о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ООО " "данные изъяты"" заключен кредитный договор N N на сумму "данные изъяты" руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под "данные изъяты"% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО " "данные изъяты"" по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен Договор поручительств, N N от ДД.ММ.ГГГГ. с И..

Обязательства по оплате кредита и процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. допускались просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по данному кредитному договору составляет "данные изъяты" руб., в том числе: задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) - "данные изъяты" рублей; просроченные проценты - "данные изъяты" рублей; неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита - "данные изъяты" руб.; неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение процентов - "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО " "данные изъяты"" заключен кредитный договор N N на сумму кредита "данные изъяты" руб.; срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ г. под "данные изъяты" % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО " "данные изъяты"" по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ. с И..

Обязательства по оплате кредита и процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. допускались просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила "данные изъяты" рублей, в том числе: задолженность по основному долг (просроченная ссудная задолженность) - "данные изъяты" рублей; просроченные проценты - "данные изъяты"; неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита - "данные изъяты" руб.; неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение процентов - "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и ООО " "данные изъяты"" заключен кредитный договор N N на сумма кредита "данные изъяты" руб.; срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ г. процентная ставка - "данные изъяты"% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО " "данные изъяты"" по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ. с И.

Обязательства по оплате кредита и процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. допускались просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" рублей, в том числе: задолженность по основному долгу просроченная ссудная задолженность;

"данные изъяты" рублей; просроченные проценты - "данные изъяты" рублей; неустойка за несвоевременное вынесение платежей в погашение кредита - "данные изъяты".; неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение процентов - "данные изъяты".

Заемщик (ООО " "данные изъяты"") обязался возвратить полученные кредиты, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства в соответствии с вышеуказанными условиями по договорам в полном объеме.

Согласно указанным Договорам поручительства ответчик принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором (Банком) за исполнение ООО " "данные изъяты"" (Заемщик) всех обязательств по кредитным договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, (п.1 Договоров поручительства).

Просит взыскать с ответчика И. в пользу истца ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" рубля, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" рубля

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2015 года постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с И ... в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" солидарную с ООО " "данные изъяты"" задолженность по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере "данные изъяты" руб., по процентам за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере "данные изъяты" руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Взыскать с И ... в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" солидарную с ООО " "данные изъяты"" задолженность по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере "данные изъяты" руб., по процентам за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере "данные изъяты" руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Взыскать с И. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" солидарную с ООО " "данные изъяты"" задолженность по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере "данные изъяты" руб., по процентам за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере "данные изъяты" руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Взыскать с И ... в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе И ... с решением суда не согласен, просит решение отменить.

Указывает, что судом были нарушены нормы гражданско-процессуального законодательства, так как ответчиком, кроме И. должно было быть привлечено ООО " "данные изъяты"", поскольку заёмщиком по кредитным договорам является именно ООО " "данные изъяты"" и резолютивной частью решения взыскание по кредитным договорам возложено солидарно.

Кроме того, в период рассмотрения дела, истцом были заявлены требования в деле о банкротстве, рассматриваемым Арбитражным судом Кемеровской области. Данные требования истца были включены в реестр требований кредиторов в размере "данные изъяты" рублей.

Однако, сумма требований предъявленных к И. в рамках рассмотрения дела отличается от суммы требований предъявленных в Арбитражный суд Кемеровской области при включении в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ОАО "Сбербанк России" Б.., полагавшую решение суда законным и обоснованным, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 126 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона "О банкротстве" с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Сбербанк России" и ООО " "данные изъяты" был заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под "данные изъяты"% годовых (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Сбербанк России" и ООО " "данные изъяты"" был заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под "данные изъяты"% годовых (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Сбербанк России" и ООО " "данные изъяты"" был заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под "данные изъяты"% годовых (л.д. 28-29).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором между ОАО "Сбербанк России" и И. заключены договоры поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 44-50), N N от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 36-43), N N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 51-58) с И.., согласно п. 1 которых Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО " "данные изъяты"" всех обязательств по указанным Кредитным договорам, в том числе по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентам за пользование кредитом.

ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по предоставлению кредитов выполнил надлежащим образом.

В настоящее время Заемщиком ООО " "данные изъяты"" нарушаются условия обязательств, платежи не вносятся в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме "данные изъяты" руб., по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года - в общей сумме "данные изъяты" руб., по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года - в общей сумме "данные изъяты" руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполнял, нарушил условия кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата сумм кредитов и процентов по ним, не производя платежи в размере и в сроки, предусмотренные договорами, а поручитель обязался отвечать перед ОАО "Сбербанк России" за исполнение ООО " "данные изъяты"" в полном объеме в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правомерно указал в резолютивной части решения о необходимости производить взыскание суммы задолженности по кредитным договорам с И. с учетом солидарного характера его ответственности по отношению к основному должнику ООО " "данные изъяты"".

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно принял за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и правильно исходил из условий договора, которые стороны предусмотрели в нем.

Довод жалобы о невозможности взыскания кредитной задолженности только с поручителя, судебной коллегией отклоняет, как несостоятельный.

Доводы жалобы о невозможности взыскания кредитной задолженности с поручителя, в связи с признанием основного должника ООО " "данные изъяты"" банкротом и об открытии конкурсного производства, судебной коллегией также отклоняются, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов, не свидетельствует об исполнении обязательства по возврату денег. Включение требований банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности ООО " "данные изъяты"".

ОАО "Сбербанк России" предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренными кредитными договорами и договорами поручительства, признание основного должника банкротом не прекращает поручительство Искендерова А.И.О. и основанием отказа в удовлетворении указанных исковых требований не является, поскольку у ответчика, как у поручителя возникли обязательства, предусмотренные статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.

Доводы жалобы о том, что сумма требований, предъявленных к Искендерову в рамках рассмотрения дела, отличается от суммы требований, предъявленных в Арбитражный суд Кемеровской области при включении в реестр требований кредиторов, не принимаются судебной коллегий, поскольку сумма основного долга по кредитным договорам и процентам за пользование кредитами не превышает требований, предъявленных к ООО " "данные изъяты"" в Арбитражный суд Кемеровской области при включении в реестр требований кредиторов.

Требования, включенные в реестр требований к ООО " "данные изъяты"", составили "данные изъяты"., тогда как сумма, предъявляемая ко взысканию по кредитной задолженности с И. также составляет "данные изъяты".

Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И ... - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи В.П. Третьякова

О.М. Потлова