Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-16572/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Хаянян Т.А., Руденко Т.В.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ "Центр-Инвест" к ООО "Алеста", Иванюченко А.А., ЗАО "Южный Машиностроительный Холдинг" о взыскании задолженности по договору поручительства по апелляционной жалобе Иванюченко А.А. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2015 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А. судебная коллегия

установила:

ОАО КБ "Центр-Инвест" обратилось в суд с иском к ООО "Алеста", Иванюченко А.А., ЗАО "Южный Машиностроительный Холдинг" указав на то, что ДАТА ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "ЮгПромСервис" заключили кредитивный договор НОМЕР на сумму СУММА руб. сроком возврата кредита не позднее ДАТА . с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: за период с ДАТА по ДАТА - 13,5 % годовых, за период с ДАТА по дату окончательного погашения по переменной процентной ставке.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному были заключены: договор поручительства физического лица НОМЕР от ДАТА были заключены: договор поручительства физического лица НОМЕР п от ДАТА ., с Иванюченко А.А.; договор поручительства НОМЕР п от ДАТА . с ООО "Алеста"; договор поручительства НОМЕР п от ДАТА . с ЗАО "ЮгМашХолдинг"; договор залога недвижимости НОМЕР з от ДАТА . залогодателем по которому является ООО "Алеста".

ДАТА ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "ЮгПромСервис" заключили кредитный договор НОМЕР , по которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере СУММА. со сроком возврата кредита не позднее ДАТА . с уплатой процентов за пользование кредитом по следующей ставке: за период с ДАТА . по ДАТА . - 13,5 % годовых, за период с ДАТА . по дату окончательного погашения по переменной процентной ставке.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному НОМЕР от ДАТА были заключены: договор поручительства физического лица НОМЕР п от ДАТА ., с Иванюченко А.А.; договор поручительства НОМЕР п от ДАТА . с ООО "Алеста"; договор поручительства НОМЕР п от ДАТА . с ЗАО "ЮгМашХолдинг".

ДАТА ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "ЮгПромСервис" заключили кредитный договор НОМЕР , по которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере СУММА. со сроком возврата кредита не позднее ДАТА . с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: за период с ДАТА по ДАТА - 13,5% годовых, за период с ДАТА по дату окончательного погашения по переменной процентной ставке.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручениям НОМЕР от ДАТА .

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному НОМЕР от ДАТА были заключены: договор поручительства физического лица НОМЕР п от ДАТА . с Иванюченко А.А.; договор поручительства НОМЕР п от ДАТА . с ООО "Алеста"; договор поручительства НОМЕР п от ДАТА . с ЗАО "ЮгМашхолдинг"; договор залога недвижимости НОМЕР з от ДАТА . залогодателем по которому является ООО "Алеста".

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, заемщик обязательства не исполнил. Истец направил заемщику уведомление, а всем ответчикам претензии с предупреждением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Алеста", Закрытого акционерного общества "Южный Машиностроительный Холдинг", Иванюченко А.А., в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" денежную сумму в размере СУММА., в том числе по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере СУММА, включая: задолженность по уплате кредита в размере СУММА.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере СУММА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г. в размере СУММА, включая: задолженность по уплате кредита в размере СУММА.00 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере СУММА.; по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г. в размере СУММА, включая: задолженность по уплате кредита в размере СУММА коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере СУММА. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога недвижимости НОМЕР з от ДАТА ., заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ., по договору залога недвижимости НОМЕР з от ДАТА ., заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА от ДАТА ., принадлежащее ООО "Алеста", установив начальную продажную цену в размере, согласованном сторонами в договоре залога недвижимости НОМЕР з от ДАТА . и договоре залога недвижимости НОМЕР з от ДАТА - СУММА. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

ДАТА Кировский районный суд АДРЕС постановилрешение, которым взыскал солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Алеста", Закрытого акционерного общества "Южный Машиностроительный Холдинг", Иванюченко АА в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" денежную сумму в размере СУММА, в том числе по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г в размере СУММА, включая задолженность по уплате кредита в размере СУММА.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере СУММА.; по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г. в размере СУММА, включая: задолженность по уплате кредита в размере СУММА коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере СУММА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г. в размере СУММА, включая: задолженность по уплате кредита в размере СУММА.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере СУММА

Обратил взыскание на залоговое имущество по договору залога недвижимости НОМЕР з от ДАТА ., заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ., по договору залога недвижимости НОМЕР з от ДАТА ., по кредитному договору НОМЕР от ДАТА , а именно: недвижимое имущество, состоящее из здания арматурного цеха: нежилое. Площадь: общая 1110,5 кв.м. Литер: В. Рампа, площадью по наружному обмеру 308 кв.м. Литер: в, кадастровый (условный номер) НОМЕР , расположенное по адресу: АДРЕС доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общей площадью 7 655 кв.м., кадастровый (или условный номер): НОМЕР , расположенный по адресу: АДРЕС , установлено относительно ориентира здание арматурного цеха, расположенного в границах участка, принадлежащее ООО "Алеста", путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере СУММА.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Алеста", Закрытого акционерного общества "Южный Машиностроительный Холдинг", Иванюченко АА в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА, по СУММА с каждого.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Алеста", расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА

Не согласившись с решением суда, Иванюченко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы Иванюченко А.А. ссылается на то, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между банком и ООО "Алеста" заключен договор залога недвижимого имущества. Наличие обременений недвижимого имущества является основанием для удовлетворения требований истца за счет предмета залога. Указанные обстоятельства судом не учтены, однако постановленное решение фактически порождает возникновение у банка неосновательного обогащения за счет исполнения поручителями обязательств по банковской гарантии, а также за счет реализации предмета залога.

Автор жалобы также указывает на нарушение судом ст. 207 ГПК РФ, а именно отсутствие в тексте решения суда указания на солидарное взыскание.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Центр-Инвест" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что действующим законодательством предусмотрены разные способы обеспечения обязательств. При неисполнении обязательств, кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности к поручителю либо обратить взыскание на предмет залога. Выбор защиты прав лежит на кредиторе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д.58-62).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО КБ "Центр-Инвест" по доверенности Карпову Т.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 323, 330, 361, 363, 810, 811, 819 и исходил из того, что в нарушение договора поручительства обязанность по исполнению обязательств заемщика поручителями не исполнена, в связи с чем, он отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Установив, что заемщиком денежные средства по кредитному договору не возвращены, суд пришел к выводу о взыскании задолженности с поручителей. Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и не противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель принимает на себя обязанность перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "ЮгПромСервис" заключили кредитивный договор НОМЕР на сумму СУММА руб. сроком возврата кредита не позднее ДАТА . с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: за период с ДАТА по ДАТА - 13,5 % годовых, за период с ДАТА по дату окончательного погашения по переменной процентной ставке.

Согласно пункту 2.3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать Банку проценты в размере 27% годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В силу п. 1.5, 2.3.4 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Пунктом 5.2. кредитного договора НОМЕР от ДАТА установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно п. 2.4.6 кредитного договора НОМЕР от ДАТА .

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА были заключены: договор поручительства физического лица НОМЕР п от ДАТА . с ФИО1; договор поручительства НОМЕР п от ДАТА . с ООО "Алеста"; договор поручительства НОМЕР п от ДАТА . с ЗАО "ЮгМашхолдинг"; договор залога недвижимости НОМЕР з от ДАТА . залогодателем по которому является ООО "Алеста".

ДАТА ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "ЮгПромСервис" заключили кредитный договор НОМЕР , по которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере СУММА руб. со сроком возврата кредита не позднее ДАТА . с уплатой процентов за пользование кредитом по следующей ставке: за период с ДАТА . по ДАТА . - 13,5 % годовых, за период с ДАТА . по дату окончательного погашения по переменной процентной ставке.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В силу п. 1.5, 2.3.4 кредитного договора НОМЕР от ДАТА . заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполняет.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному НОМЕР от ДАТА были заключены: договор поручительства физического лица НОМЕР п от ДАТА ., с Иванюченко А.А.; договор поручительства НОМЕР п от ДАТА . с ООО "Алеста"; договор поручительства НОМЕР п от ДАТА с ЗАО "ЮгМашХолдинг".

По состоянию на ДАТА . сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет СУММА., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет СУММА.

Судом также установлено, что ДАТА ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "ЮгПромСервис" заключили кредитный договор НОМЕР , по которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере СУММА руб. со сроком возврата кредита не позднее ДАТА . с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: за период с ДАТА по ДАТА - 13,5% годовых, за период с ДАТА по дату окончательного погашения по переменной процентной ставке.

Согласно пункту 2.3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать Банку проценты в размере 27% годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручениям НОМЕР от ДАТА .

Пунктом 5.2. кредитного договора НОМЕР от ДАТА установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно п. 2.4.6 кредитного договора НОМЕР от ДАТА Банк вправе не применять п. 5.2.договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному НОМЕР от ДАТА были заключены: договор поручительства физического лица НОМЕР п от ДАТА . с Иванюченко А.А.; договор поручительства НОМЕР п от ДАТА . с ООО "Алеста"; договор поручительства НОМЕР п от ДАТА . с ЗАО "ЮгМашХолдинг"; договор залога недвижимости НОМЕР з от ДАТА . залогодателем по которому является ООО "Алеста".

В силу п. 1.1., 3.1 указанных выше договоров поручительства поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Пунктами 1.1, 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность.

Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец направил заемщику претензионное письмо о погашении кредита в полном объеме и уплаты процентов.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом и, как следствие, факт образования задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то, что в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика установлен залог имущества, принадлежащего ООО "Алеста", судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду следующего

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2, 3, 4 статьи 329 ГК Российской Федерации).

Вместе с тем по отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера. В случае, когда исполнение обязательства обеспечено несколькими способами, то кредитор вправе получить исполнение по договору как за счет одного способа обеспечения обязательств, так и за счет нескольких.

Согласно статье 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае неисполнения поручителями обязательств по договору, банк вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога.

Что касается ссылки жалобы на ст. 207 ГПК РФ, судебная коллегия отмечает, что определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 августа 2015 года исправлена описка в абз. 1 резолютивной части решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванюченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 28 октября 2015 г.