Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33а-14832/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Москаленко Ю.М.

судей Утемишевой А.Р. и Усенко Н.В.

при секретаре Лазаренко П.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Утемишевой А.Р. административное дело по апелляционной жалобе Хаталамаджиян Т.В. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 08 июля 2015г.

установила:

Хатламаджиян Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N ... от 11 июня 2015 г. в отношении ... о взыскании задолженности в размере ... рублей в пользу Хатламаджиян Т.В., а также исполнительное производство N ... от 28 апреля 2015 г. о взыскании с Хаталамаджиян Т.В. в пользу ... задолженности в размере ... рублей.

02 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству N ... от 28 апреля 2015 г.

Однако заявитель считает данное требование неоднородным, так как в исполнительном листе указывается о взыскании с ... 1/2 стоимости автомобиля ... года выпуска в размере ... рублей, а с Хатламаджиян Т.В. взыскивается денежная компенсация в связи с отчуждением общих денежных средств и автомобиля ... года выпуска стоимостью ... рублей. В результате незаконных, по мнению заявителя, действий судебным приставом-исполнителем нарушены права заявителя на получение компенсации за совместно нажитое в браке имущество.

На основании изложенного Хатламаджиян Т.В. просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ... о зачете встречных однородных требований от 02 июня 2015 г. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ... устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 08 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Хаталамаджиян Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что данное требование не однородно и нарушает ее права на получение компенсации за совместно нажитое в браке имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу Мясниковский районный отдел судебных приставов просит апелляционную жалобу Хатламаджиян Т.В. оставить без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, на исполнении в Мясниковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находились исполнительные производства: N ... возбужденное 28 апреля 2015 г. на основании исполнительного листа серии ФС N ... от 24 апреля 2015 г., выданного Мясниковским районным судом Ростовской области по делу N ... , о взыскании задолженности в размере ... рублей в отношении должника Хатламаджиян Т.В. в пользу взыскателя ... N ... возбужденное 06 мая 2015 г., на основании выданного Мясниковским районным судом Ростовской области по делу N ... , о взыскания задолженности в размере ... рублей в отношении должника Хатламаджияна Л.Х. в пользу взыскателя Хатламаджиян Т.В.

Судебным приставом-исполнителем 02 июня 2015 г. вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам N ... и N ...

Судебный пристав-исполнитель произвел зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам N ... и N ... на основании заявления ... , который по указанным исполнительным производствам является должником и взыскателем.

11 июня 2015 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства N ...

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ... о зачете встречных однородных

требований от 02.06.2015 г. соответствует требованиям, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым нарушений прав и законных интересов заявителя как в части производства зачета встречных однородных требований, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы Закона следует, что встречные требования о взыскании денежных средств должны быть подтверждены исполнительными документами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановлением судебного пристава-исполнителя ... о зачете встречных однородных требований от 02 июня 2015г. права заявителя нарушены не были. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Законные основания для зачета встречных однородных требований на момент вынесения оспариваемого постановления имелись.

Доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 08 июля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаталамаджиян Т.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи