Решение Астраханского областного суда от 23 октября 2015 г. по делу N 21-613/2015

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А. при секретаре Кудряшовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КОММЕД" Хоменко Б.С. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области Абульясовой Д.Р. N от 14 мая 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица -генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КОММЕД" Хоменко Б.С.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области Абульясовой Д.Р. N от 14 мая 2015 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "КОММЕД" (далее ООО "КОММЕД") Хоменко Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Хоменко Б.С. с указанным постановлением не согласился и обжаловал его в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2015 года постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области Абульясовой Д.Р. от 14 мая 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Хоменко Б.С. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Астраханский областной суд, Хоменко Б.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, указав, что административным органом нарушен порядок организации и проведения проверки юридического лица, установленный Федеральным законом N294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В частности, он как руководитель юридического лица не был извещен о проведении проверки в порядке и в сроки, предусмотренные данным нормативным актом. Считает, что при таких обстоятельствах результаты данной проверки не могут служить доказательствами по административному делу. Считает, что судом не учтено, что в целях реализации норм Трудового кодекса РФ ООО "КОММЕД" были подготовлены необходимые документы для проведения обучения и проверки знаний по охране труда, заключен договор со специалистом в области охраны труда. Одновременно Хоменко Б.С. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Хоменко Б.С., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Учитывая его надлежащее извещение, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника Хоменко Б.С. - Ушакову Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Астраханской области Абульясову Д.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сопроводительному письму копия решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2015 года направлена сторонам 03 сентября 2015 года и согласно конверту получена ООО "КОММЕД" 10 сентября 2015 года.

Жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Астрахани 21 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 20 сентября 2015 года (воскресенье) был выходным днем, срок обжалования решения суда от 31 июля 2015 года Хоменко Б.С. не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1. КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статьи 225 Трудового кодекса РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии со следующими пунктами Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлением Минтрудсоцразвития России, Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29:

2.1.1. Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

2.1.3. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

2.1.4. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы:

со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет;

Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем.

2.2.1. Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

2.3.1. Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

3.1. Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

3.2. Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

3.4. Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

3.6. Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по Астраханской области проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства ООО "КОММЕД", генеральным директором которого является Хоменко Б.С. (решение ООО "КОММЕД" N от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения проверки установлено, что на основании трудового договора и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состояла в трудовых отношениях с ООО "КОММЕД" в должности бухгалтера. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В нарушение требований статей 212 и 225 Трудового кодекса РФ и пунктов 2.2 и 3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлением Минтрудсоцразвития России, Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29, работодателем не проводилось обучение и проверка знаний ФИО6 по охране труда, отсутствуют протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований по охране труда данного работника, не проведен вводный инструктаж ФИО6

Данные нарушения зафиксированы в акте о результатах проверки от 05 мая 2015 года.

На основании указанных материалов проверки 06 мая 2015 года заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда Абульясовой Д.Р. в отношении генерального директора ООО "КОММЕД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, журналом регистрации вводного инструктажа, в которых отсутствуют подписи главного бухгалтера ФИО6, актом о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда по Астраханской области Абульясовой Д.Р. от 14 мая 2015 года, судья районного суда, проанализировав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о правомерности привлечения генерального директора ООО "КОММЕД" Хоменко Б.С. к административной ответственности.

Выводы суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы защитника о том, что ФИО6 отказалась от подписи в указанных журналах после проведения с ней инструктажа, являются несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств не представлено. В данных журналах в нарушение вышеуказанного Порядка также отсутствуют подписи лица проводившего инструктаж ФИО9.

Допустимость и достоверность, принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Что касается доводов жалобы о нарушении административным органом порядка проведения проверки юридического лица, то они также являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 5 части 4 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Так, как следует из материалов административного дела, в отношении ООО "КОММЕД" на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ была организована и проведена внеплановая документарная проверка в связи с рассмотрением обращения работника о нарушении его трудовых прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности порядок организации и проведения проверок юридических лиц, в настоящее время регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных законодательством, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и др.

Данным Законом установлено право органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), на проведение как плановых (не чаще чем один раз в три года - часть 2 статьи 9), так и внеплановых проверок (статья 10 Закона).

В силу части 4 статьи 10 Закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего федерального закона.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований (часть 1 статья 11).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального Документарная проверка проводится по месту нахождения органа государственного или муниципального контроля. Это отличает такую проверку от выездной, которая проводится по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления ее деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении или приказе.

В распоряжении или приказе указываются, наряду с иными перечисленными в законе сведениями, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки (часть 2 статьи 14 Закона).

Данное положение согласуется с требованиями части 11 статьи 11, пунктом 3 статьи 15 Закона, устанавливающими в качестве гарантии прав работодателей запрет на истребование у юридического лица сведений, информации и документов, не относящихся к предмету документарной проверки.

В силу части 4 статьи 11 Закона, в случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований, орган государственного контроля (надзора) направляет запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы (часть 5 статьи 11 Закона).

Из положений пункта 74 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 года N 354н, следует, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ и статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации внеплановые документарные проверки не подлежат согласованию с органами прокуратуры.

Таким образом, предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой документарной проверки по факту обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства не требуется, равно как и согласование ее проведения с органами прокуратуры.

Как следует из материалов дела, реестром отправленных простых писем, заверенным печатью Управления Федеральной почтовой связи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление Государственной инспекцией труда в Астраханской области запроса N от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО "КОММЕД" с требованием представления необходимых для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документов, с приложением надлежащим образом заверенной копией распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, процедура проведения внеплановой документарной проверки ООО "КОММЕД" соблюдена.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Процессуальных нарушений, не позволивших районному суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, не установлено.

Постановление о привлечении Хоменко Б.С. к административной ответственности, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хоменко Б.С. в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области Абульясовой Д.Р. N от 14 мая 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Хоменко Б.С. - без удовлетворения.

.

.