Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2015 г. по делу N 33-11439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Наприенковой О.Г.,

судей - Маркатюк Г.В., Поповой Н.Н.,

при секретаре - Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

гражданское дело по иску Соломенцевой Т.А., ТСЖ "Павлова-75" к Трескановой И.Б. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Соломенцевой Т.А. - Соломенцевой Н.В., действующей по доверенности от 10.06.2015 года, представителя ТСЖ "Павлова - 75" - Соломенцевой Н.В., действующей по доверенности от 09.06.2014 года,

по апелляционной жалобе Трескановой И.Б.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Соломенцевой Т.А., ТСЖ "Павлова-75" к Трескановой И.Б. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Соломенцевой Т.А. распространенные сведения: "Соломенцева Т.А. воровка, мошенница, крадет наши деньги, зачисляя на свой личный счет".

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ТСЖ "Павлова-75" распространенные сведения: "Правление ТСЖ делят наши миллионы, в правлении ТСЖ воруются наши деньги".

Обязать Тресканову И.Б. опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Соломенцевой Т. А., а также деловую репутацию ТСЖ "Павлова-75" сведения путем публичного заявления на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес"

В счет компенсации морального вреда взыскать с Трескановой И.Б. в пользу Соломенцевой Т.А. "данные изъяты" рублей.

В счет компенсации морального вреда взыскать с Трескановой И.Б. в пользу ТСЖ "Павлова-75" "данные изъяты" рублей."

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соломенцева Т.А., ТСЖ "Павлова 75" обратились с иском к Трескановой И.Б. о защите чести и достоинства, а также деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Тресканова И.Б. в период с февраля 2015 года по май 2015 года распространяла сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, заявляя собственникам помещений по "адрес" в отношении Соломенцевой Т.А. "воровка", "мошенница", "Соломенцева крадет наши деньги", "она растрачивает наши миллионы", в отношении ТСЖ "Павлова 75" - "правление ТСЖ воруют миллионы, собирают деньги себе в карман и ничего не делают", то есть ответчик публично многократно обвиняла истцов в совершении преступлений. Распространенные Трескановой И.Б. сведения не соответствуют действительности, а также являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Кроме того, Тресканова И.Б. многократно обращалась с жалобами в государственные и муниципальные органы на незаконные действия ТСЖ, при этом ее намерения продиктованы не защитой права и охраняемых законом интересов, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, в связи с чем, истцы просили обязать Тресканову И.Б. опровергнуть сведения, порочащие часть, достоинство и деловую репутацию путем публичного заявления на общем собрании собственников многоквартирного дома по "адрес" взыскать с нее в пользу Соломенцевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также компенсацию за нарушение деловой репутации в пользу ТСЖ "Павлова 75" "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение изменить, признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, содержащиеся в жалобах Трескановой И.Б., адресованных в прокуратуру, в службу строительного надзора и жилищного контроля. Обязать Тресканову И.Б. опровергнуть распространенные сведения, увеличить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Тресканова И.Б. просит решение отменить, поскольку она не высказывала указанной истцами информации.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Соломенцевой Т.А., представителя Соломенцевой Т.А. и ТСЖ "Павлова-75" - Соломенцеву Н.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, пояснения Трескановой И.Б., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слов.

На основании статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Нематериальные блага являются объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина; установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Содержанием понятия "честь" как юридической категории является охраняемое законом нематериальное благо, связанное с принадлежностью гражданина к обществу, нахождением его в определенной социальной среде. Согласно правилам толкования в русском языке, понятие честь раскрывает отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, связывается с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. Это понятие морального сознания и категория этики, что находит отражение в репутации. Соответственно, честь требует от человека поддерживать (оправдывать) ту репутацию, которой он обладает.

Репутация - сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике человека, основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в том, чего от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственности на него возлагается и как оцениваются его поступки.

Достоинство - понятие морального сознания, выражающее представление о ценности всякого человека как нравственной личности, а также категория этики, которая означает особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность личности.

Соответственно, деловая репутация - это приобретаемая в процессе профессиональной деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека; хорошая деловая репутация граждан является одним из важных условий их успешной соответственно профессиональной деятельности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание на то, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно статей 21, 23 Конституции РФ, статей 150, 152 ГК РФ при защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. В силу пункта 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространял, то есть ответчик.

Учитывая указанные положения, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Материалами дела установлено, Тресканова И.Б. является собственником жилого помещения N N по ул. "адрес"

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Павлова 75", устав которого утвержден решением общего внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья "Павлова 75" (протокол N 2 от 20.12.2012 года). На основании указанного протокола Соломенцева Т.А. является председателем правления ТСЖ "Павлова 75".

Из свидетельских показаний следует, что ответчиком распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, так как такие фразы как "Соломенцева Т.А. мошенница", "Соломенцева крадет наши деньги, зачисляя их на свой личный счет", "Правление ТСЖ делят наши миллионы, в правлении ТСЖ воруются наши деньги" не соответствуют действительности, высказаны Трескановой И.Б. в устной форме посторонним лицам и не соответствуют действительности.

Из письменных обращений Стукалиной Л.А. от 11.05.2015 года, указано, что "Тресканова И.Б, всем сообщает, что все члены правления ТСЖ в сговоре и помогают Соломенцевой Т.А. воровать наши деньги", "сообщает, что Соломенцева Т.А. мошенница, говорит "они воры, делят миллионы".

В письменном обращении Донцова И.Н. от 27.05.2015 года, которое он подтвердил в судебном заседании, указано, что Тресканова И.Б. всячески порочит Соломенцеву Т.А. и правление ТСЖ, утверждая, что воруются наши деньги и т.д.

В письменном обращении Ковалевой Е.Ю. от 03.07.2015 года указано, что Тресканова И.Б. обвиняет "лично Соломенцеву Т.А. и работников ТСЖ в совершении мошеннических действий со средствами, перечисленными жильцами дома, а также в присвоении указанных средств", указанные действия Тресканова И.Б. производила неоднократно, последний раз - в конце июня 2015 года. Подлинность и достоверность указанного обращения свидетель Ковалева Е.Ю. подтвердила в судебном заседании.

Исходя из приведенных норм права, надлежащей оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом профессии истца Соломенцевой Т.А., и рода деятельности, суд первой инстанции, установив, что Тресканова И.Б. при обстоятельствах, указанных истцами в обоснование своих требований, распространила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, так как такие фразы как "Соломенцева Т.А. мошенница", "Соломенцева крадет наши деньги, зачисляя их на свой личный счет", "Правление ТСЖ делят наши миллионы, в правлении ТСЖ воруются наши деньги" не соответствуют действительности, высказаны Трескановой И.Б. в устной форме посторонним лицам, на основании статей 12, 150, 151 ГК РФ правомерно возложил на ответчика обязанность опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истцов путем публичного заявления на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес" и компенсации морального вреда, причиненного истцам оскорблением.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, взаимные отношения между сторонами, характер и степень причиненных истицам нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу Соломенцевой Т.А. в размере "данные изъяты" рублей, в пользу ТСЖ "Павлова 75" в размере "данные изъяты" рублей. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и находит определенный судом размер компенсации морального вреда верным.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов, выражающие несогласие с определенным судом к взысканию размером компенсации морального вреда, несостоятельны, поскольку размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости. Оснований для изменения данной суммы в сторону увеличения, судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований о признания порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцом сведений, содержащихся обращении в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в органы прокуратуры, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Учитывая, что Тресканова И.Б. обращалась в контролирующие и надзорные органы, реализуя свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не с целью распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признания порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцом сведений, содержащихся в обращении в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в органы прокуратуры, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, содержащиеся в жалобах Трескановой И.Б., адресованных в прокуратуру, в службу строительного надзора и жилищного контроля, как и доводы апелляционной жалобы Трескановой И.Б. о том, что она не высказывала указанной истцами информации, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая дело, в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: