Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 23 октября 2015 г. по делу N 33а-11752/2015

судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Захарова С.В.,

судей: Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Русский хмель" Ничкова А.В. в лице представителя по доверенности Карлова И.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Верхова А.И. и конкурсного управляющего ООО "Русский хмель" Ничкова А.В. - удовлетворить частично.

Признать недействительными и отменить пп.2,3 постановления об аресте имущественного права должника, вынесенного 04.06.2016 и.о.судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области Юшкиным А.С. в рамках исполнительного производства N.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя конкурсного управляющего ООО "Русский хмель" Ничкова А.В. - Карлова И.А. (по доверенности), объяснения Верхова А.И. в поддержание жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области -Юшкина А.С., представителя УФССП России по Самарской области - Канеевой А.М. (по доверенности), представителя ООО "ТД "Агроторг" - Ткаченко А.А. (по доверенности) судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

11.06.15 Верхов А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПиР УФССП России по Самарской области -Юшкина А.С от 06.04.15 об аресте имущественного права должника по исполнительному производству N

Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением от 06.04.15 наложен арест на право требования Верхова А.И. к ООО "Русский хмель", признанного несостоятельным (банкротом), на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.10 в размере 30.632.945 руб. - на сумму переданного за ООО "Русский хмель" отступного, и возложена обязанность на конкурсного управляющего перечислить денежные средства, подлежащие перечислению Верхову А.И., как кредитору ООО "Русский хмель" на лицевой счет УФК по Самарской области. С постановлением заявитель не согласен, считает, что по своему содержанию оно является постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, однако в силу закона, взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства. Кроме того указал, что постановление об аресте имущественного права должника ему до настоящего времени не вручено, что нарушает его права.

16.06.15 конкурсный управляющий ООО "Русский хмель" Ничков А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с аналогичным заявлением.

Определением суда от 27.07.15 гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Русский хмель" Ничков А.В. в лице представителя по доверенности Карлова И.А. просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель конкурсного управляющего ООО "Русский хмель" Ничкова А.В. - Карлов И.А. и Верхов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области - Юшкин А.С., представитель УФССП России по Самарской области - Канеева А.М. просили решение суда оставить без изменения, представитель ООО "ТД "Агроторг" - Ткаченко А.А. решение вопроса по заявлению оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в ст.360 КАС РФ, введенного в действие с 15.09.15.

Судом установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.10 по делу N А40-53255/09-74-197Б ООО "Русский хмель" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ничков А.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.10 требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 204.452.130,73 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Русский хмель", определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.11 дополнительно в реестр требований кредиторов ООО "Русский хмель" включено требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 25.699.895,29 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Поручитель ООО "Русский хмель" Верхов А.И. по договорам о предоставлении отступного в счет погашения задолженности ООО "Русский хмель" перед ОАО "Россельхозбанк" передал в собственность банка 17 земельных участков сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.10 по делу NА40-53255/2009 требования Верхова А.И. включены в 3-ю очередь реестра кредиторов ООО "Русский хмель" на сумму переданного отступного - 30.632.945 руб.

29.11.11 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ТД "Агроторг" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО "ТД "Агроторг" приобрело право требования к ООО "Русский хмель", в т.ч. и к поручителю Верхову А.И. по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Русский хмель".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.12 произведена замена первоначального заявителя на правопреемника.

Из материалов дела следует, что 23.12.14 на основании исполнительного листа от 07.07.14, выданного Богатовским районным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Верхова А.И. о взыскании с него в пользу ООО "Торговый дом "Агроторг" задолженности в размере 110.378.072,38 руб.

04.06.15 в рамках указанного исполнительного производства, получив информацию о том, что должнику Верхову А.И. принадлежит имущественное право требования к ООО "Русский хмель" в размере 30.632.945 руб., и.о. судебного пристава-исполнителя Юшков А.С. вынес постановление об аресте имущественного права должника, которым:

1) запретил конкурсному управляющему ООО "Русский хмель" Ничкову А.В. совершать действия по перечислению денежных средств в размере 30.632.945 руб. по праву требования Верхова А.И. к ООО "Русский хмель";

2) обязал конкурсного управляющего ООО "Русский хмель" Ничкова А.В. при получении данного постановления перечислить денежные средства, подлежащие перечислению Верхову А.И., как кредитору ООО "Русский хмель", на лицевой счет УФК по Самарской области;

3) обязал конкурсного управляющего ООО "Русский хмель" Ничкова А.В. незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов по эл.почте: osp-6345@r63/fssprus.ru.

В силу п.3 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочего, обращение взыскание на имущественные права должника.

Согласно п.1 ч.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Как следует из ч.1 ст.83 указанного Федерального закона, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Таким образом, запрет конкурсному управляющему ООО "Русский хмель" Ничкову А.В. совершать действия по перечислению денежных средств в размере 30.632.945 руб. по праву требования Верхова А.И. к ООО "Русский хмель", объявленный в п.1 постановления является правомерным и соответствует ч.1 ст.83 указанного Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Само по себе наложение ареста на имущественные права должника как мера, направленная на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, и не связанная с обращением взыскания, права и интересы заявителя не нарушает, действующему законодательству не противоречит, является соразмерной.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства, в связи с этим пункты 2,3 постановления не обоснованны.

При таких обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении заявлений Верхова А.И. и конкурсного управляющего ООО "Русский хмель" Ничкова А. В. является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлении о наложении ареста по своему содержанию является постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, основаны на неправильном толковании норм материального права, как и ссылки на невозможность завершения конкурсного производства в отношении ООО "Русский хмель", при наличии оспариваемого постановления.

Ссылка в жалобе на то, что в адрес Верхова А.И. не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, правового значения при рассмотрении заявленных требований не имеет, его право на обжалование решений и действий ОСП, само по себе, не ограничено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: