Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-8726/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Шостак Г.П.

судей областного суда Печко А.В. Белик Н.В.

при секретаре Апариной М.Ю.

с участием прокурора Баландина Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе представителя БАН - ДВВ на решение Кировского районного суда, г. Новосибирска от " ДД.ММ.ГГГГ", которым было взыскано с ООО "Гранд Авто Плюс" в пользу БАН расходы на погребение в размере "данные изъяты"., расходы на проезд к месту похорон и обратно в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Взыскана с ООО "Гранд Авто Плюс" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя БАН, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БАН обратился в суд с иском к ООО "Гранд Авто плюс", КПА о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут водитель КПА, управляя автомобилем "данные изъяты", двигался по "адрес" в направлении от "адрес" к "адрес" в "адрес". В пути следования у "адрес" КПА совершил наезд на пешехода БЛА, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда БЛА скончалась на месте происшествия. Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем КПА требований пункта 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Приговором Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ КПА осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Гражданский иск БАН оставлен без рассмотрения, за ним признано право обращения с иском в порядке гражданского производства. Автомобиль "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" принадлежит на праве собственности ООО "ТИТУЛ АВТО". ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в аренду ООО "Гранд Авто Плюс".

К материалам уголовного дела приобщен страховой полис серии ССС N обязательного страхования ражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со страховым полисом ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТИТУЛ АВТО" застраховало гражданскую ответственность на указанное транспортное средство в Новосибирском филиале АО "Страховая группа МСК". При обращении в страховую организацию в возмещении расходов на погребение БЛА было отказано в связи с тем, что договор ОСАГО с выдачей страхового полиса серии ССС N был заключен АО "Страховая группа МСК" в отношении гражданкой ответственности иного владельца и иного транспортного средства.

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика ООО "Гранд Авто плюс" в его пользу в возмещение суммы причиненного ущерба на погребение в размере "данные изъяты"., на проезд из Москвы в Новосибирск в размере "данные изъяты" руб., за оказание юридической помощи "данные изъяты" руб., моральный вред "данные изъяты" рублей, а всего: "данные изъяты" руб.

Взыскать с ответчика КПА морального вреда "данные изъяты" рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии иска в части требований о взыскании понесенных расходов на оплату проезда из Москвы в Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ для проведения следственных действий по уголовному делу и обратно ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.

Кировский районный суд, г. Новосибирска постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе БАН просил решение изменить в части отказа во взыскании расходов на представителя и проезда. Взыскать с ООО "Гранд Авто плюс" расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме "данные изъяты" рублей, а так же расходов на оплату проезда из Москвы в Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ для проведения следственных действий по уголовному делу и обратно ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование доводов указано, что приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, признано право за потерпевшим на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционная инстанция в данной части приговор оставила без изменения, признав за потерпевшим право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а так же расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. В связи с чем, считает отказ во взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу и расходов на оплату проезда в ходе проведения следствия по уголовному делу, незаконным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Суд на основании ст. ч. 1 ст. 1079, 1068 ГК РФ взыскал с ООО "Гранд Авто Плюс" в пользу БАН расходы на погребение в размере "данные изъяты" руб., расходы на проезд к месту похорон и обратно в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Посчитав, что ООО "Гранд Авто Плюс" несет обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Так как согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

ООО "Гранд Авто Плюс" представлен оригинал страхового полиса серии ССС N, согласно которому ООО "Титул Авто" - собственником транспортного средства Lada Largus г/н N застрахована в АО СГ "МСК" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 103).

Истцом не заявлены исковые требования к страховой организации, отказ в страховой выплате им не обжалован в судебном порядке. В связи с чем заявленный размер расходов на погребение в сумме "данные изъяты" с ООО "Гранд Авто плюс" суд уменьшил на сумму "данные изъяты".

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Отказ в возмещении указанного вреда не лишает истца права на самостоятельное обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 3 ФЗ N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле" погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Поминальный обед, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В связи с похоронами истец понес расходы на погребение в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается счет - заказом ИП ВВВ "Ритуальная служба" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей, фактурой ООО "Благоустройство" за установку оградки на сумму "данные изъяты" рублей, товарным чеком ИП МГВ на ритуальные принадлежности для покойной Б на сумму "данные изъяты", (л.д. 6-8, 67).

Также истец понес затраты на проезд из Москвы в г. Новосибирск в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается маршрутными квитанциями, выпиской с карточного счета, (л.д. 9-10, 12-13).

Представленные ко взысканию расходы на погребение и проезд к месту похорон признаются судом обоснованными в сумме "данные изъяты" рублей и подлежат взысканию с ООО "Гранд Авто Плюс".

БАН заявлено также о компенсации морального вреда в связи со смертью его матери БЛА

Согласно ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая причиненный истцу моральный вред, суд учел тяжелые и необратимые последствия в виде утраты истцом близкого и родного человека - матери, глубокие нравственные страдания и переживания, личность потерпевшей, степень вины водителя КПА, отсутствие грубой неосторожности в действиях потерпевшей, требования разумности и справедливости, что ООО "Гранд Авто Плюс" является юридическим лицом и деятельность общества связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, последующие действия лица, ответственного за причиненный вред, а также все установленные фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что взысканию с ООО "Гранд Авто Плюс" в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

С учетом положений ст. 1068 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, руководствуясь подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям нормами закона, суд не нашел оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда непосредственно с ответчика КПА как водителя транспортного средства. Так как доводы истца о нарушении указанным ответчиком режима рабочего времени и отдыха основанием к такому взысканию в силу закона не являются.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме "данные изъяты" рублей, (л.д. 18).

Ч.3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются с вязанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

П.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок взыскания процессуальных издержек определен ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, суд решил, что оснований для взыскания расходов на представителя потерпевшего в уголовном деле в рамках гражданского судопроизводства не имеется, а доказательств расходов на представителя по гражданскому делу истцом не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенным требованиям взыскал с ООО "Гранд Авто Плюс" в доход местного бюджета госпошлину "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они уже были предметом исследования и оценки судом (как основанные на неверном изложении обстоятельств дела и неверном толковании норм процессуального права), а потому решение суда не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда, г. Новосибирска от " ДД.ММ.ГГГГ" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу БАН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: