Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-10041/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июля 2015 года по делу

по иску Благовещенского межрайонного прокурора в интересах Л.Е.Г., Ж.А.С., Р.И.А., Т.О.А., Б.Л.Д., Б.О.Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" о признании права на получение заработной платы с начислением на нее районного коэффициента, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) в интересах Л.Е.Г., Ж.А.С., Р.И.А., Т.О.А., Б.Л.Д., Б.О.Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" (далее - КГБУЗ "Благовещенская ЦРБ") о признании права на получение заработной платы с начислением на нее районного коэффициента, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности КГБУЗ "Благовещенская ЦРБ" по обращению вышеуказанных лиц установлено, что Л.Е.Г., Ж.А.С., Р.И.А., Т.О.А., Б.Л.Д., Б.О.Н. работают в КГБУЗ "Благовещенская ЦРБ". Заработная плата указанным лицам начисляется в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства, а именно: районный коэффициент начисляется работникам на установленный месячный должностной оклад при расчете заработной платы. В связи с тем, что месячная заработная плата работника ниже МРОТ, производится доплата до МРОТ ( Ж.А.С., Р.И.А., Т.О.А.) либо сумма районного коэффициента включается в состав заработной платы, получаемой работниками ( Л.Е.Г., Б.Л.Д., Б.О.Н.).

Ответчиком нарушено право истцов на вознаграждение за свой труд в полном объеме, то есть с начислением районного коэффициента на МРОТ либо на заработную плату, поскольку согласно ст. ст. 146, 147, 148 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК) сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст. 135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июля 2015 года исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора удовлетворены.

Признано за Л.Е.Г., Б.Л.Д., Б.О.Н. право на получение заработной платы в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" без включения на нее районного коэффициента.

Признано за Ж.А.С., Р.И.А., Т.О.А. право на получение заработной платы в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" не ниже установленного минимального размера оплаты труда Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), без включения в нее районного коэффициента.

На Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Л.Е.Г., Б.Л.Д., Б.О.Н. за период с ДД.ММ.ГГ путем начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 1,25%.

На Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Ж.А.С., Р.И.А., Т.О.А., за период с ДД.ММ.ГГ путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с учетом отработанной месячной нормы труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25%.

С Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик КГБУЗ "Благовещенская ЦРБ" просит решение суда отменить, указывая, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В оклад истцов не включены выплаты компенсационного (районный коэффициент), стимулирующего и социального характера. Тот факт, что должностной оклад ниже размера МРОТ для трудоспособного населения не свидетельствует об установлении работнику несправедливого размера заработной платы и нарушения прав при оплате труда.

Медицинская организация при выплате работникам заработной платы руководствуется постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** и постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N ***, согласно которым размер месячной заработной платы в совокупности состоит из оклада, повышающего коэффициента, выплаты компенсационного и стимулирующего характера и превышает установленный МРОТ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** расходы на выплату повышенного коэффициента к заработной плате работникам бюджетной сферы осуществляются за счет средств бюджета Алтайского края. Указанное постановление носит рекомендательный характер. Следовательно, расходные обязательства по выплате повышенного районного коэффициента являются обязательствами Администрации Алтайского края и предусматривают принятие нормативного акта на уровне субъекта Российской Федерации.

На территории Алтайского края правила выплаты заработной платы, установленные для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не действуют, так как Алтайский край не входит в перечень таких местностей.

При вынесении решения суд не указал, какими нормами материального права он руководствовался при удовлетворении требований прокурора о признании права на получение заработной платы дважды с начислением районного коэффициента на заработную плату медицинским сестрам и возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы. Согласно действующему законодательству принято начислять районный коэффициент 1,25 только один раз при каждом начислении заработной платы.

В одном процессе суд рассмотрел разные категории должностей, а именно медицинских сестер и санитарок палатных. По данным категориям должностей по-разному производятся начисления по заработной плате. При этом согласно расчетным листкам в отношении Л.Е.Г., Б.Л.Д., Б.О.Н. начисление заработной платы производится с учетом районного коэффициента, заработная плата указанных лиц превышает МРОТ.

Истцами пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. Истцам при начислении и выплате заработной платы было известно о нарушении своих прав, поскольку им вручались расчетные листы заработной платы, в которых содержится указание на составные ее части и размер.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней прокурор просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Ф. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 Трудового кодекса Российского Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда (далее также - МРОТ).

В силу ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148 ТК РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с этим соблюдение требований, содержащихся в статьях 146, 148 ТК РФ, о повышенной оплате труда работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ или заработную плату, превышающую МРОТ, а не включается в нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КГБУЗ "Благовещенская ЦРБ" является юридическим лицом - Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения, состоит на учете в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и Уставом юридического лица.

В судебном заседании установлено, что Л.Е.Г. работает в КГБУЗ "Благовещенская центральная районная больница" с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения, Ж.А.С. - с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в должности палатной санитарки терапевтического отделения, Р.И.А. - с ДД.ММ.ГГ по настоящее время палатной санитарки терапевтического отделения, Т.О.А. - с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в должности палатной санитарки терапевтического отделения, Б.Л.Д. - с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения, Б.О.Н. - с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения, что подтверждается трудовыми договорами и трудовыми книжками истцов.

Заработная плата истцам начислялась и начисляется ниже установленного трудовым законодательством размера: районный коэффициент начисляется работникам на установленный месячный должностной оклад при расчете заработной платы. В связи с тем, что месячная заработная плата работника ниже МРОТ, производится доплата до МРОТ ( Ж.А.С., Р.И.А., Т.О.А.) либо сумма районного коэффициента включается в состав заработной платы, получаемой работниками ( Л.Е.Г., Б.Л.Д., Б.О.Н.), что подтверждается расчетными листами.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд, ссылаясь на положения ст.ст. 129, 133, 135, 146, 148 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должен начисляться сверх заработной платы, доведенной до минимального размера оплаты труда, или сверх заработной платы, превышающей минимальный размер оплаты труда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Ссылка суда на статьи 315-317 ТК РФ, регулирующие оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к которым Алтайский край не относится, не может послужить основанием для отмены решения суда, так как не влияет на законность и обоснованность решения по существу.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат указанному Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГ *** был утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен - 15 %.

Распоряжением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГ N 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Благовещенского района, повышен с 15 до 20%.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", принято предложение администрации Алтайского края о повышении с ДД.ММ.ГГ районного коэффициента к заработной плате с 20% до 25%, в том числе для Благовещенского района Алтайского края, в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1,25 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края. Действие этого постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня.

Доводы жалобы ответчика о включении районного коэффициента в общий размер заработной платы, который не ниже минимального размера, определенного законом, судебная коллегия признает несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из вышеизложенного в размере менее минимального размера оплаты труда допускается установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истцов Ж.А.С., Р.И.А., Т.О.А. о необходимости производить начисление районного коэффициента на установленный МРОТ законным, поскольку это соответствует действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что при выплате работникам заработной платы медицинская организация руководствуется постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** и постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N ***, согласно которым размер месячной заработной платы в совокупности состоит из оклада, повышающего коэффициента, выплаты компенсационного и стимулирующего характера и превышает установленный МРОТ, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Утверждение в жалобе, что суд необоснованно признал право на получение заработной платы с начислением дважды районного коэффициента на заработную плату медицинским сестрам, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Согласно расчетным листам о заработной плате за ДД.ММ.ГГ года работникам Б.О.Н., Б.Л.Д., Л.Е.Г. районный коэффициент начисляется на оклад, выплаты за работу в ночное время, выплаты за работу в праздничные дни, выплаты за стаж работы. При этом начисление районного коэффициента на выплату стимулирующего характера ("Губ.тер.проф.") не производится. Таким образом, районный коэффициент начислялся не на всю заработную плату, поскольку указанная выше выплата стимулирующего характера входит в состав заработной платы.

Доводы жалобы о том, что в одном процессе суд рассмотрел разные категории должностей, которым по-разному производятся начисления по заработной плате, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и не же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ объединены гражданские дела по искам Благовещенского межрайонного прокурора в интересах Ж.А.С., Р.И.А., Т.О.А., Б.Л.Д., Б.О.Н. к КГБУЗ "Благовещенская ЦРБ" в одно производство, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению указанных дел. При этом ДД.ММ.ГГ проведена беседа по указанным исковым заявлениям, ответчик КГБУЗ "Благовещенская ЦРБ", надлежаще извещенный о времени и месте проведения беседы, в судебное заседание не явился.

Доводы жалобы о пропуске срока обращения в суд не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия

Ответчик обязан произвести перерасчет заработной платы не за весь период работы истцов, а за 3 месяца, предшествующих обращению в суд.

Судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: