Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-10869/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В., Фролове А.Л.

при секретаре: Смирнове Д. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам Окунева В.Е., администрации р.п. Д.КонстантиновоДальнеконстантиновского муниципального районаНижегородской области

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Окунева В.Е. к администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объекты недвижимости, признании незаконными постановлений Дальнеконстантиновской поселковой администрации; по встречному иску администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области к Окунева В.Е. о признании сделки ничтожной

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя Окунева В.Е. - ИАГ, представителя администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области РГА, представителя администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области КОА судебная коллегия Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Окунева В.Е. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объекты недвижимости мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ТОО Д-Константиновская МСО в лице председателя ликвидационной комиссии ВЛВ договор купли-продажи недвижимого имуществаобщей стоимостью "данные изъяты": автогаража стоимостью "данные изъяты", общей площадью 437,8 кв.м, адрес: "адрес"; ремонтной мастерской стоимостью "данные изъяты", общей площадью 708.6 кв.м, адрес: "адрес";материального склада стоимостью "данные изъяты", общей площадью 430.5 кв.м, адрес: "адрес"; столярной мастерской стоимостью "данные изъяты", которая была разобрана после заключения указанного договора.

Покупную цену оплатил по приходному кассовому ордеру. Акт приема передачи имущества подписан сторонами, условия договора выполнены.

Недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 3 155 кв.м., и земельном участке 601 кв.м., по результатам инвентаризации границ. Оба земельных участка входили в состав земельного участка преданного ТОО Дальнеконстантиновская МСО на праве собственности решением Дальнеконстантиновского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 105, принятым на основании распоряжения Главы районной администрации N N от ДД.ММ.ГГГГ г.- Приложение N 2.

Согласно кадастровому паспорту ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ N N, его площадь составляет 24 600 кв.м., почтовый адрес: "адрес" 103 (адрес объекта изменен), правообладатель Д-Константиновская межхозяйственная строительная организация, вид права: бессрочное (постоянное) пользование.

Истец в течении 15 лет пользуется и владеет указанным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ТОО Д-Константиновская МСО ликвидировано. Договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре не регистрировал, право собственности продавца на указанные объекты в Росреестре не зарегистрировано, иным образом признать право собственности не имеет возможности.

Просит суд признать за ним право собственности на автогараж стоимостью "данные изъяты", общей площадью 437,8 кв.м, адрес: "адрес"; ремонтную мастерскую стоимостью "данные изъяты", общей площадью 708.6 кв.м, адрес: "адрес" "адрес", "адрес"; материальный склад стоимостью "данные изъяты", общей площадью 430.5 кв.м, адрес: "адрес" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Окунева В.Е. заявлены дополнительные исковые требования (л.д. N) о признании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым указанные в иске объекты объявлены бесхозяйным имуществом и принято решение о проведении работы попризнании на него права муниципальной собственности поселения; Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о присвоении зданию гаража адреса: "адрес", Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о присвоении зданию гаража адреса: "адрес" незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ Окунева В.Е. заявлены дополнительные исковые требования (л.д. N) о признании незаконными Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о присвоении адреса зданию склада: "адрес"; Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Окунева В.Е. заявлены дополнительные исковые требования (л.д. N) в которых просит признать Постановленияадминистрации рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области N 75,77,78,79 от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Администрацияр.п.Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.,заключенного председателем ликвидационной комиссии ТОО Д-Константиновская МСО ВЛВ и Окунева В.Е.,ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки по тем основаниям, что в договоре не идентифицировано отчуждаемое имущество, отсутствуют доказательства права собственности на имущество у продавца: ТОО Д-Константиновское МСО и полномочий ВЛВ на его отчуждение, договор и переход права собственности к покупателю не прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

В суде первой инстанции представитель истца ИАГ исковые требования Окунева В.Е. поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель администрации р.п. Д.-Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области на исковых требованиях администрации настаивает, с иском Окунева В.Е. не согласна.

Представитель администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области исковые требования администрации р.п. Д.-Константиново Нижегородской областиподдержал в полном объеме, с иском Окунева В.Е. не согласился.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Окунева В.Е. к Дальнеконстантиновской поселковой администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объекты недвижимости, признании незаконными Постановлений Дальнеконстантиновской поселковой администрации 75,77,78,79, от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без удовлетворения.

Исковые требования Дальнеконстантиновской поселковой администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области к Окунева В.Е. о признании сделки ничтожной, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Окунева В.Е.поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Окунева В.Е. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права по доводам несогласия с оценкой представленных доказательств и выводами суда.

Заявитель не согласен с выводом суда о не предоставлении им доказательств возникновения права владения и пользования спорным имуществом, высказывает несогласие с представленными доказательствами: картами имущества муниципальной собственности, Постановлением Земского собрания Д.Константиновского района от ДД.ММ.ГГГГ N N, Перечнем объектов недвижимости Д.Константиновского МУП ЖКХ, картой реестра и считает, что МУП ЖКХ и администрации Д.-Константиновского муниципального района Нижегородской области спорные объекты никогда не передавались ни в пользование, ни в собственность.

В апелляционной жалобе администрации р.п. Д.КонстантиновоДальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской областипоставлен вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Окунева В.Е. и удовлетворении исковых требований Администрации р.п. Д.Константиновой Нижегородской области по доводам несогласия с оценкой доказательств и выводами суда.

В Возражении на апелляционную жалобу, Администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы Окунева В.Е.

В Возражении на апелляционную жалобу, Администрация р.п.Д.КонстантиновоДальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы Окунева В.Е.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, апелляционные жалобы и возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия считает следующее.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01 марта 2013 года) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.ст. 549 - 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ст. 554 ГК РФ также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.1998г. между ОкуневымВ.Е. и председателем ликвидационной комиссии ТОО Д-Константиновская МСОбыл заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: автогаража, материального склада, ремонтной мастерской, столярной мастерской.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указанные объекты переданы Окунева В.Е. в натуре.

ТОО Д-Константиновская МСОликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, по доводам истца, препятствует ему регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Как следует из представленного Окунева В.Е. договора, предмет заключенного между ТОО Д-Константиновская МСОи Окунева В.Е. договора купли-продажи указано абстрактно: "автогараж, материальный склад, ремонтная мастерская, столярная мастерская".

Иных характеристик данных объектов Договор не содержит.

Таким образом, в Договоре отсутствуют сведения об адресе, кадастровом номере, площади, технических характеристиках отчуждаемых зданий, в связи с чем автогараж, материальный склад, ремонтная мастерская, столярная мастерскаяв качестве объектов недвижимости, подлежащих передаче по сделке, однозначно определены быть не могут.

При таких обстоятельствах, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным; доказательств тождественности указанных в Договоре объектов и испрашиваемых истцом нежилых зданий (гараж, материальный склад, ремонтная мастерская) по адресу: "адрес" суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена в действие с 01 марта 2013 года), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подтверждением возникновения и наличия права собственности у лица на конкретное недвижимое имущество является свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.Наличие свидетельства о праве собственности на конкретное недвижимое имущество дает право его обладателю осуществлять все предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации права собственника (право владения, пользования и распоряжения) в отношении данного имущества.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В этой связи, лицо, обращающееся в суд с таким иском, должно доказать возникновение у него права собственности на объект недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24.09.2013 года N 1454-О, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

По смыслу приведенных правовых норм государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" является обязательной при совершении сделок с этим имуществом после вступления данного закона в силу.

В остальных случаях государственная регистрация в порядке, установленном данным Федеральным законом, осуществляется по желанию правообладателей и какими-либо сроками не ограничена.

Договор купли-продажи объектов недвижимости: автогаража, материального склада, ремонтной мастерской, столярной мастерскоймежду ОкуневымВ.Е. и председателем ликвидационной комиссии ТОО Д-Константиновская МСО был заключен 15.10.1998г. и подлежал обязательной государственной регистрации, поскольку сделка с объектами недвижимости была совершена после вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", что сторонами выполнено не было.

При этом,доказательств того, чтодо заключения договора купли-продажи ТОО Д-Константиновская МСОобладало ранее возникшим правом собственности на спорное имущество, которое в силу закона могло быть признано действительным независимо от факта его государственной регистрации, Окунева В.Е. не представлено.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о наличии у данной организации полномочий по распоряжению указанным выше имуществом.

Поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Окунева В.Е. о признании права собственности на объекты недвижимости является правильным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главой Дальнеконстантиновской поселковой администрации издано постановление N77о присвоении зданию склада материалов адреса: "адрес" (л.д. N).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ главы Дальнеконстантиновской поселковой администрации N зданию гаража присвоен адрес:р.п. "адрес" (л.д. N).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ главы Дальнеконстантиновской поселковой администрации N зданию гаража присвоен адрес:р.п. Д.Константиново "адрес" (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ главой Дальнеконстантиновской поселковой администрации издано постановление N об объявлении бесхозяйным имущества.в том числе, здания склада материалов и гаражей расположенных по адресу: "адрес", согласно приложению N (п.1); принять в муниципальную собственность городского поселения р.п.Д.КонстантиновоДальнеконстантиновского района Нижегородской области с постановкой на баланс бесхозяйное имущество, указанное в приложении N (п.2), администрации р.п. Д.Константиново в порядке, предусмотренном действующим законодательством, провести работу по признанию права муниципальной собственности муниципального образования на бесхозяйное имущество, указанное в приложении N (п.3) (л.д. N).

В Перечне имущества, под N 4,5,6 указаны здание склада материалов и 2 здания гаража, расположенных по адресу: "адрес" (л.д. N).

Согласно постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации р.п. Дальнее Константиново, в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в соответствии с которыми постановлено считать объекты, указанные в Перечне бесхозяйным имуществом (п.1). Данное постановление распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п.2) (л.д. N т.).

Поскольку суд отказал Окунева В.Е. в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на спорные объекты, в силу чего, при отсутствии доказательств права собственности истца суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении его иска о признании незаконными постановленияДальнеконстантиновской поселковой администрации 75,77,78,79, от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку его прав данные постановления не нарушают.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Администрация р.п. Д.Константиново Нижегородской области просила признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ТОО Д-Константиновская МСО в лице председателя ликвидационной комиссии ВЛВ и Окунева В.Е. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Поскольку суд отказал в иске о признании права собственности на спорные объекты Окунева В.Е., судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку оспариваемый договорне только не порождает последствий, на которыепо мнению истца был направлен, но и является отсутствующим фактически, а следовательно, не может быть признан недействительным.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к переоценке доказательств без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию, высказанную сторонами в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеДальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Окунева В.Е., администрации р.п. Д.КонстантиновоДальнеконстантиновского муниципального районаНижегородской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи