Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-11038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Башаркиной Н.Н. судей: СтарковойА.В., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.,

с участием:Шишло Н.А. и О.П., представителя Мельниковой Л.В., представителя ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" Жихарева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи БашаркинойН.Н. дело

по апелляционной жалобе Шишло Н.А. и Шишло О.П.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 26мая2015 года

по иску ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" к Шишло Н.А., Шишло О.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Шишло Н.А., Шишло О.П. к ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении регистрационной записи, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" обратилось в суд с иском к ШишлоН.А. и Шишло О.П. о признании прекратившими право пользования комнатой N по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности ООО "АФ "ВНХМ"; выселении ответчиков из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения; возложении обязанности на УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе г.Н.Новгорода снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты "адрес" на основании протокола собрания учредителей Автозаводской фирмы - дочернего предприятия (общества) АО ВНХМ от ДД.ММ.ГГГГ N; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.; учредительного договора Автозаводской фирмы - дочернего предприятия акционерного общества закрытого типа фирмы "Волгонефтехиммонтаж"; протокола заседания высшего органа управления Автозаводской фирмы - дочернее предприятие (общества) акционерного общества закрытого типа фирмы "Волгонефтехиммонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ г.; акта приема-передачи имущества обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" по балансу ТОО "Автозаводская фирма дочернее предприятие (общество ) акционерного общества закрытого типа фирмы Волгонефтехиммонтаж" от 01.05.1997г.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Шишло Н.А. и Шишло О.П., регистрация которых произведена без согласия собственника.

Ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги и не платят за наем жилого помещения.

Так как ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" является собственником спорного жилого помещения, общество просило заявленные требования удовлетворить.

Шишло Н.А., Шишло О.П. обратились в суд со встречным иском к ООО"ГСИ-Волгонефтегазстрой", с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО"ГСИ-Волгонефтегазстрой" на комнату N, назначение: жилое, площадь: N кв.м., расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер N и прекратить регистрационную запись N; признать протокол заседания высшего органа управления ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приемки-передачи имущества ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" по балансу ТОО ""Автозаводская фирма дочернее предприятие (общество) акционерного общества закрытого типа фирмы Волгонефтехиммонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части передачи комнаты N по адресу: "адрес".

Кроме того, истицы признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м., по N доле за каждой, в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела Шишло Н.А. и Шишло О.П. также обратились в суд к ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение. Данные исковые требования Шишло Н.А. и Шишло О.П. были приняты судом к производству и возбуждено гражданское дело N2?3109/15.

Гражданские дела N по иску Шишло Н.А., Шишло О.П. к ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и N по иску ООО "Автозаводская фирма "Волгонефтехиммонтаж" к Шишло Н.А., Шишло О.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего соответчика ООО "Автозаводская фирма "Волгонефтехиммонтаж" на надлежащего - ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (л.д. 72).

Требования Шишло Н.А. и Шишло О.П. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (правопреемник ООО"Автозаводская фирма "Волгонефтехиммонтаж") зарегистрировано право собственности на комнату N общей площадью N кв.м. по адресу: "адрес" за кадастровым номером N (свидетельство N).

Шишло Н.А. и Шишло О.П. считают недействительным вышеуказанное зарегистрированное право ответчика ввиду отсутствия ненадлежащего юридического основания для его регистрации, поскольку сделка по приватизации, является недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.

Согласно акта приемки здания от ДД.ММ.ГГГГ за номером N, государственной приемочной комиссии общежитие на N человек по "адрес" было введено в эксплуатацию "адрес", расположенный по "адрес" (ранее "адрес"), данный дом являлся объектом государственной собственности, построен за счет государственных средств и относился к государственному (ведомственному) жилищному фонду. Общежитие находилось в введении государственного (федерального) треста Волгонефтехиммонтаж. Совместным решением Министерства монтажных и специальных работ СССР и трудового коллектива государственного предприятия "Волгонефтехиммонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в акционерное общество - фирму "Волгонефтехиммонтаж". В структуру АО ВНХМ входила Автозаводская фирма АО "ВНХМ", ранее Второе Горьковское монтажное управление. При акционировании треста "ВНХМ" в акционерное общество общежитие было включено в уставный капитал последнего без согласования порядка передачи имущества с Минфином СССР и без разрешения Совета Министров СССР. Истцы по встречному иску считают, что общежития подлежали передаче в муниципальную собственность, поскольку данные объекты относятся к муниципальной собственности.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собранием акционеров АО "ВНХМ" приняло решение о создании в форме ТОО дочернего предприятия Автозаводская фирма АОЗТ "ВНХМ" и по акту приема-передачи имущество, в том числе общежитие было незаконно передано в уставный капитал дочернего предприятия. В 1996 году ТОО Автозаводская фирма дочернее предприятие АОЗТ "Волгонефтехиммонтаж" произвело государственную регистрацию права собственности на жилое отдельностоящее строение (общежитие).

Решением Нижегородской регистрационной палаты Комитета по Управлению городским имуществом администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N деятельность ТООО "Автозаводская фирма дочернее предприятие акционерного общества закрытого типа фирмы "Волгонефтехиммонтаж" была прекращена и правопреемником признано ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж".

ДД.ММ.ГГГГ семье Шишло была предоставлена спорная комната N в общежитии по "адрес". Жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания по договору социального найма.

На основании изложенного Шишло Н.А. и Шишло О.П. считают, что регистрация права собственности за ООО"Автозаводская фирма "Волгонефтехиммонтаж" на спорное жилое помещение является незаконной, в связи с чем просили заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении требований ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" отказать.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО ГСИ "Волгонефтегазстрой" к Шишло Н.А., Шишло О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением комнатой N по адресу: "адрес", выселении из комнаты N, обязании снять с регистрационного учета из комнаты N, расположенных по адресу: "адрес", отказано.

В удовлетворении встречных требований Шишло Н.А., Шишло О.П. к ООО ГСИ "Волгонефтегазстрой" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, прекращении регистрационной записи, признании прав собственности в порядке приватизации, признании протокола заседания высшего органа управления и акта приема-передачи недействительным в части, отказано.

В апелляционной жалобе Шишло Н.А., Шишло О.П. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заявительницы жалобы считают, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении их требований, так как регистрация права собственности на спорное жилое помещение за ООО"Автозаводская фирма "Волгонефтехиммонтаж" произведена незаконно. Как указывают апеллянты жилое помещение на момент их заселения в него относилось к государственному жилищному фонду, в связи с чем, регистрация права собственности за ООО "Автозаводская фирма "Волгонефтехиммонтаж" на жилое помещение нарушает их жилищные права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Так как решение суда обжаловано Шишло Н.А., Шишло О.П. лишь в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований, а ООО ГСИ "Волгонефтегазстрой" решение суда не обжаловало, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебной коллегией установлено, что согласно акту приема?передачи по состоянию на 01.01.1994г. в соответствии с решением собрания учредителей протокол N от 25.02.1994г. произведена приемка-передача имущества Автозаводской фирме от АО "ВНХМ" дочернему предприятию АОЗТ фирмы "Волгонефтехиммонтаж", в том числе здание общежития (л.д. 42).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права за "Автозаводской фирмой - дочернее предприятие АОзакрытого типа фирмы "Волгонефтехиммонтаж" было зарегистрировано права собственности на жилое отдельно стоящее строение (общежитие), расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 64).

Документы, на основании которых за обществом было зарегистрировано право собственности на здание являются: протокол N от 25.02.1994г. собрания учредителей Автозаводской фирмы-дочернего предприятия АО "Волгонефтехиммонтаж"; учредительный договор Автозаводской фирмы -дочернего предприятия АО "Волгонефтехиммонтаж"; акт приема-передачи основных средств по состоянию на 01.01.1994г.

Деятельность ТОО АФ дочернее предприятие АОЗТ фирмы "Волгонефтехиммонтаж" прекращена с момента регистрации его правопреемника ООО "АФ Волгонефтехиммонтаж".

Согласно акту приемки-передачи имущества обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская фирма "Волгонефтехиммонтаж" по балансу ТОО "Автозаводская фирма дочернее предприятие АОЗТ фирмы Волгонефтехиммонтаж" по состоянию на 01.05.1997г. передано также здание общежития.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что "адрес" находился в собственности ООО "АФ Волгонефтехиммонтаж" с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АФ "Волгонефтехиммонтаж" зарегистрировало право собственности на комнату "адрес" (л.д.6). Документами-основаниями регистрации права собственности на спорное жилое помещение являлись те же документы, которые были представлены при регистрации права собственности на здание.

Из материалов дела следует, что Шишло Н.А. была вселена в комнату 34 в общежитии, расположенном в "адрес" на основании трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 32) и выпиской из домовой книги(л.д.7), копиями карточек регистрации(л.д.28), пояснениями сторон.

Согласно лицевого счета и выписке из домовой книги, в комнате N проживают и зарегистрированы Шишло Н.А. и ее дочь Шишло О.П.

Анализируя характер правоотношений, суд пришел к выводу, что при условии отсутствия зарегистрированного права собственности на жилое помещение у Шишло Н.А. и Шишло О.П., между сторонами спора сложились отношения нанимателя и наймодателя. Данный вывод является верным и ООО ГСИ "Волгонефтегазстрой" не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении спора, суд пришел к выводу, что ШишлоН.А. и Шишло О.П. пропустили срок исковой давности по требованиям о признании недействительными в части передачи комнаты N по адресу: "адрес" протокола заседания высшего органа управления ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приемки-передачи имущества ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" по балансу ТОО ""Автозаводская фирма дочернее предприятие (общество) акционерного общества закрытого типа фирмы Волгонефтехиммонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как в соответствии с положениями ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности ШишлоН.А. и Шишло О.П. по указанным требованиям был нарушен, заявление о восстановлении срока они не подавали. Апелляционная жалоба не содержит суждений опровергающих выводы суда относительно пропуска срока исковой давности.

Рассматривая требования ШишлоН.А. и Шишло О.П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО"Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" на комнату N, назначение: жилое, площадь: N кв.м., расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер N, суд пришел к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит. Как указал суд, в удовлетворении данного требования отказано, поскольку наличие зарегистрированного права собственности прав Шишло Н.А., Шишло О.П. не нарушает, право собственности является подтверждающим актом и может быть признано недействительным только в случае признания недействительным правоустанавливающего документа. Кроме того, суд отказал и в удовлетворении требований Шишло Н.А., Шишло О.П. о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, так как спорное жилое помещение не является государственным или муниципальным жилищным фондом, а является собственностью (частным жилищным фондом), право которого зарегистрировано в установленном законом порядке и признано судом законным.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как они противоречат нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Обсуждая порядок приватизации спорного здания и приобретенного на него и зарегистрированного права собственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и ст.4 ЖК РСФСР общежития относятся к жилищному фонду.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации" указанный порядок приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий не распространялся на жилищный фонд предприятий.

В силу Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 4.07.91 г N 1541-1) передача жилищного фонда правопреемниками приватизируемых предприятий разрешалась лишь на праве полного хозяйственного ведения, а его приватизация - только гражданами.

Статьей 18 указанного Закона и ст.9 Закона РФ от 24.12.92 г N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, предусмотренных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которых он находится.

Указом Президента РФ от 10.01.1993 г N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения" приватизируемых предприятий" приватизация находившегося на балансе предприятий жилищного фонда была запрещена.

Пунктом 1 данного Указа предусмотрено, что для проведения процедуры разграничения собственности объекты жилищного фонда относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия.

Таким образом, правом на приватизацию ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" (правопреемник ООО ГСИ "Волгонефтегазстрой") не обладало, в связи с чем, требования Шишло Н.А., Шишло О.П. о признании незаконной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ответчиком ООО ГСИ "Волгонефтегазстрой" являются обоснованными. На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шишло Н.А. и Шишло О.П. о признании недействительной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж", подлежит отмене, с вынесением по делу в данной части нового решения, которым изложенные исковые требования надлежит удовлетворить.

Регистрация права собственности, в соответствии с требованиями ст.ст.153,154 Гражданского кодекса РФ - это односторонняя сделка, направленная на установление гражданских прав и обязанностей, поскольку под государственной регистрацией согласно ст.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество ... " понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статей 166-168 Гражданского кодекса РФ сделки в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно исковым требованиям Шишло Н.А. и Шишло О.П., они требуют признать недействительной одностороннюю сделку регистрации права собственности на жилое помещение за ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж".

Так как ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" правом на приватизацию жилого помещения не обладало, следовательно, законных оснований, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не имелось, при таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Шишло Н.А., Шишло О.П. о прекращении регистрации права собственности за ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" на спорное жилое помещение.

Шишло Н.А. и Шишло О.П. были заявлены требования о признании за ними права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", в удовлетворении которых судом было неправомерно отказано.

Обсуждая требования истцов Шишло в части признания за ними права на приватизацию занимаемой ими комнаты судебная коллегия находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20мая2002г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от29декабря2004г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01марта2005 года.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006г. N6-П

"По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (вредакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш.Орлова, Х.Ф.Орлова и З.Х.Орловой" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье19 (часть2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд как до 01 марта 2005 года, так и после указанного срока, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10января1993г.N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003г.Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003г.N370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Как отмечалось выше Шишло Н.А. и Шишло О.П. пользовались спорным изолированным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ, то есть пользование жилым помещением имело место еще до возникновения у ООО"Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" права собственности на спорное жилое здание. Спорное здание общежития в нарушение требований действовавшего законодательства не было передано в муниципальную собственность. Отсутствие заключенного между сторонами договора социального найма не может повлиять на вывод судебной коллегии о наличии у истцов Шишло Н.А. и Шишло О.П. права на приватизацию занимаемого ими изолированного жилого помещения, и соответственно признания за ними права собственности на эти жилые помещения. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Шишло Н.А. и Шишло О.П. о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение подлежит отмене с вынесением по делу в данной части нового решения, которым указанные требования следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Шишло Н.А. и Шишло О.П о признании недействительным права собственности на жилое помещение за ООО"Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж", и в части признания права собственности в порядке приватизации отменить, принять в изложенной части новое решение.

Исковые требования Шишло Н.А. и Шишло О.П. о признании недействительным зарегистрированного право собственности ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" на комнату N, назначение: жилое, площадь: N кв.м., расположенную по адресу: "адрес", удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное за ООО"Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" право собственности на комнату N, назначение: жилое, площадь: N кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Исковые требования Шишло Н.А. и Шишло О.П. о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Шишло Н.А. и Шишло О.П. право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", комната N, по N доли в праве общей долевой собственности за каждой.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: