Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-4210/2014

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО3,

судей: ФИО4, ФИО5,

при секретаре Е Е.В.,

с участием представителя ФИО6 - адвоката ФИО13, ФИО11, ФИО7, их представителя адвоката ФИО15,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО13, возражениям на нее

на решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО6 к ФИО11, ФИО7, нотариусу ФИО12, ФИО9 о признании недостойными наследниками, признании недействительными отказа от наследства, исключении из числа наследников, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными зарегистрированных прав, признании права общей долевой собственности, применении последствий недействительности сделок, признании незаконным постановления нотариуса,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО11 о признании их недостойными наследниками после смерти ФИО8, признании всех свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя ответчиков, недействительными, о признании недействительными зарегистрированных прав общей долевой собственности на имя ответчиков на недвижимое имущество, включая квартиру, расположенную по адресу" ... ", и земельный участок с кадастровым номером" ... ", площадью " ... "кв.м, расположенный по адресу" ... ".

В обоснование требований указала, что" ... " года умерла ее " ... " ФИО8, после смерти которой открылось наследство, принятое единолично истцом. Истец приняла наследство в установленном законом порядке. Наследниками в силу закона при отсутствии завещания после смерти ФИО8, которого (завещания) не имелось, являются: истец и третье лицо ФИО9, как единственные дети наследодателя.

" ... "года" ... " районным судом г. " ... "постановлено решение по заявлению ответчиков ФИО7 и ФИО11 об установлении факта родственных отношений с ФИО8, которое послужило основанием для выдачи на имя ответчиков свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку ФИО9 (" ... " ФИО8) отказалась от своей доли наследства в пользу ответчиков.

Истец считает действия ответчиков подпадающими под диспозицию ст.1117 ГК РФ, просит признать их недостойными наследниками, в связи с чем просит признать выданные им свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, а также признать недействительными их зарегистрированные права на имущество в порядке наследования (т.1 л.д.2-6).

В ходе производства по делу ФИО6 в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно изменяла и дополняла исковые требования, в окончательном виде просила суд:

- признать ответчиков недостойными наследниками после смерти ФИО8, умершей" ... " года;

- признать недействительным отказ ФИО9 по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли в наследственном имуществе " ... " ФИО8, умершей " ... "г., в пользу двоюродной сестры наследодателя ФИО7 и" ... " наследодателя ФИО11 а удостоверенный " ... "г. нотариусом г. Н. ФИО10И.;

- исключить из числа наследников по закону после смерти ФИО8, умершей " ... "г., ответчиков ФИО7 и ФИО11;

- признать свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе дополнительные, выданные на имя ответчиков после смерти ФИО8, умершей" ... " г., недействительными, а именно:

- на " ... " долю квартиры по адресу: " ... " (по " ... "доле каждой);

- на 1/2 долю земельного участка по адресу: " ... " (по " ... " доле каждой);

- на 1/2 долю прав на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся на хранении в ФИО1 отделении N" ... " ОАО "Сбербанк России" Волго-Вятского банка в ВСП N " ... " по счету N " ... " ( ... ) с причитающимися процентами (по " ... "доле каждой);

- на " ... " долю прав на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся на хранении в ФИО1 отделении N " ... "ОАО "Сбербанк Россия" Волго-Вятского банка в ВСП N " ... " по счету N" ... " с причитающимися процентами (по " ... "доле каждой);

- на " ... " долю прав на денежные средства - по" ... " доле на каждого из ответчиков, внесенные во вклад, находящийся на хранении в ФИО1 отделении N" ... " ОАО "Сбербанк России" Волго-Вятского банка в:

ВСП N " ... "по счетам NN:

- N" ... ", с причитающимися процентами и компенсационными выплатами,

- N" ... ", с причитающимися процентами и компенсационными выплатами,

ВСП N " ... ":

- N" ... " (закрыт в " ... " году), с причитающимися процентами и компенсационными выплатами,

- N " ... " ( ... ), с причитающимися процентами и компенсационными выплатами,

- N" ... " ( ... ), с причитающимися процентами и компенсационными выплатами,

- N" ... " ( ... ), с причитающимися процентами и компенсационными выплатами,

- N" ... " (закрыт в " ... " году), с причитающимися компенсационными выплатами,

- N" ... " (закрыт в " ... " году), с причитающимися компенсационными выплатами,

- N " ... " (закрыт в " ... " году), с причитающимися компенсационными выплатами,

- N " ... " ( ... ), с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, принадлежавшие ЕГИ, умершей" ... " г., наследником которой являлась ее " ... " ФИО8, принявшая наследство и получившая свидетельство о праве на наследство по завещанию;

- признать недействительными зарегистрированные права общей долевой собственности на имя ответчиков на недвижимое имущество -квартиру, расположенную по адресу: " ... ", и земельный участок, площадью " ... " кв.м, кадастровый номер" ... ", расположенный по адресу: " ... " ;

- признать за истцом право общей долевой собственности на нижеуказанное имущество, признав в целом за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", земельный участок, площадью " ... "кв.м, кадастровый номер" ... ", расположенный по адресу: " ... ";

- применить последствия недействительности сделок в виде истребования из чужого незаконного владения ответчиков по " ... " доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... "доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м, кадастровый номер" ... ", расположенный по адресу: " ... ";

- взыскать с ответчиков денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в виде полученных по счетам денежных средств, а именно:

- N" ... "с ФИО7 - " ... " руб. по постановлению нотариуса, с ответчиков каждой " ... "руб. " ... "коп.;

- N " ... "с ответчиков каждой по " ... " руб. " ... " коп., с ФИО11 в размере " ... "доли произведенных выплат компенсаций по 10-ти счетам, в том числе и предварительная компенсация на оплату ритуальных услуг;

- признать постановление нотариуса АВ.И. от " ... "г., реестровый номер" ... ", о выплате ответчику ФИО7 денежной суммы в размере " ... " руб. из денежных средств на счете в банке незаконным (т.1 л.д.217-221). Указанные исковые требования предъявлены ФИО6 также к нотариусу ФИО12 и ФИО9

В судебное заседание истец ФИО6, нотариус А В.И. и ответчик ФИО9 не явились, дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца адвокат ФИО13 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО11, ее представитель адвокат ФИО14, ответчик ФИО7 и ее представитель адвокат ФИО15 представитель нотариуса А В.И. адвокат ФИО16 в суде первой инстанции исковые требования ФИО6 не признали.

Решением ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО11, ФИО7, нотариусу ФИО12, ФИО9 о признании недостойными наследниками, признании недействительным отказа от наследства, исключении из числа наследников, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными зарегистрированных прав, признании права общей долевой собственности, применении последствий недействительности сделок, признании незаконным постановления нотариуса - отказано в полном объеме.

С ФИО6 в пользу ФИО11 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере" ... " руб.

С ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... "руб.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО13 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда о действительности совершенного ФИО9 отказа от причитающейся доли наследства в пользу ответчиков ФИО11 и ФИО7 Полагает, что двоюродные братья и сестры могут наследовать по праву представления лишь при отсутствии наследников первой, второй и третьей очередей, следовательно, при наличии таких наследников в пользу двоюродных сестер наследодателя, которыми являются ответчики, совершить направленный отказ от наследства нельзя. Применение судом при разрешении спора Постановления Конституционного Суда РФ незаконно, поскольку отказ ФИО9 от наследства совершен после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Полагает оспариваемый истцом отказ от наследства также притворной сделкой. Считает, что ФИО11 и ФИО7 являются недостойными наследниками, поскольку обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с наследодателем в отсутствие осведомленности истца об этом. Заявитель жалобы также не согласен со взысканием с истца расходов на оплату услуг представителей ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО11 и ФИО7 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

В силу п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ: 1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу правил ст. 1144 ГК РФ: 1. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

2. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается (ч. 2 ст. 1158 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Вместе с тем, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N29-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренное заявителем законоположение являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в той мере, в какой оно с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", позволяет наследнику совершить отказ от наследства лишь в пользу лиц, призванных к наследованию.

Указанным Постановлением Конституционный Суд РФ признал оспоренную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в силу своей неопределенности в части определения круга лиц, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, допускает возможность ее неоднозначного истолкования.

Впредь до внесения необходимых законодательных изменений отказ от наследства в рамках наследственных правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О судебной практике по делам о наследовании"), возможен в пользу лиц, как призванных, так и не призванных к наследованию, но относящихся к очередям наследования по закону как в силу действующего правового регулирования (статьи 1142 - 1148 ГК Российской Федерации), так и в силу прежнего правового регулирования (статья 532 ГК РСФСР).

Соответственно, оспоренное положение в смысле, приданном ему упомянутым Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежит применению при пересмотре вышестоящими судебными инстанциями судебных постановлений нижестоящих судов по делам о наследственных правоотношениях, возникших до ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к наследственным правоотношениям, возникшим после этой даты, официальное судебное толкование оспоренной нормы, данное в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сохраняет свое действие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... "г. умерла ФИО8, " ... "г. рождения (т. 1 л.д.9).

Завещания ФИО8 не оставила, наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО8 являются ее" ... " : ФИО6 и ФИО9 Наследственное имущество состоит из квартиры N" ... ", земельного участка, находящегося по адресу " ... ", прав на денежные средства, внесенные в банковские вклады.

Истец ФИО6 в установленные сроки обратилась к нотариусу за оформлением наследства, получив соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону (на " ... "долю наследственного имущества).

Наследник ФИО9 в установленные сроки отказалась от наследства своей доли в пользу ФИО11 и ФИО7, являющихся двоюродными сестрами наследодателя ФИО8, что подтверждено вступившим в законную силу решением" ... " районного суда г. " ... "от " ... " г., установившего факт родственных отношений.

Нотариусом г. Н. Новгорода ФИО12 был принят отказ от наследства, совершенный ФИО9 в пользу ответчиков ФИО7 и ФИО11, на основании чего указанным ответчикам выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство. Права ФИО11 и ФИО7 на недвижимое наследственное имущество (по " ... " доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", по " ... " доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м, кадастровый номер" ... ", расположенный по адресу: " ... ", зарегистрированы в установленном законом порядке.

Кроме того, на основании постановления нотариуса г. Н. Новгорода ФИО12 от " ... "года, реестровый номер" ... ", наследнику ФИО7 выплачена денежная сумма на достойные похороны ФИО8 в размере " ... " руб. из денежных средств, внесенных во вклад в банке (т. 1 л.д. 87).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно истолковав и применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным совершенного ФИО9 отказа от наследства в пользу ФИО11 и ФИО7, поскольку спорные наследственные правоотношения возникли " ... "г. (дата смерти наследодателя ФИО8), т.е. до" ... " г.

Только после принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9, в котором разъясняется смысл нормы права, содержащейся в ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, применение судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела указанной правовой нормы должно соотносится с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, - иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела.

Указанные обстоятельства с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N29-П, позволяют считать правомерным действия ФИО9 как наследника первой очереди по закону по совершению направленного отказа от причитающейся ей доли наследства в пользу наследников по праву представления ФИО11 и ФИО7, являющихся" ... " наследодателя, что прямо предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, до ее официального толкования, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО6 в удовлетворении требований об исключении ответчиков из числа наследников, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными зарегистрированных прав, признании права общей долевой собственности, применении последствий недействительности сделок, признании незаконным постановления нотариуса.

Эти выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что двоюродные братья и сестры могут наследовать по праву представления лишь при отсутствии наследников первой, второй и третьей очередей, следовательно, при наличии таких наследников в пользу двоюродных сестер наследодателя, которыми являются ответчики, совершить направленный отказ от наследства нельзя, подлежат отклонению как основанные на ошибочном субъективном толковании положений ст.ст. 1141, 1144 и 1158 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 1146 ГК РФ, регламентирующей наследование по праву представления, предусматривает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Так, отказ от наследства в пользу двоюродных братьев и сестер наследодателя может иметь место только в том случае, если они являются наследниками по завещанию или по закону (по праву представления). Если же завещания в их пользу не имелось и к моменту открытия наследства жив тот из их родителей, который является наследником по закону, отказаться от наследства в пользу перечисленных лиц нельзя, так как в этом случае они сами наследниками по закону не являются.

Как следует из материалов наследственного дела N" ... " и решения " ... "районного суда г. " ... "от" ... " г., " ... " ФИО8, " ... " г. рождения, являлась Е. (до брака Котельникова) В.И., которая имела родную " ... "Котельникову (после вступления в брак - Климычеву) АИ. " ... " ФИО17 являются ответчики ФИО11 и ФИО7; " ... " "адрес" (" ... " ФИО8) умерла.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства не было в живых наследника третьей очереди ФИО17, то в соответствии с п. 2 ст. 1144 ГК РФ, п. 1 ст. 1158 ГК РФ ФИО9 была вправе отказаться от наследства в пользу ФИО11 и ФИО7 как наследников по праву представления.

Ссылки апеллятора на то, что спорные наследственные правоотношения возникли после " ... "года, поскольку отказ ФИО9 от наследства совершен " ... "г., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в силу положений ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Следовательно, моментом возникновения наследственных правоотношений является день смерти наследодателя. Последующие юридически значимые действия наследников в рамках заведенного наследственного дела, в том числе совершение направленного отказа от наследства, не изменяют дату возникновения наследственного правоотношения.

Доводы заявителя жалобы о притворности совершенного ФИО9 отказа от наследства являются предметом иного судебного разбирательства, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, требований об оспаривании направленного отказа от наследства по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий ...

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом ФИО18 не было представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками ФИО11 и ФИО7 умышленных противоправных действий, направленных против истца как наследника наследодателя ФИО8, способствовании ими увеличению причитающейся им доли наследства, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании ФИО11 и ФИО7 недостойными наследниками.

Оснований для иного вывода не имеется.

В силу вышеприведенных мотивов неосведомленность ФИО6 о поданном ФИО11 и ФИО7 в суд заявлении об установлении факта родственных отношений с наследодателем ФИО8 не относится к обстоятельствам, в силу которых ответчики могут считаться (быть признаны) недостойными наследниками.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о необоснованности взыскания с истца расходов на оплату услуг представителей ответчиков подлежат отклонению в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Согласно практике Европейского Суда, если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, не ставится под сомнение.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО11 и ФИО7 заявлено ходатайство о возмещении понесенных ими судебных расходов по оплате услуг представителей: ФИО11 - в сумме " ... "руб., ФИО7 - в сумме " ... "руб. Указанные расходы подтверждены квитанциями (т. 2 л.д. 26,27, 29,30).

С учетом приведенных правовых норм, требований разумности и справедливости, объема выполненных представителями ответчиков работ и сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, судебная коллегия находит, что суд обоснованно взыскал с ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере по " ... "рублей в пользу каждого ответчика.

При этом судом не установлено оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нём. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку её доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: