Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4660/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.,

при секретаре Галанине Е.Н.,

с участием представителя ОАО "Россельхозбанк" - Шаровой О.А., представителя Михайлова А.В. - Поляшовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк"

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 ноября 2014 года

по иску ОАО "Россельхозбанк" к Кусковой О.Ю., Михайлову А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агродок" был заключен Кредитный Договор N. В соответствии с Договором сумма кредита - "данные изъяты", процентная ставка установлена в размере 13% годовых (п. 1.4 Договора), срок возврата кредита в соответствии с п.1.6 Договора - ДД.ММ.ГГГГг. Комиссия за выдачу кредита была установлена в размере 0,8% от суммы кредита, комиссия за обслуживание кредита составляла 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности по кредиту.

С апреля 2014 года Заемщик прекратил выплату процентов по кредиту, согласно установленному статьей 4 Договора порядок уплаты процентов.

Таким образом, на настоящий момент задолженность Заемщика по процентам за пользование кредитом составляет "данные изъяты" 73 копейки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор принял решение воспользоваться правом требования от Заемщика досрочного возврата Кредита, предусмотренным п. 4.6. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате Кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: "данные изъяты" 25 коп.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 6.2. Договора являются: залог товара в обороте по Договору N N-3 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Кредитором и ООО "Агродок"; поручительство физического лица директора ООО "Агродок" Михайлова А.В.

по Договору N N-9/1 от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительство физического лица учредителя ООО "Агродок" Кусковой О.Ю. по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агродок" был заключен Договор об открытии кредитной линии N N.

В соответствии с Договором лимит единовременной задолженности составил (п.1.1. Договора об открытии кредитной линии): "данные изъяты", процентная ставка установлена в размере 13% годовых (п. 1.4 Договора), срок возврата кредита в соответствии с п.1.6 Договора об открытии кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГг. Комиссия за оформление кредитной линии была установлена в размере 0,8% от суммы лимита кредитования, комиссия за обслуживание кредитной линии составляла 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности по кредиту, комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств составляла 2% годовых.

С апреля 2014 года Заемщик прекратил выплату процентов по кредиту, согласно установленному статьей 4 Договора порядок уплаты процентов.

Таким образом, на настоящий момент задолженность Заемщика по процентам за пользование кредитом составляет "данные изъяты".

В связи с неисполнением Заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор принял решение воспользоваться правом требования от Заемщика досрочного возврата Кредита, предусмотренным п. 4.6. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате Кредита, которое на сегодняшний день не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: "данные изъяты" 54 копейки.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 6.2. Договора об открытии кредитной линии являются: залог товара в обороте по Договору N N-3 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Кредитором и ООО "Агродок"; поручительство физического лица директора ООО "Агродок" Михайлова А.В.

по Договору N N-9/1 от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительство физического лица учредителя ООО "Агродок" Кусковой О.Ю. по Договору N N-9/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в порядке ст.39 ГПК РФ подано заявление, в котором просит взыскать солидарно с Михайлова А.В. и Кусковой О.Ю., в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность Договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" 08 коп., из которых: основной долг - "данные изъяты" 51 коп., просроченные проценты по срочному основному долгу с 01.04.2014г. по 11.08.2014г.- "данные изъяты" 19 коп., просроченные проценты по просроченному основному долгу с 26.04.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 13 коп., комиссия за обслуживание кредита с 01.04.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 78 коп., пени по просроченным процентам по просроченной части основного долга с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 15 коп., пени по просроченным процентам по срочному основному долгу с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты"70 коп., пени по неуплаченной комиссии за обслуживание кредита с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 68 коп., пени по просроченной части основного долга с 26.04.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 94 коп., госпошлина - "данные изъяты" Взыскать солидарно с Михайлова А.В. и Кусковой О.Ю., в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" 60 коп., из которых: основной долг - "данные изъяты", просроченный основной долг - "данные изъяты" 86 коп., просроченные проценты по срочному основному долгу с 01.04.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 43 коп., просроченные проценты по просроченному основному долгу с 26.04.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 38 коп., пени по просроченным процентам по срочной задолженности с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 15 коп., пени по просроченным процентам по просроченной части ОД - с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты"67 коп., неуплаченная комиссия за ведение ссудного счета с 01.04.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 88 коп., пени по просроченной части основного долга с 26.04.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 01 коп., пени по просроченной комиссии с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 22 коп., госпошлина - "данные изъяты"

Определением суда гражданское дело N по иску ОАО "Россельхозбанк" к Кусковой О.Ю., Михайлову А.В. о взыскании задолженности и гражданское дело N по иску ОАО "Россельхозбанк" к Кусковой О.Ю., Михайлову А.В. о взыскании задолженности объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда производство по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Агродок" прекращено.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 ноября 2014 года постановлено: исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кусковой О.Ю., Михайлова А.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" 98 копеек, сумму задолженности по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" 14 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Кусковой О.Ю. в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с Михайлова А.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание кредитной линии, ведение ссудного счета и пеней по данным комиссиям.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агродок" был заключен Кредитный Договор N. В соответствии с п.1.4 Договором сумма кредита составила "данные изъяты", процентная ставка установлена в размере 13% годовых. Срок возврата кредита в соответствии с п.1.6 Договора - ДД.ММ.ГГГГг. Комиссия за выдачу кредита установлена в размере 0,8% от суммы кредита, комиссия за обслуживание кредита составляла 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности по кредиту. Предоставление Заемщику денежных средств по Договору об открытии кредитной линии подтверждается согласно п. 3.4. Договора банковскими ордерами, выписками со счета. С апреля 2014 года Заемщик прекратил выплату процентов по кредиту, согласно установленному статьей 4 Договора. 04.07.2014г. истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате Кредита.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: "данные изъяты" 08 коп., из которых: основной долг - "данные изъяты" 51 коп., просроченные проценты по срочному основному долгу с 01.04.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 19 коп., просроченные проценты по просроченному основному долгу с 26.04.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 13 коп., комиссия за обслуживание кредита с 01.04.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 78 коп., пени по просроченным процентам по просроченной части основного долга с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 15 коп., пени по просроченным процентам по срочному основному долгу с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты"70 коп., пени по неуплаченной комиссии за обслуживание кредита с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 68 коп., пени по просроченной части основного долга с 26.04.2014г. по 11.08.2014г.- "данные изъяты" 94 коп.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 6.2. Договора являются: поручительство физического лица директора ООО "Агродок" Михайлова А.В.

по Договору N N-9/1 от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительство физического лица учредителя ООО "Агродок" Кусковой О.Ю. по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ОООО "Агродок" был заключен Договор об открытии кредитной линии N N.

В соответствии с Договором лимит единовременной задолженности составил (п.1.1. Договора об открытии кредитной линии): "данные изъяты", процентная ставка установлена в размере 13% годовых (п. 1.4 Договора), срок возврата кредита в соответствии с п.1.6 Договора об открытии кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГг. Комиссия за оформление кредитной линии была установлена в размере 0,8% от суммы лимита кредитования, комиссия за обслуживание кредитной линии составляла 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности по кредиту, комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств составляла 2% годовых.

Предоставление Заемщику денежных средств по Договору об открытии кредитной линии подтверждается согласно п. 3.4. Договора банковскими ордерами, выписками со счета. С апреля 2014 года Заемщик прекратил выплату процентов по кредиту, согласно установленному статьей 4 Договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате Кредита, которое на сегодняшний день не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности согласно представленному истцом расчету составляет "данные изъяты" 60 коп., из которых: основной долг - "данные изъяты", просроченный основной долг- "данные изъяты" 86 коп., просроченные проценты по срочному основному долгу с 01.04.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 43 коп., просроченные проценты по просроченному основному долгу с 26.04.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 38 коп., пени по просроченным процентам по срочной задолженности с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 15 коп., пени по просроченным процентам по просроченной части ОД - с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты"67 коп., неуплаченная комиссия за ведение ссудного счета с 01.04.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 88 коп., пени по просроченной части основного долга с 26.04.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 01 коп., пени по просроченной комиссии с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. - "данные изъяты" 22 коп.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 6.2. Договора об открытии кредитной линии являются: поручительство физического лица директора ООО "Агродок" Михайлова А.В.

по Договору N N-9/1 от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительство физического лица учредителя ООО "Агродок" Кусковой О.Ю. по Договору N N-9/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 819, 810, 407, 408, 450, 323, 363 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, взыскав с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" 98 копеек, сумму задолженности по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" 14 копеек.

Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков по Кредитному Договору N комиссии за обслуживание кредита с 01.04.2014г. по 11.08.2014г. в размере "данные изъяты" 78 коп., пени по неуплаченной комиссии за обслуживание кредита с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. в размере "данные изъяты" 68 коп., по Договору об открытии кредитной линии N N неуплаченную комиссию за ведение ссудного счета с 01.04.2014г. по 11.08.2014г. в размере "данные изъяты" 88 коп., пени по просроченной комиссии с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. в размере "данные изъяты" 22 коп.

Решение суда в указанной части подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования в данной части суд первой инстанции исходил из того, что комиссионное вознаграждение было установлено банком за обслуживание кредита и кредитной линии, то есть за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенными сторонами кредитными договорами, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ.

Вместе с тем, банк не предоставил суду доказательств, что установленная в кредитном договоре и договоре об открытии кредитной линии комиссии за обслуживание кредита и кредитной линии подлежит взысканию, в связи с совершением банком каких-либо действий или операций.

По смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении. Ответчик, в частности ООО "Агродок" в лице своего директора Михайлова А.В,, который как физическое лицо выступает поручителем, имея намерение получить кредит в банке истца, фактически не имел возможности влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он вынужденно принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий и соответственно, договор был заключен на условиях банка.

Когда участниками кредитного договора являются с одной стороны юридическое лицо, а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

Поскольку комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, для заемщика и его поручителя не было создано каких-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, то условие договора об оплате поручителем комиссии за обслуживание кредита и кредитной линии является ничтожным (статья 168 ГК РФ), а поэтому денежные суммы по Кредитному Договору N за комиссии с 01.04.2014г. по 11.08.2014г. в размере "данные изъяты" 78 коп., пени по неуплаченной комиссии за обслуживание кредита с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. в размере "данные изъяты" 68 коп., а также по Договору об открытии кредитной линии N N за комиссию с 01.04.2014г. по 11.08.2014г. в размере "данные изъяты" 88 коп., пени по просроченной комиссии с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. в размере "данные изъяты" 22 коп., не подлежат взысканию в пользу банка.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1.7 договоров поручительства, поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника, так как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Под "неблагоприятными последствиями" стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Если пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения ГК РФ, необходимо учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

При не согласованном с поручителем сокращения срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства, согласно п. 4.2 договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Буквальный смысл приведенной выше нормы состоит в том, что суд вправе, но не обязан применять последствия ничтожности сделки, в том числе в виде реституции. Применение последствий недействительности сделки является субъективным правом, принадлежащим лицам, права и законные интересы которых защищаются путем реализации этого права. Участники гражданских правоотношений свободны в осуществлении своих прав, поэтому по общему правилу (в силу принципа диспозитивности) суд не должен иметь права применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (при отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица).

В данном случае ответчиками не были заявлены встречные исковые требования о признании условий договора недействительными, а лишь высказаны возражения против удовлетворения исковых требований в части взыскания комиссии и пеней по комиссии.

Кроме того, следует также отметить, что положения о ничтожности некоторых банковских комиссий применяются в рамках правоотношений, возникающих из потребительских кредитов. В данном случае кредитный договор был заключен между кредитной организацией и юридическим лицом, а поручители как физические лица в указанной ситуации не являются потребителями банковской услуги.

При указанных обстоятельствах в отсутствие предъявленных в установленном процессуальным законом порядке встречных исковых требований, у суда не имелось оснований для признания условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредитной линии, ведение ссудного счета и пеней по просроченным комиссиям недействительными.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о солидарном взыскании с ответчиков по Кредитному Договору N комиссии за обслуживание кредита с 01.04.2014г. по 11.08.2014г. в размере "данные изъяты" 78 коп., пени по неуплаченной комиссии за обслуживание кредита с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. в размере "данные изъяты" 68 коп., по Договору об открытии кредитной линии N N комиссии за ведение ссудного счета с 01.04.2014г. по 11.08.2014г. в размере "данные изъяты" 88 коп., пени по просроченной комиссии с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. в размере "данные изъяты" 22 коп.

В остальной части решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 ноября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание кредитной линии, комиссии за ведение ссудного счета и пеней по просроченныи комиссиям.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать солидарно с Кусковой О.Ю., Михайлова А.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" по Кредитному Договору N комиссию за обслуживание кредита с 01.04.2014г. по 11.08.2014г. в размере "данные изъяты" 78 коп., пени по неуплаченной комиссии за обслуживание кредита с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. в размере "данные изъяты" 68 коп., по Договору об открытии кредитной линии N N комиссию за ведение ссудного счета с 01.04.2014г. по 11.08.2014г. в размере "данные изъяты" 88 коп., пени по просроченной комиссии с 01.05.2014г. по 11.08.2014г. в размере "данные изъяты" 22 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи