Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-5530/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапожниковым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Клочкова А.В. по доверенности Голованова С.Е.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2014 года

по гражданскому делу по иску ООО "ДУЭТ" к Клочкову А.В. о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения директора ООО "ДУЭТ" Коробова С.М., его представителя по доверенности Кузьминой М.В., Клочкова А.В, представителя по ордеру Ивановой Е.Е., представителя администрации города Дзержинска по доверенности Щетинина Е.Н.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является собственником нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: " ... ". 05 июля 2013 года непосредственно у стены данного помещения со двора (со стороны ул. " ... ") начались строительные работы: выкопана траншея под фундамент, 12 июля 2013 года возведены стены. Незаконное строительство ведет собственник соседнего нежилого помещения Клочков А.В.

На основании письменного обращения истца в Инспекцию административно-технического надзора Клочков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Инспекцией установлено, что производство земляных работ ведется без соответствующего разрешения.

Администрация г. Дзержинска письмом от 30.07.2013 г. N " ... " подтвердила незаконность строительства, поскольку разрешение на строительство ответчиком не оформлялось.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, Клочков А.В. продолжает возводить самовольную постройку площадью примерно 30 кв.м. со стороны " ... ". Ответчиком осуществлен захват стен объекта недвижимости, являющегося собственностью истца, со стороны " ... ", и к ним возведена самовольная постройка.

У ответчика отсутствуют необходимые документы: письменное согласие на осуществление строительства ООО "Дуэт", к собственному объекту недвижимости которого ответчик самовольно возводит пристрой, разрешения на строительство, выдаваемое Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска.

Таким образом, истец полагает, что факт самовольного строительства существенно нарушает его право собственности.

На основании изложенного со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ истец просил обязать Клочкова А.В. снести самовольно возведенную постройку по адресу: " ... ", со стороны " ... " и со стороны улицы " ... ", расположенную на земельном участке площадью 880 кв. м, кадастровый номер " ... ".

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил обязать Клочкова А.В. снести самовольно возведенную постройку по адресу: " ... ", со стороны " ... " и со стороны " ... ", расположенную на земельном участке площадью 880 кв.м., кадастровый номер " ... "; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней со дня его вступления в законную силу, предоставить право сноса данной самовольной постройки ООО "ДУЭТ" с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец вновь изменил исковые требования, просит признать два пристроя, возведенные Клочковым А.В., с южной и северной стороны к пристрою-закусочной литер А2 площадью 75,5 кв.м., пристроенного к зданию продовольственного магазина, расположенного по адресу: " ... ", находящихся на земельном участке площадью 880 кв.м. кадастровый номер " ... ", самовольными постройками; обязать Клочкова А.В. снести два самовольных пристроя с южной и северной стороны к пристрою-закусочной литер А2 площадью 75,5 кв.м., пристроенного к зданию продовольственного магазина, расположенного по адресу: " ... ", находящихся на земельном участке площадью 880 кв.м. кадастровый номер " ... ", путем приведения в первоначальное положение пристрой-закусочную к зданию продовольственного магазина литер А2, расположенного по адресу: " ... "; в случае неисполнения решения суда Клочковым А.В. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ООО "ДУЭТ" право сноса самовольно возведенных пристроев за счет ООО "ДУЭТ" с в последующем возложением компенсации понесенных расходов на Клочкова А.В.

Определением суда от 05 ноября 2013 года произведена замена истца ООО "Дуэт" на ООО "ДУЭТ" в связи реорганизацией юридического лица.

Представители истца Коробов С.М., действующий на основании устава, и Кузьмина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Клочков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Представитель третьего лица ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "ЛАЙМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2014 года постановлено:

Исковые требования ООО "ДУЭТ" удовлетворить.

Признать два пристроя с южной и северной стороны к пристрою-закусочной литер А2 площадью 75,5 кв.м., пристроенного к зданию продовольственного магазина, расположенного на земельном участке площадью 880 кв.м. кадастровый номер " ... " по адресу: " ... ", возведенные Клочковым А.В., самовольными постройками.

Обязать Клочкова А.В. снести два пристроя с южной и северной стороны к пристрою-закусочной литер А2 площадью 75,5 кв.м., пристроенного к зданию продовольственного магазина, расположенного на земельном участке площадью 880 кв.м. кадастровый номер " ... " по адресу: " ... ", путем приведения в первоначальное положение объект- пристрой-закусочную к зданию продовольственного магазина, расположенного по адресу: " ... ".

Установить Клочкову А.В. срок для выполнения указанных действий один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить ООО "ДУЭТ" право совершить указанные действия за счет Клочкова А.В. с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Клочкова А.В. в пользу ООО "ДУЭТ" расходы по оплате госпошлины в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе Клочкова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку, как полагает заявитель, ООО "ДУЭТ" является ненадлежащим истцом по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что в результате возведения пристроев права и законные интересы истца нарушены не были.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Приведенные требования судом первой инстанции при разрешении настоящего спора соблюдены, в связи с чем постановленное им решение является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО "ДУЭТ" находится одноэтажное нежилое помещение общей площадью 166,9 кв.м., расположенное по адресу: " ... ", с кадастровым (условным) номером " ... " (т. 1 л.д. 12, 90, 127, 163).

Указанное нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью 880 кв.м. (категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации пристроенных помещений продовольственного магазина, пристроенных помещений почтового отделения, пристроя-закусочной к зданию продовольственного магазина), по адресу: " ... ", находящемся в муниципальной собственности.

На данном земельном участке также находятся одноэтажное нежилое помещение общей площадью 147,04 кв.м. с условным номером " ... ", которому присвоен адрес: " ... ", закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" (т. 1 л.д. 134), и принадлежащее Клочкову А.В. нежилое помещение - пристрой-закусочная к зданию продовольственного магазина, инв. N " ... ", лит. А2 (т. 1 л.д. 91, 108, 126).

Земельный участок с кадастровым номером " ... ", на котором расположены указанные объекты недвижимости, имеет общую площадь 880 кв.м., находится по адресу: " ... ", назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации пристроенных помещений продовольственного магазина, пристроенных помещений почтового отделения, пристроя-закусочной к зданию продовольственного магазина.

Указанный земельный участок предоставлен Клочкову А.В. в аренду сроком с 30 марта 2012 г. на 49 лет на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 марта 2012 года N " ... " (т. 1 л.д. 57-58, 92).

Соарендаторами данного земельного участка являются ФГУП "Почта России" и ООО "ДУЭТ" (т. 1 л.д. 135-136, т. 2 л.д. 75).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Клочков А.В. возвел 2 пристроя к принадлежащему ему пристрою-закусочной к зданию продовольственного магазина, разрешение на строительство которых в установленном законом порядке не получал.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возведенные ответчиком пристрои являются самовольными постройками. Приходя к таким выводам, суд правомерно основывался на том, что указанные постройки возведены (реконструированы) на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и без получения необходимых разрешений, и нарушают права и законные интересы других соарендаторов земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановленным судом решением и приведенными его выводами отвергаются в силу следующего.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28).

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) (п. 29).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Истцом в рамках настоящего спора избран способ защиты права путем сноса спорных самовольных построек.

Как следует из содержания положений ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция - снос самовольной постройки - может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При этом сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства или при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не является безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных, строительным норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений на основании совокупности представленных суду доказательств. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в частности, такие, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольной постройки необходимо принимать во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление право в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов, основывающуюся на конституционно-правовых принципах справедливости, разумности и соразмерности.

Кроме того, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Помимо изложенного, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений необходимо исходить из понятия реконструкции, которое дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В силу подп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как было отмечено, разрешенным видом использования земельного участка, на котором осуществлено строительство спорных самовольных пристроев, является эксплуатация пристроенных помещений продовольственного магазина, пристроенных помещений почтового отделения, пристроя-закусочной к зданию продовольственного магазина.

Согласно п.3.2 договора аренды земельного участка N " ... " от 30 марта 2012 года на указанном участке запрещено осуществлять работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

Как видно из дела, Клочков А.В. обращался в Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области за получением разрешения на строительство (реконструкцию) спорных пристроев. Согласно ответу на заявление ответчика, данному главой Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) пристроя-закусочной к зданию продовольственного магазина со строительством 2 пристроев по " ... " ему необходимо представить документы, предусмотренные ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (т. 1 л.д.107). Однако, письмом главы Администрации г. Дзержинска от 30 июля 2013 года N " ... " подтверждено, что разрешение на строительство пристроя к помещению " ... " не оформлялось, вместе с тем, заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска Нижегородской области проект "Реконструкция пристроя-закусочной к зданию продовольственного магазина со строительством двух пристроев по адресу: " ... " признан соответствующим требованиям градостроительного плана земельного участка требованиям градостроительного плана (т. 1 л.д. 37, 195).

Актом проверки (обследования) состояния земельного участка от 27 сентября 2013 года, составленным КУМИ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, подтверждено, что на части земельного участка с южной и северной стороны к существующему зданию пристроя-закусочной, принадлежащего Клочкову А.В., примыкают 2 объекта капитального строительства, возведенные. Разрешение на строительство Клочкову А.В. не выдавалось, земельный участок используется не в соответствии с разрешенным видом использования (т. 1 л.д. 154).

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, установлено, что общая площадь принадлежащего ему объекта недвижимости за счет возведения спорных пристроев увеличилась практически в 2 раза.

Согласно экспертному заключению от 21 января 2014 года, составленному на основании определения суда от 27 ноября 2013 года, пристрои к зданию продовольственного магазина выполнены в соответствии с проектом (шифр " ... "), выполненным ООО ПКИ "ВОКЭНЕРГОМАШ", и соответствуют требованиям СНиП; В соответствии с таблицей 2 СанПиН 2.21/2.1.11278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий нормирование производится только общего искусственного освещения, показателя дискомфорта и коэффициента пульсации; помещение П1, помещение ФГУП "Почта России", пристрой-закусочной к зданию продовольственного магазина лит. А2, расположенные по адресу: " ... ", составляют единый объект капитального строительства; при осмотре конструкций примыкания пристроев к зданию продовольственного магазина установлено: пристрои выполнены в соответствии с проектом (шифр " ... "), выполненный ООО ПКИ "ВОКЭНЕРГОМАШ" стены пристроя имеют отдельные фундаменты, несущие стены, перекрытия и не связаны с существующими конструкциями (л.д. 2-15 т.2).

Определением суда от 07 февраля 2014 года по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Стройпроект". Согласно выполненному им экспертному заключению от 26 февраля 2014 года приведение здания пристроя-закусочной литер А2 площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", в первоначальный вид возможно при условии выполнения следующих мероприятий: производство работ по демонтажу элементов пристроя должна выполнять организация или юридическое лицо, имеющая (ее) свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства (п.5.3 СП 48.13330.2011 и образец свидетельства). Металлические перемычки ПМ1 и ПМ2, установленные над расширенными проемами по оси "1" и по оси "2" необходимо будет обтянуть металлической сеткой " 20-2,0 ГОСТ 5336-80" ... " и оштукатурить цементным раствором М-100 слоем не менее 30 мм. Вновь построенные монолитные фундаменты, расположенные ниже уровня планировочных отметок земли (ниже отметок минус 1,20 м) демонтировать нецелесообразно, с целью сохранения несущей способности фундаментов оставшихся частей здания. Для приведения здания пристроя-закусочной литер А площадью 75,5 кв.м., пристроенного к зданию продовольственного магазина, расположенного по адресу: " ... ", в первоначальное положение необходимо произвести следующие строительные работы: разобрать состав кровли до стального профилированного настила; разобрать кирпичные парапеты кровли; демонтировать стальные профилированные листы кровли; демонтировать кирпичную кладку до верха монолитных железобетонных поясов и очистить закладные детали в местах крепления балок покрытия; демонтировать металлические балки покрытия (Б1 и Б2); разрезать железобетонный монолитный пояс сечением 200х200мм на отдельные куски и демонтировать их; восстановить кирпичные стены и установить двери и окна по осям N 1 и N2; демонтировать металлическую входную площадку П1 с металлической лестницей; разобрать все вновь возведенные кирпичные перегородки; разобрать все вновь возведенные кирпичные стены до уровня фундаментов; разобрать все вновь построенные монолитные стены фундаментов и монолитную лестницу главного входа до отметки (-1,20м) ниже уровня планировки земли; восстановить все бывшие перегородки, которые были до реконструкции здания; восстановить разрушенные элементы благоустройства до первоначального вида. Последовательность выполнения работ при демонтаже элементов пристроев уточняется перед началом демонтажных работ (л.д.65 т.2).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что возведение спорных пристроев к пристрою-закусочной к зданию продовольственного магазина осуществлено ответчиком с нарушением закона - без получения разрешения на строительство и с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, не отведенного для целей строительства таких объектов. Спорные пристрои выстроены на арендуемом муниципальном земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации пристроенных помещений продовольственного магазина, пристроенных помещений почтового отделения, пристроя-закусочной к зданию продовольственного магазина. Решение об изменении целевого назначения земельного участка и разрешенного вида его использования органом местного самоуправления не принималось.

Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, на что указано в отзыве на апелляционную жалобу представителя Администрации г. Дзержинска Нижегородской области.

Приведенные выше обстоятельства дела доказывают вину ответчика в осуществлении самовольной постройки и нарушение прав собственности и владения соарендаторов земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство, поскольку в результате него созданы препятствия в пользовании и обслуживании принадлежащими ими объектами недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции принял верное решение об удовлетворении иска ООО "ДУЭТ" и признании пристроев, возведенных Клочковым А.В., с южной и северной стороны к пристрою-закусочной лит. А2 площадью 75,5 кв.м., пристроенного к зданию продовольственного магазина, расположенного по адресу: " ... ", находящихся на земельном участке площадью 880 кв.м. кадастровый номер " ... ", самовольными постройками, и обязании его снести указанные пристрои.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора в остальной части тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, и в решении в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :