Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2015 г. по делу N 33-9641/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Игошевой О.И., Мельниковой О.Г.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Н.В. к ТСЖ "Сердце Океана" о признании действий недействительными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе истицы

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 июня 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителей ТСЖ "Сердце Океана" - Поповой Н.Г., Сальникова Ю.Ю., представителя Буровой Н.В. - Нестеренко А.А., судебная коллегия

установила:

Истица обратилась с указанными требованиями к ответчику, в обоснование, ссылаясь на то, что является собственником квартиры ... дома "адрес". В марте 2015 года ответчик в местах общего пользования разместил сведения о задолженности по принадлежащей истице квартире, которые содержат сведения о номере ее квартиры, а также информацию о размере задолженности. Истица не давала согласия на распространение ее персональных данных. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями прекратить незаконное распространение ее персональных данных, однако ответчиком действий по прекращению распространения таких данных не принято.

Истица просила суд признать действия ТСЖ "Сердце Океана", выразившиеся в распространении ее персональных данных третьим лицам, незаконными, возложить на ответчика обязанность принять меры к сохранению конфиденциальности ее персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей за причиненные нравственные страдания. Представитель истца указанные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их не основанными на законе.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласилась истица, ею подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на прежние доводы, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Бурова Н.В. является собственником квартиры ... дома "адрес" (л.д.4).

На стенде ТСЖ "Сердце Океана" 10 марта 2015 года, расположенном в холле дома ... по "адрес", размещена информация о номерах квартир, собственники которых имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д.5).

Какие-либо подписи под указанной информацией отсутствуют.

Гарантируемое ч. 1 ст. 23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В силу ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца и руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что ответчик распространил либо разгласил персональные данные истца не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в разглашении персональных данных истца, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ТСЖ, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда, кроме того, соответствует требованиям ст. 135 ЖК РФ, в соответствии с которой товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, а также требованиям ст. 138 ЖК РФ, где указано, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Истец наличие у него задолженности по оплате коммунальных услуг не оспаривал.

Этими действиями истец нарушает права и законные интересы других собственников жилых помещений и препятствует нормальной деятельности ТСЖ, так как каждый член ТСЖ имеет право в соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ на информацию о состоянии дел в ТСЖ, в том числе о расходах и задолженностях по платежам, о финансовом состоянии дел в ТСЖ.

Размещение информации на стендах в подъездах ТСЖ имело целью доведения до ограниченного круга лиц, которые имеют право на указанную информацию в соответствии с нормами ЖК РФ и Уставом ТСЖ. Доступ неопределенного круга лиц к размещенной информации отсутствует.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции его представителем, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи