Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33а-9590/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивашина И.В. к администрации Надеждинского муниципального района, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя Ивашина И.В. Панченко А.В. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 июля 2015 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснения Ивашина И.В. и его представителя Панченко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Синенко Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ивашин И.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 7 мая 2014 года он обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 40000 кв.м, расположенного примерно в 871 м. по направлению на север от ориентира - "адрес", расположенного за пределами земельного участка, для туристической базы. Решением начальника управления муниципального имущества администрации Надеждинского муниципального района от 2 июня 2014 года N в утверждении схемы расположения земельного участка отказано со ссылкой на ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка противоречит требованиям действующего земельного законодательства и нарушает его права, в связи с чем, просил решение начальника управления муниципального имущества администрации Надеждинского муниципального района от 2 июня 2014 года N об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка для туристической базы отменить, обязать администрацию Надеждинского муниципального района в лице Управления муниципального имущества администрации Надеждинского муниципального района утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка для туристической базы.

В дальнейшем Ивашин И.В. требования уточнил, просил решение начальника управления муниципального имущества администрации Надеждинского муниципального района от 2 июня 2014 года N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка для туристической базы отменить, обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края утвердить схему расположения земельного участка для туристической базы площадью 40000 кв.м, расположенного примерно в 871 м по направлению на север от ориентира - "адрес", расположенного за пределами земельного участка.

В судебном заседании Ивашин И.В. и его представитель поддержали заявленные требования.

Представители администрации Надеждинского муниципального района, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, представили суду письменные отзывы, согласно которым возражали против заявленных требований, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ивашин И.В., в поданной его представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определялся статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Аналогичное положение закреплено законодательством в пункте 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом, в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для использования всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Положениями статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации также закреплено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Буквальный анализ приведенных положений позволяет говорить о том, что в каждом конкретном случае необходимо соответствие функционального назначения постройки целевому назначению и разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, а изменение вида разрешенного использования земельного участка допускается только в соответствии с требованиями градостроительного регламента о зонировании территории. При этом, действующее законодательство исключает возможность выбора вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка вместо и в отсутствие основного вида разрешенного использования.

Решением Муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 6 мая 2013 года N утверждены Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения (далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами в зоне Р2 (территория средозащитного назначения), которая предназначена для сохранения и использования существующего ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья и общего благополучия населения, можно осуществлять следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

- основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: лесные насаждения, сады; лесопарки, лугопарки; плодопитомники и питомники саженцев деревьев;

- вспомогательные виды разрешенного использования: туристические базы; тренировочные базы; инженерные объекты, необходимые для обеспечения деятельности предприятий отдыха и спорта; площадки для занятия спортом и отдыха; пункты проката игрового и спортивного инвентаря; места для пикников, вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха; пешеходные, велосипедные и лыжные дорожки, прогулочные аллеи; здания, сооружения для осуществления основных функций по охране и восстановлению лесов; элементы дизайна, скульптурные композиции, объекты декоративно-монументального искусства, малые архитектурные формы.

Как установлено судом первой инстанции, 7 мая 2014 года Ивашин И.В. обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 40000 кв.м, расположенного примерно в 871 м по направлению на север от ориентира - дома, расположенного за пределом участка, адрес ориентира: "адрес", для размещения туристической базы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р2 (территория средозащитного населения) с учетом содержания Правил, относится к вспомогательным видам разрешенного использования для данной зоны.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие на испрашиваемом земельном участке (земельном участке, являющимся смежным к испрашиваемому участку) здания или сооружения как основного вида разрешенного использования, по отношению к которому другие сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, будут выполнять вспомогательную или обслуживающую функцию, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции Ивашиным И.В. не представлены.

При таких обстоятельствах, установив, что вспомогательный вид разрешенного использования, допустим только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования, а основной вид в рассматриваемом случае отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности решения администрации Надеждинского муниципального района об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р-2, в котором в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка указано расположение, в том числе туристической базы, противоречат Правилам землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденным решением Муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 6 мая 2013 года N.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи