Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33а-9815/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гладких М.В. к администрации Новолитовского сельского поселения о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе Гладких М.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 августа 2015 года, которым административное исковое заявление Гладких М.В. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснения Гладких М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гладких М.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 18 мая 2015 года он обратился в администрацию Новолитовского сельского поселения с заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако администрацией Новолитовского сельского поселения принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта по причине наложенного судом обременения на данный земельный участок в рамках судебного дела N. Гладких М.В. просит признать незаконным протокол N комиссии по природопользованию, земельным вопросам и согласованию земельных участков под проектирование, строительства на территории Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района; обязать администрацию Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района выполнить действия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в течение десяти со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание Гладких М.В., представитель администрации Новолитовского сельского поселения не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Гладких М.В., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района, уведомлен надлежащим образом, административное дела рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

По делу установлено, что 18 мая 2015 года Гладких М.В. обратился к главе администрации Новолитовского сельского поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком с предварительным согласованием места размещения объекта.

Решением комиссии по природопользованию, земельным вопросам и согласованию земельных участков под проектирование, строительство на территории Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района от 1 июня 2015 года Гладких М.В. отказано в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка в аренду по причине наложения судом обременения на данный земельный участок в рамках гражданского дела N.

Признавая указанное решение администрации Новолитовского сельского поселения законным и отказывая Гладких М.В. в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления был вправе отказать Гладких М.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в рамках гражданского дела были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать какие-либо действия, направленные на обременение, проведение торгов в форме открытого (закрытого) аукциона, продажу или отчуждение иным способом испрашиваемого земельного участка.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Порядок предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренными частью 8 статьей 39.15, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве единственного основания для отказа в предоставлении испрашиваемого Гладких М.В. земельного участка орган местного самоуправления указал на наличие обеспечительных мер по гражданскому делу N.

Вместе с тем, согласно решению Партизанского районного суда Приморского края от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу N указанные меры по обеспечению иска приняты в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - дом, участок находится примерно в 45 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Каких-либо сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером N входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что имеются иные основания, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции административным ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности отказа органа местного самоуправления в предварительном согласовании земельного участка в аренду с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и полагает необходимым возложить на администрацию Новолитовского сельского поселения обязанность рассмотреть заявление Гладких М.В. в соответствии с законом в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования Гладких М.В. о возложении на администрацию Новолитовского сельского поселения обязанности осуществить действия, предусмотренные п.1 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд, принимая решение об удовлетворении заявления, не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято, а также вмешиваться в деятельность государственных органов и подменять своими решениями уполномоченный орган.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика надлежит взыскать понесенные административным истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 225 руб. Размер понесенных судебных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, административное исковое заявление Гладких М.В. к администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать протокол N комиссии по природопользованию, земельным вопросам и согласованию земельных участков под проектирование, строительство на территории Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района от 1 июня 2015 года незаконным в части отказа Гладких М.В. в предварительном согласовании земельного участка в аренду с кадастровым номером N площадью ... кв.м. по адресу: "адрес".

Обязать администрацию Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района рассмотреть заявление Гладких М.В. в соответствии с законом в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Взыскать с администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района в пользу Гладких М.В. судебные расходы в размере 225 рублей.

Председательствующий

Судьи