Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-5525/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,

при секретаре Панкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2015 г., которым постановлено:

"исковые требования Тарасовой Т.С. к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о взыскании выкупной цены за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу Тарасовой Т.С. в связи с изъятием для муниципальных нужд выкупную цену квартиры по адресу: "адрес" в сумме *** рублей, расходы по оформлению искового заявления *** рублей, расходы по оформлению доверенности представителя *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего *** рублей.

Прекратить право собственности Тарасовой Т.С. на жилое помещение по адресу: "адрес" после выплаты Администрацией муниципального образования "Северодвинск" в ее пользу выкупной цены указанного жилого помещения в размере *** руб.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу общества с ограниченной ответственности " "данные изъяты"" расходы по проведению экспертизы в сумме *** руб."

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Тарасова Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации Северодвинска о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

Мотивировала требования тем, что является собственником квартиры "адрес", который заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и не пригодным для проживания. Постановлением Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, жилые и нежилые помещения в доме изъяты путем выкупа для муниципальных нужд. Срок и цена выкупа принадлежащей ей квартиры не определены, жилое помещение до настоящего времени ответчиком не выкуплено, чем нарушаются ее права. Полагает, что к ней также перешло право требования от ответчика обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, которая не была им исполнена. Просила, уточнив исковые требования, взыскать с ответчика выкупную цену за спорную квартиру *** руб., включая компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, прекратить ее право собственности на жилое помещение с момента выплаты денежной компенсации; взыскать расходы по оформлению искового заявления в сумме *** руб. и оформлению доверенности на представителя *** руб.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель Барабаш Д.В. в суде заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Пожилова А.А. в суде не оспаривала возможность взыскания выкупной цены спорной квартиры в размере *** руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации за не проведенный капитальный ремонт здания просила отказать, указав, что необходимость проведения капитального ремонта ни на дату передачи дома в собственность ответчика, ни на дату приватизации жилья не установлено и истцом доказательств не представлено.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась Администрация Северодвинска в лице представителя Пожиловой А.А., просит его изменить.

В апелляционной жалобе ссылается на несогласие с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании выкупной цены с учетом суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Указывает на то, что для возложения на наймодателя обязанности произвести собственникам помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выплату компенсации за не произведенный капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, необходимо, в том числе установление наличия обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Полагает, что у администрации такой обязанности не возникло, поскольку решения о проведении капитального ремонта спорного дома ни общим собранием собственников жилья, ни межведомственной комиссией не принималось. Вывод суда о том, что дом требовал капитального ремонта на момент его приватизации, не подтвержден материалами дела. Жилой дом был передан в муниципальную собственность г. Северодвинска ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на жилое помещение возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации. Кроме того, в силу действующего законодательства РФ требования о взыскании выкупной цены подлежали удовлетворению за счет средств казны публично-правового образования.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца Барабаш Д.В. просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражений на них, изучив материалы дела, заслушав представителя Администрации Северодвинска Важенину Д.Е., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя истца Барабаша Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством РФ жилые помещения могут быть изъяты в случаях изъятия земельных участков, на которых они расположены, для государственных и муниципальных нужд. Также жилые помещения изымаются в случае признания многоквартирных домов подлежащими сносу и реконструкции. Порядок изъятия земельных участков строго регламентирован Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что Тарасова Т.С. является собственником квартиры "адрес", который заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. N признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок, жилые и нежилые помещения в названном доме изъяты путем выкупа для муниципальных нужд.

Данное решение в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО.

До настоящего времени выкупная цена жилого помещения не определена и истцу как собственнику не выплачена, соглашение о выкупной цене изымаемого жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку между сторонами отсутствует соглашение о выкупной цене, последняя должна быть определена при разрешении спора судом исходя из рыночной стоимости жилого помещения. Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома.

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании выкупной цены в размере рыночной стоимости жилого помещения сторонами не оспаривается, в связи с чем, оно проверяется судебной коллегией только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Необходимость проведения капитального ремонта жилого дома на дату приватизации спорного жилого помещения подтверждена материалами дела.

При этом, судебная коллегия отмечает, что применительно к рассматриваемому спору и в силу требований гражданско-процессуального закона (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ), обязанность доказать факт отсутствия необходимости в проведении капитального ремонта дома на момент приватизации истцом жилого помещения в нем, лежит на ответчике - Администрации Северодвинска.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы ответчика в обоснование своей позиции по спору, не представлено.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно учел вышеназванные требования закона, конкретные обстоятельства дела и пришел к выводу о взыскании выкупной стоимости жилого помещения с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, вместе с тем находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований истца должно быть произведено за счет казны публично-правового образования.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. При этом вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку вред истцу причинен в результате длительного бездействия Администрации Северодвинска, выразившегося в непринятии определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ мер, выкупная цена за жилое помещение подлежит взысканию с Администрации муниципального образования "Северодвинск" как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом, для нужд муниципального образования, за счет казны указанного муниципального образования.

При такой ситуации, решение суда, с учетом указанного выше, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2015 г. изменить, принять по делу новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"исковые требования Тарасовой Т.С. к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о взыскании выкупной цены за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск" за счет казны муниципального образования "Северодвинск" в пользу Тарасовой Т.С. в связи с изъятием для муниципальных нужд выкупную цену квартиры по адресу: "адрес" в сумме *** рублей, расходы по оформлению искового заявления *** рублей, расходы по оформлению доверенности представителя *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего *** рублей.

Прекратить право собственности Тарасовой Т.С. на жилое помещение по адресу: "адрес" после выплаты Администрацией муниципального образования "Северодвинск" в ее пользу выкупной цены указанного жилого помещения в размере *** руб.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу общества с ограниченной ответственности " "данные изъяты"" расходы по проведению экспертизы в сумме *** руб."

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

С.В. Корепанова