Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-11422/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Третьяковой В.П., Потловой О.М.

при секретаре: Беловодском А.А.

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" Зудиной Г.А. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2015 года

по иску Гребёнкиной Н.Н. к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Гребёнкина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" с требованием о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда.

Просит суд признать незаконным ее увольнение по п.2 ст.336 ТК РФ, и восстановить ее на работе в должности учителя изобразительного искусства МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N"; взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула до дня фактического восстановления на работе, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей за незаконное увольнение, а также отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивирует тем, что Гребёнкина Н.Н., на педагогической работе в средней общеобразовательной школе N N находится с 1993 года. В последние годы, до ДД.ММ.ГГГГ года, она работала учителем изобразительного искусства (ИЗО) в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N".

Директор школы Зудина Г.А. предвзято относится к ней и всячески пытается "изжить" ее с работы.

ДД.ММ.ГГГГ года на уроке в "данные изъяты" классе ученики стали нарушать дисциплину, кричали, шумели, на замечания и уговоры Гребёнкиной Н.Н. успокоиться, не реагировали.

Она, пытаясь их успокоить, сказала, что запишет их крики, шум, их поведение на диктофон. После чего ученики "данные изъяты" успокоились, и она продолжила урок.

Указывает, что диктофон она не доставала, не включала его, и аудиозаписи фактически не производила.

ДД.ММ.ГГГГ. Гребёнкиной Н.Н. стало известно, что в адрес администрации школы N N от учащихся 6 "в" класса поступили жалобы в ее отношении по факту высказываний Гребёнкиной Н.Н. о том, что она сделает аудиозапись поведения учеников на уроке на диктофон, о чём она была уведомлена письменно, и ей было предложено написать объяснительную.

В связи с этой ситуацией директором школы Зудиной Г.А. был издан приказ N N об увольнении Гребёнкиной Н.Н., на основании пункта 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ, как учителя, применившего методы воспитания, связанные с психическим насилием над личностью обучающихся.

Гребёнкина Н.Н. не согласна с данным приказом об увольнении. Считает, что включение диктофона или намерение его включить, не может считаться применением методов воспитания, связанных с психическим насилием над учениками.

Считает, что причиной ее увольнения послужил не сам по себе факт инцидента на уроке в "данные изъяты" классе, а предвзятое отношение к ней руководства школы.

Считает, что Администрация школы ее преследуют за то, что она говорит правду, требует приобрести необходимый учебный материал и оборудование, в том числе, и учебники; требует создать условия нормальной работы в кабинете, в котором зимой бывает температура не более 13 градусов тепла, в результате чего Гребёнкина Н.Н. сильно мерзнет, простывает, вынуждена находиться на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты" класс была приглашена психолог школы, был проведён классный час, на который Гребенкину Н.Н. не пригласили. Ни завуч школы, ни директор школы Гребёнкину Н.Н. к себе не приглашали, и с ней не беседовали об этой ситуации. Приказ об увольнении был выдан ей ДД.ММ.ГГГГ года, после подачи ею письменного заявления.

В связи с незаконным увольнением, Гребёнкиной причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что руководство школы создаёт условия невозможности работы и настраивает учеников против нее, несмотря на то, что ученики занимают призовые места по ИЗО.

В результате увольнения по п.2 ст.336 ТК РФ, Гребёнкина Н.Н. не сможет в дальнейшем работать с обучающимися и давать им знания. Просит суд признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе.

Требования об отмене дисциплинарного взыскания Гребёнкина Н.Н. мотивирует тем, что в период ее работы в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен Приказ N N о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, за недопустимое поведение, нарушение педагогической этики, в связи с тем, что законный представитель (опекун) учащегося "данные изъяты" класса С. - С. Л.Н. написала заявление на имя Администрации школы о том, что педагог по ИЗО Гребёнкина Н.Н. вела себя недопустимо в беседе с С. Л.Н.

С данным приказом Гребёнкина Н.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в своем заявлении С. Л.Н. указывала, что Гребёнкина Н.Н. неадекватна и ставила вопрос о ее дальнейшей работе в школе. Заявитель Гребёнкина Н.Н. считает, что приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен незаконно, поскольку она не нарушала педагогической этики.

Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты" рублей.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемерово от 10 июля 2015 года постановлено:

Признать увольнение Гребёнкиной Н.Н. по п.2 ст.336 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным и восстановить Гребёнкину Н.Н. в должности учителя изобразительного искусства (ИЗО) МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" г.Новокузнецка Кемеровской области.

Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" г.Новокузнецка Кемеровской области в пользу Гребёнкиной Н.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" г.Новокузнецка Кемеровской области в пользу Гребёнкиной Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты") рублей.

Признать незаконным и отменить приказ директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" г.Новокузнецка Зудиной Г.А. N N от ДД.ММ.ГГГГ. о применении к Гребёнкиной Н.Н. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" г.Новокузнецка Кемеровской области в пользу Гребёнкиной Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты") рублей.

Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" г.Новокузнецка Кемеровской области в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Дополнительным решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемерово от 24 июля 2015 года постановлено:

Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" г.Новокузнецка Кемеровской области в пользу Гребёнкиной Н.Н. заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" копейки.

В апелляционной жалобе директор МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" Зудина Г.А. с решением суда не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в суде были установлены факты и приведены доказательства того, что истцом были применены методы психологического насилия над личностью обучающихся, несовместимые с продолжением работы в качестве учителя, за совершение которых Гребенкина Н.Н. и была уволена.

Судом было установлено, что процедура увольнения была соблюдена полностью.

На апелляционную жалобу Гребенкиной Н.Н. были направлены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" Макарову А.В., Спиридонова Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Гребенкину Н.Н., просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Тверикиной Н.Н., полагавшей решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного поступка, то есть исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.2 ст.336 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются: применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Гребёнкина Н.Н. была принята на работу в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N на должность учителя ИЗО, что подтверждается приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором N N записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ. директору МБОУ "СОШ N N" от С. Л.Н. опекуна С. было подано заявление о поведении Гребенкиной Н.Н., которая подошла к ней, высказалась о том, что она пожалела С. Л.Н. в "данные изъяты", что она должна считаться с тем, что у С. Л.Н. больное сердце. А кто должен пожалеть и посочувствовать ее здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N N, вынесенным директором МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" Зудиной Г.Р., за недопустимое поведение, нарушение педагогического этики Гребенкиной Н.Н., учителю ИЗО, объявлен выговор. С приказом Гребенкина Н.Н. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. классным руководителем С. Г.В. была подана докладная на имя директора МБОУ "СОШ N N", по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. на уроке ИЗО, со слов учеников, учитель Гребёнкина Н.Н. применила диктофон, угрожала дать прослушать запись на родительском собрании и в других инстанциях.

Приказом (распоряжением) N N от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным директором МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N Зудиной Г.Р., учитель ИЗО Гребёнкина Н.Н. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекращен в связи с применением Гребенкиной Н.Н. методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающихся, по п.2 ст.336 ТК РФ. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 33 дня.

Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя требования истицы о восстановлении на работе, суд первой инстанции сделал вывод о том, что не нашло своего подтверждения применение истицей методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью, несовместимые с продолжением им работы в качестве учителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагая его обоснованным, сделанным на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, при правильном применении норм материального права.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для вынесения Гребенкиной Н.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, полагая, что наложенное на истицу дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести совершенного поступка.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Из материалов дела следует, что Гребенкина Н.Н. проявляя недовольство поведением ученика С., высказалась лишь о том, что она жалела С. Л.Н. из-за ее болезни, что нарушением Положения о профессиональной этики педагогических работников не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании было установлено, что преподаватель ИЗО Гребенкина Н.Н. проводит уроки в грубой и агрессивной форме, оказывает психологическое воздействие на учащихся, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Основанием для увольнения Гребенкиной Н.Н. послужил факт того, что истица на уроке высказалась о том, что запишет поведение учащихся на диктофон, а впоследствии воспроизведет эту запись на родительском собрании.

Судом первой инстанции был сделан вывод, с которым судебная коллегия соглашается, что указанные действия истицы психологическим воздействием на учащихся не является.

При этом суд исходил из того, что физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий. Подобного в действиях судом первой инстанции установлено не было.

Какие-либо иные обстоятельства в основание увольнения истицы положены не были, в связи с чем ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не учитываются.

Доводы апеллянта о соблюдении процедуры увольнения на правильность решения суда не влияет, поскольку судом установлено отсутствие материальных оснований для увольнения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Несогласие ответчика с оценкой доказательств не свидетельствует о необоснованности решения, поскольку согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" Зудиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи В.П. Третьякова

О.М. Потлова