Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко О.А.,
судей Курпас И.С., Ветровой Н.П.,
при секретаре Шестаковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.
гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" в лице представителя ФИО1
на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" к Савельеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Эллиот" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" к Савельеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Вместе с апелляционной жалобой было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей на срок до вступления решения суда по делу в законную силу.
Требования мотивированы тем, что ООО "Эллиот" не имеет возможности уплатить государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с тяжелым материальным положением, вызванным отсутствием на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Определением Рудничного районного г. Кемерово от 22 сентября 2015 года постановлено:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей на срок до вступления решения суда по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" к Савельеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в законную силу отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" к Савельеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без движения, предоставив лицу, подавшему жалобу, срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения со всеми приложенными к ней документами.
В частной жалобе представитель ООО "Эллиот" ФИО1 просит определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.09.2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Считает, что при исследовании вопроса об обоснованности ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует руководствоваться исчерпывающим перечнем доказательств об имущественном положении истца (юридического лица), приведенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине".
Полагает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за счет иного имущества, кроме как денежными средствами.
Указывает, что ООО "Эллиот" не имеет возможности уплатить государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. при подаче указанной апелляционной жалобы, в связи с тяжелым материальным положением, вызванным отсутствием на банковском счете N "данные изъяты", открытом в ОАО "данные изъяты", денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из Инспекции ФНС России по г. Кемерово об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и письмом ОАО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии денежных средств на расчетном счете.
На основании изложенного считает, что суд неправильно применил ст. 333.41 НК РФ и ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем было нарушено право ООО "Эллиот" на доступ к правосудию.
Относительно доводов частной жалобы возражения не поступали.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Исходя из положений подпунктов 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, для юридических лиц размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, составляет "данные изъяты" руб.
Основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).
В ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представитель ООО "Эллиот" ФИО1 ссылается на тяжелое финансовое положение в связи с отсутствием денежных средств, находящихся на расчетных счетах общества.
В подтверждение имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину, ООО "Эллиот" представило сведения из Инспекции ФНС России по г. Кемерово об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и письмо ОАО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии денежных средств на расчетном счете (л.д. 5-6 т.2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение общества (отсутствие у ООО "Эллиот" какого-либо дохода либо имущества, реализация которого принесла бы доход).
Судебная коллегия находит вывод судьи первой инстанции неправомерным.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных ООО "Элиот" документов, финансовое положение организации не позволяет произвести уплату государственной пошлины, необходимую для подачи апелляционной жалобы.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Предоставления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2002 года N 70-О, отсутствие у юридического лица в силу его имущественного положения возможности уплатить государственную пошлину не должно препятствовать осуществлению им прав на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствие на расчетных счетах ООО "Эллиот" денежных средств, подтвержденное документально, является достаточным условием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, правовых оснований для отказа в предоставлении отсрочки у судьи первой инстанции не имелось.
Исходя из изложенного, ходатайство ООО "Эллиот" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, определение судьи подлежащим отмене.
При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с разрешением вопроса по существу и удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 сентября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство ООО "Эллиот" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить ООО "Эллиот" отсрочку по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. при подаче апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "Эллиот" к Савельеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления решения суда в законную силу.
Вернуть настоящее дело в Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий: О.А. Овчаренко
Судьи: И.С. Курпас
Н.П. Ветрова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.