Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33а-3164/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.,

судей

Истоминой И.В.

Кутовской Н.А.

прокурора

Коньялыоглу И.Б.

секретаря

Филипповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Григорьева Н.Г. об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления в части,

по апелляционной жалобе Григорьева Н.Г. на

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 02 июля 2015 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении заявления Григорьеву Н.Г. об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления в части отказать".

Заслушав доклад председательствующего судьи Пырч Н.В., объяснения Григорьева Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение заместителя начальника отдела прокуратуры Мурманской области Коньялыоглу И.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Григорьев Н.Г., обратился в суд с заявлением об оспаривании отдельных положений п/п 10 Приложения N2 к решению Совета депутатов города Мончегорска от 15 ноября 2012 года N83 "О внесении изменений в решение Совета города Мончегорска от 19 ноября 2009 года N105 (в редакции решений Совета города Мончегорска от 19 ноября 2010 года N96, от 02 ноября 2011 года N94)".

В обоснование заявленных требований указал, что решением Совета депутатов МО город Мончегорск от 15 ноября 2012 года N 83 были внесены изменения в решение Совета депутатов от 19 ноября 2009 года N 105 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы..", которыми установлены регулирующие коэффициенты в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ.

Считает, что оспариваемые положения п/п 10 Приложения N2 "Ставки арендной платы за пользование земельными участками по видам функционального использования земли (С)" противоречат принципу экономической обоснованности, закрепленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 и пунктам 1, 5 статьи 65 и пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. При определении того или иного элемента арендной платы и его значения органу местного самоуправления, следует руководствоваться предельными ориентирами, установленными Правилами определения размера арендной платы.

Производимый арендодателем расчет арендной платы по арендуемым истцом земельным участкам с кадастровыми номерами: * по адресу: пр. ... Мурманской области; * по адресу: ... Мурманской области; * по адресу: ул. ... , с применением оспариваемых ставок арендной платы по видам функционального использования земли (С), повлек за собой завышение суммы арендной платы за арендуемые земли под магазин, гараж, производственную базу и кафе-бар, расположенные на территории г. Мончегорска.

Просил суд признать противоречащим закону абзацы 1-3 п/п 10 Приложения N2 "Ставки арендной платы за пользование земельными участками по видам функционального использования земли (С)" в части установления ставок арендной платы за пользование земельными участками под объектами: магазины, рынки, торговые павильоны, киоски, объекты бытового обслуживания - 11% (абзац 1); оптовые склады-магазины - 2,8% (абзац 2); объекты общественного питания - 3,5% (абзац 3), взыскать судебные расходы.

Заявитель Григорьев Н.Г. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Совета депутатов города Мончегорска по доверенности Сухих О.В. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель администрации города Мончегорска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьев Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Приводя нормы права и правовую позицию Конституционного суда РФ, полагает, что оспариваемое положение нормативного правового акта органа местного самоуправления не соответствуют федеральному закону, имеющему большую юридическую силу. Указывает, что в деле отсутствует экономическая обоснованность установленных коэффициента С и К1.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Мончегорска Бушманов М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная инстанция Мурманского областного суда рассматривает апелляционную жалобу в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующего с 15 сентября 2015 года и подлежащего применению с указанного времени.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Совета депутатов города Мончегорска, представитель администрации города Мончегорска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решения суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона).

На основании пункта 3 части 10 статьи 35 Федерального закона в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, кроме прочего, установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшему на момент возникших правоотношений) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 33 Устава муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, к исключительной компетенции Совета депутатов входит установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Григорьев Н.Г. на основании договора аренды арендует земельные участки: с _ _ 2005 года земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ... Мурманской области, используемый под кафе-бар и административные помещения (л.д.29-33); с _ _ 2009 года земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ... Мурманской области, используемый под магазин (л.д.20-22); с _ _ 2008 года земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ... , используемый под производственную базу (гаражи и мастерские для изготовления и хранения технических изделий) (л.д.11-13).

Решением Совета депутатов города Мончегорска Мурманской области от 19.11.2009 N105 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (далее по тексту - Положение) (л.д.42).

Пунктом 2.1 указанного Положения установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается исходя из его кадастровой стоимости, указанной в пункте 1.3 Положения.

Годовой размер арендной платы за пользование земельными участками, за исключением указанных в пункте 2.3, 2.4, 2.5 рассчитывается по соответствующей формуле, в которую включена кадастровая стоимость предоставляемого в аренду земельного участка.

Приложением N2 к указанному решению Совета города Мончегорска в п/п 10 установлены ставки арендной платы за пользование земельными участками под объектами: магазины, рынки, торговые павильоны, киоски, объекты бытового обслуживания в размере 11% (абзац 1); оптовые склады-магазины - 2,8% (абзац 2); объекты общественного питания - 3,5% (абзац 3) (л.д.46).

В Приложении б/н к указанному решению Совета города Мончегорска установлены размеры регулирующих коэффициентов размера арендной платы по видам функционального использования земли (К1) (л.д.45).

Данное решение Совета депутатов опубликовано 28 ноября 2009 года в газете "Мончегорский рабочий" N142.

15 ноября 2012 года Решением Совета депутатов города Мончегорска N83 внесены изменения в решение Совета города Мончегорска от 19.11.2009 N105 (в редакции решений Совета города Мончегорска от 19.11.2010 N96, от 02.11.2011 N94) (л.д.40-41).

Как следует из пункта 1.3 Решения N83, экономическую основу определения размера арендной платы за земли на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией составляют результаты государственной кадастровой оценки земель утвержденных Правительством Мурманской области.

Пунктом 1.5 раздела 1 Положения о порядке определения размера арендной платы предусмотрены основания для пересмотра размера арендной платы, в том числе в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка в результате его рыночной оценки.

Согласно приложения N2 к решению N83 п/п 10 установлены ставки арендной платы за пользование земельными участками под объектами: магазины, рынки, торговые павильоны, киоски, объекты бытового обслуживания - 11% (абзац 1); оптовые склады-магазины -2,8% (абзац 2); объекты общественного питания - 3,5% (абзац 3) (л.д.115).

В приложении N1 к решению N83 установлены размеры регулирующих коэффициентов размера арендной платы по видам функционального использования земли (К1) (л.д.114).

Новая редакция Приложения N 1 и 2 опубликована 24 ноября 2012 года в газете "Мончегорский рабочий" N94.

Приведенные выше положения оспариваемого муниципального нормативного правового акта, по мнению Григорьева Н.Г., приняты Советом депутатов с нарушением принципа экономической обоснованности, закрепленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и пунктов 1, 5 статьи 65 и пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, проверив полномочия Совета депутатов города Мончегорска, дату и место его опубликования.

Сопоставив положения оспариваемого нормативного правового акта органа местного самоуправления с положениями федерального законодательства, а также с нормативно правовым актом, изначально установившим размер ставок арендной платы, суд правомерно не усмотрел оснований для признания его несоответствующим требованиям закона.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: принцип экономической обоснованности; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности; принцип запрета необоснованных предпочтений.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, вышеприведенные в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Проанализировав положения приведенного выше законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом абзацы 1-3 п/п 10 Приложения N2 к решению Совета депутатов города Мончегорска от 15 ноября 2012 года N83 "О внесении изменений в решение Совета города Мончегорска от 19 ноября 2009 года N105 (в редакции решений Совета города Мончегорска от 19 ноября 2010 года N96, от 02 ноября 2011 года N94), не противоречат принципу экономической обоснованности.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком представлено экономическое обоснование оспариваемого Решения, которое содержит многофакторный анализ характеристик земельных участков с учетом местоположения, видов разрешенного использования и иных экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Кроме того, оспариваемые истцом ставки арендной платы за пользование земельными участками установленные абзацами 1-3 п/п 10 Приложения N 2 к решению Совета города Мончегорска N83 не увеличились и не изменились, данные ставки изначально были установлены Решением Совета города Мончегорска от 19.11.2009 N105.

При этом из представленных документов и объяснений заявителя Григорьева Н.Г. видно, что годовой размер арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на подведомственной городу Мончегорску территории с применением оспариваемых истом ставок арендной платы по видам функционального использования земли (С) рассчитывался арендодателем до _ _ .2014 только по земельному участку с кадастровым номером * и * (л.д.35-39). Кадастровая стоимость в размере рыночной была установлена в отношении земельных участков, арендуемых заявителем в соответствии с судебным актом и решениями комиссии по рассмотрению кадастровых споров и применяется с момента вступления указанных решений в законную силу и внесения уточненных сведений в государственный кадастр недвижимости о новой стоимости земельных участков. При этом арендная плата в соответствии с оспариваемыми заявителем пунктами Решения N83, Григорьеву Н.Г. не начисляется, а за периоды до установления кадастровой стоимости в размере рыночной на земельные участки, используемые последним, взыскана судебными актами.

Расчет арендной платы на 2014 и 2015 года выполнены на основании пункта 2.7 Решения Совета депутатов города Мончегорска N105 от 19.11.2009 в редакции от 27.11.2014 N139, согласно которому арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 2.1.-2.6. настоящего Положения, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из изложенного законные права и интересы Григорьева Н.Г. как плательщика арендной платы не были нарушены.

При принятии оспариваемого нормативного правового акта органом местного самоуправления были соблюдены общие принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и обеспечены конституционные принципы справедливости и соразмерности.

Поэтому вывод суда о признании не противоречащими федеральному законодательству оспариваемого нормативного правового акта в части является правильным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.

Судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Н.Г. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи