Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33а-3377/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Истоминой И.В.

Синицы А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области к Кузьмину А.И. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование и пеней,

по частной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области на

определение Кольского районного суда Мурманской области от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области к Кузьмину А.И. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование и пеней оставить без движения.

Известить государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области о необходимости устранить указанные недостатки в срок до _ _ 2015 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено, что не будет препятствовать для повторного обращения в суд после устранения недостатков".

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области обратилось в суд с административным иском к Кузьмину А.И. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование и пеней.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области просит определение отменить, ссылаясь на нарушение правил о разумности срока устранения недостатков, установленных статьями 92, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полагает, что ненаправление административному ответчику копии административного искового заявления, а также неполучение им указанных документов в связи с отказом от получения не является безусловным основанием для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Обращает внимание, что законом на контролирующий орган не возложена обязанность контролировать процесс доставки, розыска ответчика доказывание получения ответчиком копии административного иска, поскольку заказное письмо в сфере правоотношений по уплате страховых взносов считается полученным по истечении шести дней с даты отправки.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложены: уведомление о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов либо сведения о передаче административному ответчику указанных документов способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим публичными полномочиями в целях защиты государственных интересов, положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.

При отсутствии сведений о вручении указанных документов административному ответчику истец в силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагает копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, которые суд в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству самостоятельно направляет лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, почтовым отправлениям присваивается штриховой почтовый идентификатор, по которому возможно отследить доставку почтового отправления и установить факт вручения направленных административным истцом документов административному ответчику.

Из представленных материалов следует, что к исковому заявлению приложены сведения о почтовом идентификаторе, свидетельствующие, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области по указанному в ЕГРИП месту жительства административного ответчика Кузьмина А.И. заказной корреспонденцией направлено административное исковое заявление.

Между тем, сведений о вручении документов либо причинах их невручения исковой материал не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административный истец не выполнил обязанности, возложенные на него в силу закона.

Установив, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы о неразумности срока устранения недостатков являются ошибочными.

Судебная коллегия находит вывод судьи о возложении на административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области обязанности по уплате государственной пошлины не соответствующим требованиям закона.

В данном случае ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области, обращаясь в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей в виде страховых взносов, действует в защиту государственных интересов.

В порядке возложенной статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, функции контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе выполняет контрольные функции государственного органа.

Исходя из выполнения публично-правовых полномочий, направленных на защиту государственных интересов, органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, обращаясь с иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства, освобождаются от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на правильность вывода судьи об оставлении административного искового заявления без движения по иным вышеизложенным основаниям, в связи с чем оснований для отмены определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Кольского районного суда Мурманской области от 05 октября 2015 года

оставить без изменения, частную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: