Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-20571/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

при секретаре с/з Плиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скляровой Т.А. в лице адвоката Бойченко А.В., на заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2015 года,

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов Д.А. обратился в суд с иском к Задельникову А.И., Скляровой Т.А., Скляровой А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... "

Заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2015 года исковые требования Потапова Д.А. удовлетворены.

Задельников А.И., Склярова Т.А. и Склярова А.А. выселены из квартиры, расположенной по адресу: " ... "

С вынесенным заочным решением суда не согласилась ответчик Склярова Т.А. В лице своего представителя Бойченко А.В., подала на решение апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность вынесенного судебного акта.

Заявитель указывает в апелляционной жалобе, что гражданское дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, не извещенных о слушании дела надлежащим образом, с грубейшими нарушениями норм гражданского процессуального права. Считает, что вынесенное решение противоречит нормам действующего законодательства РФ. Указывает, что бывший собственник квартиры " Ф.И.О. "10 пытается выселить своего отца Задельникова А.И. на улицу без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд в нарушение требований закона не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства администрации " ... ".

Заявитель апелляционной жалобы просит судебную коллегию заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2015 года отменить как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 года было постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Извещение о слушании дела направлено заявителю апелляционной жалобы и всем лицам, участвующим в деле, в том числе и Управлению по вопросам семьи и детства АМО " ... " " ... ", N почтовых отправлений " ... ". Однако, указанные почтовые отправления возвращены в адрес Краснодарского краевого суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о надлежащем извещении сторон о слушании дела по апелляционной жалобе и возможности его рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит основания к отмене решения суда первой инстанции в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права и вынесению нового решения.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли - продажи от " ... " Потапов Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... " общей площадью " ... ".м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " от " ... "

В указанной квартире проживают ответчики Задельников А.И., Склярова Т.А., Склярова А.А.

Как установлено судебной коллегией, спорная квартира была предоставлена Задельникову А.И. бывшим собственником " Ф.И.О. "10 для временного проживания. Однако вместе с Задельниковым А.И. в квартиру вселились его дочь Склярова Т.А. и его внучка Склярова А.А.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 13 ноября 2001 N 254-О "По запросу Свердловского районного суда города Перми о проверке конституционности статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

Согласно требований ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В соответствии с разъяснением п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики членами семьи собственника не являются, соответственно право на проживание в спорной квартире у них отсутствует.

По мнению судебной коллегии, заявитель апелляционной жалобы в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Более того, обращает на себя внимание тот факт, что из апелляционной жалобы, а также дополнений к апелляционной жалобе следует, что адвокат Бойченко А.В. выступает в интересах Скляровой Т.А. по выданной ею доверенности. Однако в апелляционной жалобе, поданной им в интересах Скляровой Т.А. он фактически указывает на допущенные судом нарушения, по его мнению, прав и законных интересов Задельникова А.И., полномочий на представление интересов которого не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом относимости и допустимости доказательств исковые требования Потапова Д.А. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

Исковые требования Потапова Д.А. к Задельникову А.И., Скляровой Т.А., Скляровой А.А. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Задельникова А.И., Склярову Т.А., Склярову А.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

Председательствующий -

Судьи -