Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-21478/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре Богославской Ж.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вольф К.А. по ордеру Чурилова А.В. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 6 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Вольф К.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" муниципального образования " ... " (далее - МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ"), в котором, с учетом уточнений, просила признать приказ N 300 от 1 июня 2015 г. главного врача МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Н.В. Бахилиной незаконным; взыскать с МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1,00 рубль.

В обоснование иска указывалось на то, что истец работает в должности врача функциональной диагностики кабинета функциональной диагностики поликлиники Фастовецкой районной больницы N2. Приказом главного врача МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" N300 от 1 июня 2015 г., в связи с производственной необходимостью, на основании докладной и.о. заместителя главного врача по медицинской части МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" " Ф.И.О. "7, истца перевели на должность врача-кардиолога отделения острой коронарной патологии первого сосудистого центра МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" с " ... " сроком на 1 месяц. Истец полагает, что данный приказ является незаконным.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска Вольф К.А. отказано.

В апелляцимонной жалобе представитель истца просит решение отменить, иск удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель ответчика просит решение оставить без изменения, указав на его законность и обоснованность.

В судебном заседании истец и ее представитель подержали доводы жалобы. В части требований о взыскании компенсации морального вреда истец заявила отказ, о чем представила соответствующие письменное заявление.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и ее представителя, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

В соответствии со ст.ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что Вольф К.А. состоит в трудовых отношениях с МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" в должности врача функциональной диагностики кабинета функциональной диагностики " ... "ной больницы N 2.

Указанные обстоятельства по существу не оспаривались в судебном заседании сторонами и подтверждаются записью в трудовой книжке истца.

На основании приказа главного врача МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Бахилиной Н.В. от 1 июня 2015 г. N 300, Вольф К.А. переведена без ее согласия на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя на должность врача-кардиолога отделения острой коронарной патологии первичного сосудистого центра с " ... " сроком на 1 месяц, с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе, в связи с производственной необходимостью.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для перевода Вольф К.А. на должность врача-кардиолога отделения острой коронарной патологии первичного сосудистого центра, поскольку отсутствие в отделении острой коронарной патологии первичного сосудистого центра врача-кардиолога ставит под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части с учетом допустимой нагрузки на одного врача.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя только в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.72.2 ТК РФ

При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Исходя из изложенного, работодатель вправе переводить работника на не обусловленную трудовым договором работу только в случаях, указанных в ч.ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ. Понятие "производственная необходимость" в перечне данных случаев отсутствует.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при применении ч.ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что стороной ответчика не были приведены доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, вызвавших необходимость временного перевода Вольф К.А. без ее согласия на не обусловленную трудовым договором работу.

Работодателем был осуществлен перевод работника под предлогом производственной необходимости при отсутствии исключительных случаев, свидетельствующих о реальной необходимости такого перевода, в связи с чем указанный перевод является незаконным.

При изложенных обстоятельствах, нормах права, регулирующих спорные правоотношения, требование истца о признании приказ главного врача МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Бахилиной Н.В. от 1 июня 2015 г. N300 незаконным подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление Вольф К.А., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Вольф К.А. известны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, отменив в указанной части решение суда первой инстанции и прекратив производство по делу.

На основании ч. 4 ст. 329 ГПК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 6 июля 2015 г. - отменить.

Принять новое решение, которым иск Вольф К.А. удовлетворить.

Признать приказ главного врача МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Бахилиной Н.В. от 1 июня 2015 г. N 300 - незаконным.

Производство по делу по иску Вольф К.А. к МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1,00 рубль - прекратить в связи с отказом истца от данных требований.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" муниципального образования Тихорецкий район в доход бюджета муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Судьи