Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-5229/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым:

Варзарь А.К. признан членом семьи Тимушевой О.А..

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана внести в типовой договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена" социального найма жилого помещения "Адрес обезличен" изменения путем внесения сведений о членах семьи Тимушевой О.А. - дочь Варзарь А.А., супруг Варзарь А.К..

Варзарь А.К. зарегистрирован по месту жительства "Адрес обезличен"

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя АМО ГО "Сыктывкар" Иванова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимушева О.А. в своих интересах и интересах н/л Варзарь А.А., "Дата обезличена" г.р., а также Варзарь А.К. обратились в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", УФМС России по Республике Коми о признании Варзарь А.К. членом семьи Тимушевой О.А., изменении типового договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена". социального найма жилого помещения "Адрес обезличен" путем внесения сведений о членах семьи Тимушевой О.А. - дочь Варзарь А.А., супруг Варзарь А.К., регистрации Варзарь А.К. по месту жительства "Адрес обезличен"

В судебном заседании Тимушева О.А. и Варзарь А.К. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

УФМС России по Республике Коми надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и Тимушевой О.А. с учетом дочери ФИО10 заключен типовой договор "Номер обезличен" социального найма жилого помещения "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" Тимушева О.А. поставлена на регистрационный учет по месту жительства "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" между Тимушевой О.А. и Варзарь А.К. заключен брак.

"Дата обезличена" в жилом помещении зарегистрирована по месту жительства дочь Тимушевой О.А. и Варзарь А.К. - Варзарь А.А., "Дата обезличена" г.р.

"Дата обезличена" Варзарь А.К. поставлен на регистрационный учет по месту пребывания в жилом помещении "Адрес обезличен" на период до "Дата обезличена". Регистрации по месту жительства по данному адресу Варзарь А.К. не имеет.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель:

- с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей

- или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Варзарь А.К. членом семьи Тимушевой О.А. и обязании администрации МО ГО "Сыктывкар" внести в типовой договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена" социального найма жилого помещения изменения путем внесения сведений о членах семьи Тимушевой О.А. - дочери Варзарь А.А. и супруга Варзарь А.К.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Варзарь А.К. с "Дата обезличена" проживает совместно с Тимушевой О.А. в жилом помещении, расположенном "Адрес обезличен", ведет с ней общее хозяйство, имеют общий бюджет, указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 С "Дата обезличена" Варзарь А.К. и Тимушева О.А. состоят в зарегистрированном браке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до регистрации брака с Тимушевой О.А. Варзарь А.К. являлся гражданином Республики ... , следовательно, фактическое проживание в спорном жилом помещении до указанного момента не наделяло Варзарь А.К. правом пользования и проживания в жилом помещении, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся также иностранные граждане.

Исходя из положений статьи 4 Жилищного кодекса РФ судам при разрешении жилищных споров с участием иностранных граждан, лиц без гражданства необходимо учитывать, что каких-либо ограничений жилищных прав лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, статьи 31, 69, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие соответственно права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма и нанимателя специализированного жилого помещения, не содержат.

Кроме того, после регистрации брака Варзарь А.К. стал являться членом семьи истца, поэтому согласия наймодателя на его вселения в силу буквального содержания ч. 1 ст. 70 ЖК РФ не требовалось.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -