Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-3077/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Земцовой М.В., Макаровой С.А.

при секретаре Зимняковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Турасова А.В. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 2 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Турасову А.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

,

установила:

Заявитель Турасов А.В. обратился в суд в порядке главы 37 ГПК РФ с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, мотивируя свои требования тем, что является наследником, принявшим наследство по завещанию матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. По его обращению нотариусом Дулиной Т.С. было заведено наследственное дело на имущество завещателя от 22.04.2015 года N, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, целый жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", и денежные средства ему было отказано ввиду пропуска установленного срока на принятие наследства и отсутствие документов, подтверждающих фактическое принятие наследства. Данный отказ нотариуса Дулиной Т.С. в совершении нотариального действия полагает незаконным и просит возложить обязанность выдать указанное свидетельство.

В суде первой инстанции Турасов А.В. заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

02.09.2015 года Каменский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

Турасов А.В. считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку оно является результатом неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения судом материального и процессуального права.

Считает, что суд, принимая указанное выше решение, руководствовался положениями гл.37 ГПК РФ, рассмотрел заявление Турасова А.В. в порядке особого производства, отказав в последующем заявителю в удовлетворении заявленных требований на основании положений ч.2 ст.310 ГПК РФ, поскольку заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование действий нотариуса Дулиной Т.С. Вместе с тем, Турасовым А.В. было подано и принято судьей Каменского городского суда Пензенской области исковое заявление, которое должно рассматриваться в порядке искового производства, а не особого производства. Турасов А.В. является наследником, принявшим наследство по завещанию матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По его обращению нотариусом Дулиной Т.С. было заведено наследственное дело на имущество завещателя от 22.04.2015 года. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, жилой дом и денежные средства ему было отказано ввиду пропуска установленного срока на принятие наследства и отсутствие документов, подтверждающих фактическое принятие наследства.

Данный отказ нотариуса Дулиной Т.С. в совершении нотариального действия считает незаконным. Считает, что установленный срок на принятие наследства он не пропустил, и предоставил нотариусу достаточно доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства.

Турасов А.В., нотариус Дулина Т.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу положений ст.16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Согласно положениям ст.48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Частью 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 года N 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 62 указанных Основ нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Как следует из положений ст. 71 Основ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО14, согласно свидетельству о смерти, выданному Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками первой очереди при наследовании по закону на момент открытия наследства являются её дети - Турасов А.В. и ФИО15.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти матери ФИО16 заявитель обратился 22.04.2015 года.

Нотариусом Дулиной Т.С. 22.04.2015 года было вынесено постановление об отказе Турасову А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти матери ФИО17 в виде земельного участка, целого жилого дома, расположенных по адресу "адрес" и денежных средств, поскольку Турасов А.В. пропустил установленный срок на принятие наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался в установленный законодательством срок, документов, подтверждающих фактическое принятие наследства у него не имеется.

Указанное постановление получено Турасовым А.В. 22.04.2015 года.

В силу положений п.п. 6, 14, 15 раздела 9 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", утвержденных Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007 года (Протокол 02/07), свидетельство о праве на наследство может быть выдано только наследникам, принявшим в установленном законом порядке наследство.

При этом для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: - факт смерти наследодателя; - время и место открытия наследства; - основания для призвания к наследованию; - факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом; - состав наследуемого имущества; - место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса; - иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство. Кроме того, при оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус предварительно анализирует все документы, имеющиеся в наследственном деле: заявления наследников о принятии наследства; документы, подтверждающие степень родства, брачные отношения и иные отношения наследников с наследодателем; завещания, возможные отмены завещаний, завещательные отказы и возложения; заявления об отказе от наследства; основания приращения наследственных долей; имеющиеся судебные решения; другие документы и сведения.

В силу положений п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на его содержания, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.36 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из наследственного дела ФИО18, Турасов А.В. не представил нотариусу обоснованные данные, неоспоримо свидетельствующие о его фактическом принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.

При этом ссылка адвоката Щербакова В.М. на п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года, согласно которому в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником может быть представлена, в частности, сберегательная книжка на имя наследодателя, не может свидетельствовать о принятии заявителем наследства в установленный законом срок, поскольку в данном случае факт принятия наследства в установленный законом срок подлежит установлению в судебном порядке по заявлению наследника, так как нотариусу право на установление данного факта законом не предоставлено.

По смыслу действующего законодательства, нотариус не уполномочен выдавать свидетельство о праве на наследство по истечении предусмотренного шестимесячного срока, равно как не наделен полномочиями и на восстановление указанного срока.

Нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств, однако нотариусу не были представлены соответствующие документы при обращении 22.04.2015 года, в том числе сберегательная книжка на имя умершей ФИО19., квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг именно заявителем и другие документы, которые подтверждают факт принятия наследства в установленный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что у нотариуса Дулиной Т.С. имелись все основания для отказа в выдаче Турасову А.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Так как выдача заявителю свидетельства о праве на наследство по завещанию противоречило закону, нотариус правомерно отказал ему в выдаче такого свидетельства.

Кроме того, в силу положений ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление об оспаривании отказа в совершении нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Между тем, заявление об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, понуждении нотариуса Дулиной Т.С. выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию поступило в суд 24.07.2015 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ для оспаривания отказа в совершении нотариального действия.

Заявитель, установленный законом срок пропустил, о его восстановлении не просил.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, при этом суд считает возможным разъяснить заявителю его право на обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Турасову А.В. следует отказать в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился с исковым заявлением, а не с заявлением в порядке главы 36 ГПК РФ несостоятельна, поскольку в соответствии с положениями п.10 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. При таких обстоятельствах действия судьи первой инстанции правомерны.

Другие доводы жалобы Турасова А.В. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 2 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турасова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи