Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-12080/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Хаировой А.Х., Улановой Е.С.

При секретаре: Бирюковой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бастуева К.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 26 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бастуева К.Н. к Ли О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на залог - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Бастуева К.Н. - Андреяшина А.В., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя Ли О.В. - Якуниной О.И., по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился с иском к Ли О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N о предоставлении единовременного кредита от ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 373 764, 96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ли О.В.: N доли в нежилом помещении общей площадью 1 338, 9 кв.м., 1 этаж комнаты N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N по адресу "адрес", кадастровые номера N; N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 7 407 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N

ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения данного дела в суде, между ОАО "УРАЛСИБ" и Бастуевым К.Н. заключен договор цессии N, согласно которому банк передал права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ а также право залога недвижимого имущества, в связи с чем, ОАО "Банк УРАЛСИБ" просило произвести процессуальное правопреемство и заменить истца - ОАО "Банк Уралсиб" на Бастуева К.Н.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ОАО "Банк УРАЛСИБ" на правопреемника - Бастуева К.Н., в соответствии со статьями 44 п.1 ГПК РФ, 382, 384 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ИП Ли Н.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей, на приобретение объектов недвижимости (нежилого помещения площадью 1 338, 9 кв.м., и доли 13389/23948 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7 407 кв.м.), по адресу "адрес".

Согласно п.3.7. Кредитного договора погашение (возврат) кредита по договору осуществляется взносами (аннуитетными платежами) включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом "16" числа каждого месяца по 107 142,86 рублей, по графику погашения кредита согласно Приложению N к Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме 6 000 000 рублей перечислены Заемщику, что подтверждается Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ За счет полученных целевых кредитных средств Заемщиком приобретен объект недвижимости: нежилом помещении общей площадью 1 338, 9 кв.м., 1 этаж комнаты N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N по адресу "адрес", кадастровые номера N; земельный участок в общей долевой собственности, доля N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений, зона ПК-2, общая площадь 7407 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N

Указанные объекты недвижимости приобретены по Договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1. Договора купли-продажи объект недвижимости приобретается Покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Банк УРАЛСИБ", согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N заключенному между Индивидуальным предпринимателем Ли Н.В. и ОАО "Банк УРАЛСИБ". Стоимость приобретенного помещения составила 3 171 000 рублей, земельного участка - 4 329 000 руб. Приобретенные объекты недвижимости находятся в залоге у ОАО "Банк УРАЛСИБ" в силу закона.

Ли О.В. предоставил согласие супруге на передачу в залог перечисленных объектов недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Ли О.В. заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая сумму денежных средств, предоставленных Должнику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Должником.

Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 373 764.96 в том числе: по кредиту - 3 111 234.41 руб., по процентам - 143 340.49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 91 878.35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование и средствами - 27 311.71 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22730/2014 от 11.11.2014 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Ли Н.В. введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2015 г. по делу NА55-22730/2014 требование ОАО "Банк УРАЛСИБ" включено в реестр кредиторов ИП Ли Н.В. в сумме 3 373 764,96 руб., как обеспеченное залогом имущества:

- нежилое помещение общей площадью 1 338, 9 кв.м., 1 этаж комнаты N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N по адресу "адрес", кадастровые номера N

- земельный участок в общей долевой собственности, доля N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений, зона ПК-2, общая площадь 7407 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 17.02.2015 г. по делу N2-662/15 произведен раздел имущества, нажитого супругами в период брака. Ли О.В., Ли Н.В. выделены по N доле каждому в нежилом помещении общая площадь 1338,9 кв.м., 1 этаж комнаты N, N, 3, 3а, 6, 7, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 по адресу: "адрес". Ли О.В., Ли Н.В. выделены по 13389/47896 долей каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений, зона ПК-2, общая площадь 7407 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N

Ссылаясь на изложенное, Бастуев К.Н. просил суд взыскать с Ли О.В. в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" задолженность по Кредитному договору N о предоставлении единовременного кредита от ДД.ММ.ГГГГ., Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 373 764.96 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ли О.В.:

- N доли в нежилом помещении общей площадью 1338,9 кв.м., 1 этаж комнаты N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N по адресу: "адрес", кадастровые номера N

- N доли, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений, зона ПК-2, общая площадь 7407 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N

Взыскать с Ли О.В. в пользу Бастуева К.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 31 068 руб., а также расходы на проведение оценочной экспертизы - 20 000 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи заложенного имущества, а не доли в праве.

По мнению суда, требования Бастуева К.Н., как правопреемника ОАО "Банк УРАЛСИБ" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ будут удовлетворены в ходе конкурсного производства от продажи заложенного имущества, а удовлетворение настоящего иска повлечет за собой двойное взыскание, что является нарушением прав ответчика.

В апелляционной жалобе Бастуев К.Н. просит отменить решение, и удовлетворить его требования в полном объеме.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, было допущено неправильное применение норм материального права, ввиду чего решение подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ИП Ли Н.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Ли Н. В. предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей на приобретение объектов недвижимости (нежилого помещения площадью 1 338, 9 кв.м., и доли N в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7 407 кв.м.), по адресу "адрес".

Согласно п.3.7. Кредитного договора погашение (возврат) кредита по договору осуществляется взносами (аннуитетными платежами ) включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом "16" числа каждого месяца по 107 142,86 рублей, в соответствии с графиком погашения кредита согласно Приложению N к Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме 6 000 000 рублей перечислены Заемщику Ли Н,В,, что подтверждается Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ г., Банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ

За счет полученных целевых кредитных средств Заемщиком приобретен объект недвижимости: - нежилое помещение общей площадью 1 338, 9 кв.м., 1 этаж комнаты N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N по адресу "адрес", кадастровые номера N; - земельный участок в общей долевой собственности, доля N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений, зона ПК-2, общая площадь 7407 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N. Указанные объекты недвижимости приобретены по Договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1. Договора купли-продажи объект недвижимости приобретается Покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО "УРАЛСИБ", согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N заключенному между Индивидуальным предпринимателем Ли Натальей Владимировной и ОАО " Банк УРАЛСИБ". Стоимость приобретенного помещения составила 3 171 000 рублей, земельного участка - 4 329 000 руб. Приобретенные объекты недвижимости находятся в залоге. Ли Олег Владимирович предоставил согласие супруге на передачу в залог перечисленных объектов недвижимости. Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Ли О.В. заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая сумму денежных средств, предоставленных Должнику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Должником. Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2014 г. составляет 3 373 764.96 рублей, в том числе: по кредиту - 3 111 234.41 руб., по процентам - 143 340.49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 91 878.35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование и средствами - 27 311.71 руб.В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, то иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.По смыслу указанных норм права, кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Ли Н.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2014 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Ли Н.В. введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2015 г. по делу NА55-22730/2014 требование ОАО "Банк УРАЛСИБ" включено в реестр кредиторов ИП Ли Н.В. в сумме 3 373 764,96 руб., как обеспеченное залогом имущества:

- нежилое помещение общей площадью 1 338, 9 кв.м., 1 этаж комнаты N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N по адресу "адрес", кадастровые номера N

- земельный участок в общей долевой собственности, доля N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений, зона ПК-2, общая площадь 7407 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N

Поскольку судом установлено неисполнение должником ИП Ли Н.В. кредитного обязательства, судебная коллегия считает, что банк, а в настоящее время правопреемник банка, Бастуев К.Н. вправе предъявить требование о досрочном взыскании суммы долга по кредитному обязательству к поручителю Ли О.В. Поэтому решение в части отказа удовлетворения исковых требований о взыскании с поручителя Ли О.В. суммы задолженности по кредиту не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Бастуева К.Н. о взыскании с Ли О.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по основному долгу в сумме 3 111 234 рублей, 41 копейку, процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 340 (сто сорок три тысячи триста сорок ) рублей 49 коп, суммы неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита - 91 878 руб. (девяносто одну тысячу восемьсот семьдесят восемь) рублей 35 копеек, неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 27 311 (двадцать семь тысяч триста одиннадцать) рублей 71 копейку, а всего 3 373 764 ( три миллиона триста семьдесят три тысячи шестьдесят четыре) рубля 96 копеек. Взысканию подлежат также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 31 068 рублей, поскольку Бастуев К.Н. по договору уступки права требования получил право требования судебных расходов.

Расходы по оценке объектов недвижимого имущества не подлежат возмещению, поскольку судом обоснованно отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов гражданского дела также видно, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от 17.02.2015 г. по делу N2-662/15 произведен раздел имущества, нажитого супругами Ли в период брака: Ли О.В., Ли Н.В. выделены по N доле каждому в нежилом помещении общей площадью 1338,9 кв.м., 1 этаж комнаты N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N по адресу: "адрес". Ли О.В., Ли Н.В. выделены по N доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений, зона ПК-2, общая площадь 7407 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ли Н.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015г. отказано в удовлетворении заявления Ли О.В. об исключении из конкурсной массы должника: N доли в нежилом помещении, назначение: нежилое, общая площадь 1338,9 кв.м., 1 этаж комнаты N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N по адресу: "адрес", кадастровые номера N; N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений, зона ПК-2, общая площадь 7407 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-22730/2014 от 11.11.2014г. и снятии ареста с указанных объектов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Бастуева К.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

Из договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ли О.В. и Г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение, права общей долевой собственности на земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи, а также регистрация ипотеки в силу закона на указанные объекты недвижимости.

Из договора N уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО "Банк Уралсиб" уступило Бастуеву К.Н. право (требование) к Ли Н.В., вытекающее из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности 3 670 962,25 рублей. Вместе с переходом прав требования по Кредитному договору к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право залога в силу закона, возникшего в связи с заключением договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" а также, вытекающее из договора поручительства, заключенного между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Ли О.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Поскольку по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Банк Уралсиб" и Бастуевым К.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрирована ипотека в пользу Бастуева К.Н., то отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на объекты недвижимости по адресу "адрес".

В связи с установленными обстоятельствами, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,230 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 26 августа 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Бастуева К.Н. к Ли О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N7500-V12/00001 от 16.02.2012г.

Постановить в этой части новое решение.

Взыскать с Ли О.В. в пользу Бастуева К.Н. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в сумме 3 111 234 (три миллиона сто одиннадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 41 копейку (основной долг), проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 340 (сто сорок три тысячи триста сорок ) рублей 49 коп, неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита - 91 878 руб. (девяносто одну тысячу восемьсот семьдесят восемь) рублей 35 копеек, неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 27 311 (двадцать семь тысяч триста одиннадцать) рублей 71 копейку, а всего 3 373 764 ( три миллиона триста семьдесят три тысячи шестьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Взыскать с Ли О.В. в пользу Бастуева К.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 068 (тридцать одна тысяча шестьдесят восемь) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи