Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-10437/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой С.В.

судей: Дмитриевой О.С. и Варнавского В.М.

с участием прокурора: Р.

при секретаре: Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора и по апелляционной жалобе истца К.Ю.В.

на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2015 года по дела по иску

К.Ю.В. к Н..В.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

установила:

К.Ю.В. приобрел в собственность жилой дом с земельным участком по "адрес" Алтайского края у Р.В.В., право собственности у которого возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Н..В.М. зарегистрирована по указанному адресу, но не проживает там.

К.Ю.В. обратилась в суд с иском к Н..В.М. о выселении ответчика из дом без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указал, что ответчица фактически в доме не проживают, регистрация носит формальный характер. Личных вещей ответчицы в доме нет, расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных расходов не несет, попыток вселиться в дом не предпринимала. Она не является членом его семьи, а поэтому наличие регистрации ответчицы в доме, не может служить основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением.

Решением Крутихинского районного суда от 14 сентября 2015 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что выводы суда не основаны на представленных доказательствах и решение суда является необоснованным.

В апелляционной жалобе истец К.Ю.В. так же просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора и жалобы, выслушав заключение прокурора о незаконности судебного постановления, судебная коллегия решение суда отменяет ввиду несоответствия выводов суда представленным доказательствам и неправильным применением и толкованием норм материального права.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, истец является собственником дома.

В указанном доме зарегистрирована ответчица, которая не является членом семьи собственника дома. На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, право пользования домом у ответчицы прекратилось.

Законных оснований для сохранения за ней права пользования домом по делу не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы истца и представления прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчица утратила право пользования домом и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Выводы суда о сохранении за ответчицей права пользования домом на основании ст.558 ГК РФ основаны на неправильном толковании и норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Указанная норма устанавливает существенное условие договора купли-продажи жилого помещения, как указание лиц, имеющих право пользования жилым помещением, право которых сохраняется на основании закона.

Ответчица не является тем лицом, за которым сохраняется право пользования домом, поскольку нет такого закона, на основании которого за ней сохранялось бы право пользования домом.

Указание в договоре о том, что на момент продажи дома ответчица зарегистрирована в нем и проживает, не свидетельствует о том, что за ней сохраняется право пользования и после продажи дома и возникновения права собственности на него у покупателя.

Ссылка суда на положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающие сохранение права пользования жилым помещением лица, отказавшегося от приватизации, несостоятельна и к данным отношениям не применима.

Указанная норма применима к отношениям, возникающим между собственником жилого помещения, приватизировавшего его, и лицом, имеющим право приватизации, но отказавшимся от этого.

На нового собственника жилого помещения эта норма не распространяется.

Более того, прежний собственник дома Н..В.М. не приватизировал дом, а стал таковым в порядке наследства.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крутихинского районного суда от 14 сентября 2015 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования К.Ю.В. удовлетворить.

Н..В.М. выселить из жилого дома, расположенного по "адрес" Алтайского края, без предоставления другого жилого помещения

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу истца К.Ю.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: