Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-9529/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Я.В.В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 01 июля 2015 года

по делу по иску С.Н.И. в интересах несовершеннолетней Я.А.А. к Я.В.В. о возмещении морального вреда,

по иску С.А.И. к Я.В.В. о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н.И. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней Я.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, к Я.В.В ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты"

С.А.И. также обратился с самостоятельным иском к Я.А. В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты"

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что Я.А. В.В. ДД.ММ.ГГ совершила убийство их дочери - Я.Н.А ... Вина Я.А. В.В. установлена приговором Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Малолетняя Я.А.А. осталась без матери, опекуном девочки является С.Н.И. Девочка получила психологическую травму, у нее развилось чувство страха, опасности, беспокойства, она не могла спокойно спать, в результате чего пришлось обращаться за медицинской помощью к неврологу.

С.А.И. указывает, что длительное время они не могли найти дочь, после случившейся трагедии он долгое время не мог спать, стал нервозным, не мог работать, испытал психологическую травму и до настоящего времени испытывает нравственные страдания в связи с гибелью дочери. Двое внучек остались без матери, все воспоминания о дочери и о том, что ее нет в живых, причиняют ему страдания.

В ходе судебного разбирательства иск С.Н.И. в интересах Я.А. А.А. и иск С.А.И. объединены в одно производство.

Ответчик Я.А. В.В. в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований, считает себя невиновной в смерти Я.А. Н.А., просила учесть, что по уголовному делу с нее были взысканы денежные средства, в том числе моральный вред в пользу С.Н.А., дохода у нее нет, кроме пенсии.

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования истцов удовлетворены частично.

Взыскана с Я.А. В.В. в пользу Я.А. А.А. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", в пользу С.А.И. - компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", причиненного в результате убийства Я.А. Н.А.

Взыскана с Я.А. В.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Я.А. В.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо уменьшить размер компенсаций, а также освободить ее от уплаты в бюджет "данные изъяты"

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что после совершения преступления и до подачи исков прошло более 3 лет. Гражданский иск может быть заявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания следствия, что потерпевшими не было сделано до мая 2015 года.

В обвинительном заключении указано, что гражданский иск не заявлялся.

По уголовному делу заявлен 1 потерпевший - С.Н.И. УПК РФ предусмотрено, что права потерпевшего в уголовном процессе переходят к одному из его близких родственников, в отношении которого выносится соответствующее постановление, по договоренности между остальными родственниками. Законом не исключается наделение процессуальными правами потерпевшего не одного, а нескольких лиц. Однако с апреля 2012 года не было заявлено иных потерпевших.

У ответчика отсутствует возможность оплатить присужденные судом суммы, поскольку она является пенсионером, инвалидом, на данный момент находится в больнице в КТБ-12, имеет минимальный доход в размере пенсии, из которой удерживается обязательные платежи, у нее отсутствует какое-либо имущество.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор г.Заринска просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 указанного Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы С.Н.А. и С.А.А. являются родителями Я.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГ.

У Я.А. Н.А. имелась дочь Я.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, отцом которой является Я.А.С. (сын ответчика Я.А. В.В.).

Из материалов гражданского и уголовного дела *** усматривается, что ответчик Я.А. В.В. совершила умышленное убийство Я.А. Н.А. на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в том числе из-за конфликтов по воспитанию малолетней Я.А.А..

Вина Я.А. В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, - убийства Я.А. Н.А. установлена приговором Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. Я.А. В.В. приговорена к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговором суда с Я.А. В.В. в пользу С.Н.А. взыскано "данные изъяты" материальный ущерб и "данные изъяты" моральный вред, причиненный преступлением.

Я.А. А.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ к 11 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты"

Постановлением Администрации города Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** С.Н.И. назначена опекуном несовершеннолетней Я.А.А., срок действия постановления продлен до ДД.ММ.ГГ постановлением администрации города Заринска *** от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований отца погибшей и дочери, действующей в лице бабушки, о компенсации морального вреда, причиненного гибелью Я.А. Н.А.

При определении размера компенсации суд принял во внимание совместное проживание дочери и отца погибшей, сложившиеся между ними теплые отношения, факт и степень эмоционального потрясения истцов, их нравственные страдания, выразившиеся в долговременных душевных переживаниях после смерти Я.А. Н.А., жестокость совершенного убийства Я.А. В.В., оставление ребенка без матери в результате убийства и лишение права ребенка на получение в будущем от матери заботы, ласки, материальной помощи, в связи с чем, учитывая размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу матери погибшей С.Н.И. по приговору Заринского городского суда, с учетом хорошего материального положения ответчицы до совершения преступления, суд определилразмер компенсации морального вреда в пользу С.А.А. в размере "данные изъяты", в пользу Я.А.А. - "данные изъяты"

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление в рамках уголовного дела одного гражданского иска матерью погибшей исключает предъявление аналогичных требований со стороны других родственников, судебная коллегия находит основанным на ошибочном толковании норм процессуального и материального права.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Из толкования положений ст. 151 ГК РФ следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Системный анализ указанных статей Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда.

Более того, реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда имеет каждое из перечисленных лиц при условии причинения им нравственных страданий. Переход прав потерпевшего при рассмотрении уголовного дела лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников, в связи с чем требования истцов, являющихся отцом и дочерью погибшей, по настоящему делу основаны на законе.

Отклоняются судебной коллегией как несостоятельные доводы жалобы об истечении срока на предъявление указанных требований, поскольку в данном случае в силу ст. 208 ГК РФ и согласно разъяснениям в п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" исковая давность не распространяется на требование о компенсации морального вреда, если оно вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении и отсутствии возможности оплатить присужденные суммы во внимание судебной коллегией не принимаются как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности и не влияют на законность и обоснованность выводов суда.

Не находит также судебная коллегия правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить государственную пошлину в бюджет в размере "данные изъяты", поскольку выводы суда в указанной части соответствуют положениям ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Поскольку доводы жалобы несостоятельны и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, материальный закон судом применен верно, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено, постольку оснований для удовлетворения жалобы у судебной коллегии не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Я.В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: