Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2015 г. по делу N 33-17794/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Милютина В.Н.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.В.А. на решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В иске М.В.А. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО1 о признании незаконным постановления администрации муниципального района адрес РБ о предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду для размещения и обслуживания пасеки, прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ... от дата N N ... , обязании органов Росреестра внести в ЕГРП запись о прекращении права аренды земельного участка - отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО1 о признании незаконным постановления администрации муниципального района адрес РБ о предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду для размещения и обслуживания пасеки, прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании органов Росреестра внести в Единой государственный реестр прав запись о прекращении права аренды земельного участка.

В обосновании иска указал, что на основании аукциона дата заключил с государственным учреждением Архангельское лесничество Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 0,30 га, для ведения сельского хозяйства, а именно, для размещения пасеки, со сроком действия до дата года. На земельном участке он поместил стационарную пасеку в соответствии с проектом освоения лесов на лесном участке.

На основании постановления администрации муниципального района адрес РБ от дата между администрацией MP адрес и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от дата N N ...

03зем. Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, был предоставлен ФИО1 также для размещения пасеки.

Истец полагает, что вышеуказанная сделка по предоставлению земельного участка ФИО1 незаконна, поскольку противоречит закону Республики Башкортостан "О пчеловодстве". В силу абзаца 4 статьи 9 данного закона кочевые пасеки должны размещаться у источников медосбора на расстоянии не ближе полутора километров одна от другой и трех километров от стационарных пасек. Из смысла вышеуказанной нормы следует, что расстояние между размещенной стационарной пасекой истца и пасекой размещенной ФИО1 должно быть не менее 3-х км., однако, в действительности расстояние между ними 2250 метров.

Истец полагает, что поскольку процедура предоставления земельного участка ФИО1 в аренду для размещения пасеки, администрацией MP адрес РБ, была произведена без учета требований республиканского закона "О пчеловодстве", то она противоречит закону и в силу ч.1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой, и к ней должны быть применены другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе М.В.А. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав на неверный вывод суда относительно пропуска им срока исковой давности для обращения в суд. Ссылается на то, что о нарушении его прав ему стало известно не с момента вынесения Постановления администрации МР адрес от дата, а с момента обмера земельных участков, то есть с дата. Кроме того, фактическое размещение ответчиком пасеки началось лишь летом 2014 года, а не с даты вынесения вышеуказанного постановления, как указано судом первой инстанции. Также указывает, что вывод суда о злоупотреблении им, то есть истцом права является неверным. У него, как у истца, нет необходимости доказывать вину ответчиков и их намерение причинить ему вред, а также создание каких либо препятствий для осуществления занятия по пчеловодству, поскольку сам факт несоблюдения указанного минимального расстояния между пасеками является нарушением, причиняющим вред. Кроме того. Также ссылается на то, что на него не возлагались обязанности по информированию администрации района о месте нахождения его пасеки, а орган местного самоуправления, как собственник земельных участков обязан знать обстановку на этих землях. Далее, указывает, что несостоятельным является утверждение суда первой инстанции о том, что в договоре N ... от дата целевое использование земельного участка установлено для ведения сельского хозяйства без уточнения конкретного целевого использования (пасека), и что указание о размещении пасеки содержится в проекте освоения лесов, который носит рекомендательный характер. При этом обязательный к договору проект освоения земель носит не рекомендательный, а обязательный характер, его условия имеют большой объем, вследствие чего не могли быть включены в договор аренды, и в случае несоблюдения требований данного проекта, договор подлежит расторжению. Так в пункте 1.5. Разрешенный вид использования Проекта указано, что: "переданный в аренду лесной участок использовать для ведения сельского хозяйства в целях организации пасеки".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав М.В.А. поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, при подаче иска в суд дата года, срок исковой давности в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен. Суд также указывает, что доказательств того, что ответчикам Администрации муниципального района адрес РБ и ФИО1 при заключении договора от дата года, было известно об условиях договора аренды лесного участка N ... от 23 января

2009 года, заключенного между ГУ Архангельское лесничество Министерства лесного хозяйства РБ и главой фермерского хозяйства "Светлана и В" М.В.А., в дальнейшем переименованном в КФХ " М.В.А.", а также что, действия ответчиков фактически повлекли негативные последствия для деятельности истца, в материалы дела не представлены, Истцом не доказана вина ответчиков и намерение ответчиков причинить ему вред. Более того, из текста указанного договора N ... от дата не следует, что он предоставлен для пасеки, так как в договоре целевое использование земельного участка установлено для ведения сельского хозяйства без уточнения конкретного целевого использования (пасека).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, дата между государственным учреждением Архангельское лесничество Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и Фермерским хозяйством "Светлана и В" в лице главы фермерского хозяйства М.В.А. был заключен договор аренды N ... лесного участка. Согласно п. 1 данного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, для ведения сельского хозяйства, находящийся в государственной собственности, определенный в п.2 настоящего договора. Лесной участок площадью 0,30 га, предоставляемый в аренду имеет местоположение: адрес, Архангельское лесничество, Басинское участковое лесничество, квартал 28, выдел 76 условный реестровый номер N ... государственного лесного реестра, являющейся частью участка лесного фонда площадью N ... кв.м., с кадастровым номером N ... (свидетельство о регистрации серия адрес), категория защитности - леса 1 группы (защитная полоса вдоль автомобильных дорог). Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3. В пункте 5 указано, что арендная плата по настоящему договору составляет 839 руб. в год. Срок действия договора установлен с дата по дата год (л.д.8-10).

Дополнительным соглашением N ... от дата к договору аренды лесного участка N ... от дата внесены изменения, вместо "Фермерское хозяйство "Светлана и В" читать "Крестьянское (фермерское) хозяйство М.В.А." (л.д.11).

Между тем, согласно Постановлению Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата ФИО1 был предоставлен без проведения торгов, в аренду для размещения пасеки, сроком на 20 лет, земельный участок площадью 3817 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: адрес, северо-западнее д. Усаклы на расстоянии 2500 метров, кадастровый номер N ... На земельный участок ограничения прав не установлены. (л.д.57).

На основании указанного выше Постановления, ФИО1 заключил с Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан договор аренды N ... зем, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому ФИО1, как арендатор, принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N ... , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 2500 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: РБ адрес, с/с Бакалдинский, д. Усаклы, для размещения пасеки, общей площадью 3817 кв.м. Срок действия договора устанавливается с дата по дата год.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка N ... от дата земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью 3817+/-541 кв.м. поставлен на кадастровый учет дата года, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения пасеки (л.д.13-15).

Согласно представленной М.В.А. в материалы дела справки ООО "Горизонт" N ... от дата года, расстояние от пасеки ИП КФХ М.В.А. до соседней пасеки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N ... ИП ФИО1 равно 2250 м., которое было определено картографическим методом (л.д.16).

Однако из отзыва адрес Республики Башкортостан на исковое заявление М.В.А., следует, что по договору аренды лесного участка N ... от дата, целевое использование земельного участка установлено как для ведения сельского хозяйства без уточнения конкретного целевого использования (пасека). Работы по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет М.В.А. не проводились. Кроме того, расстояние между земельными участками М.В.А. и ФИО1 определено картографическим способом, без учета перепадов высот на поверхности земли (горы, овраги), так между земельными участками расположена возвышенность (гора) высотой 216 м. (л.д.45).

На основании статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, нарушены права и свободы гражданина.

Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положениям Земельного кодекса РФ земельный участок это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Из чего следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке.

Кадастровый паспорт определяет все основные характеристики земельного участка, только при наличии кадастрового паспорта земельный участок возможно индивидуализировать, и он существует как объект права.

По смыслу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ и ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от дата N 221-ФЗ, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его кадастрового учета в силу этого, земельный участок, не прошедший государственного учета, не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Однако, истцом ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств постановки земельного участка предоставленному ему на основании договора аренды лесного участка N ... от дата на государственный кадастровый учет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку, земельный участок истца не сформирован как объект земельных правоотношений, границы спорного земельного участка не определены, следовательно, невозможно утверждать о несоблюдении минимального расстояния между пасеками.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком предусмотренного законом расстояния 3000 метров между пасеками, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку границы земельного участка истца, используемого им для сельскохозяйственных нужд не определены.

Относительно доводов жалобы, о нарушении процедуры предоставления земельного участка ФИО1 в аренду для размещения пасеки, без учета требований Закона Республики Башкортостан "О пчеловодстве", а как следствие - право истца на признание Постановления администрации муниципального района адрес о предоставление ФИО1 земельного участка незаконным, судебная коллегия находит их неправомерными, поскольку доказательств того, что данное Постановление нарушает права истца или требования закона не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что проект освоения земель носит не рекомендательный, а обязательный характер, а ввиду его большого объема он не мог быть включен в текст договора аренды N ... от дата, при этом в пункте 1.5 проекта освоения земель разрешенный вид использования указан: "переданный в аренду лесной участок использовать для ведения сельского хозяйства в целях организации пасеки", судебной коллегией признается не состоятельной на основании следующего.

Пунктом 4 договора аренды N ... от дата предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3. Каких либо ссылок на проект освоения земель данный договор не содержит. В качестве приложения к договору проект также не указан.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от дата отставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

В.Н.Милютин

Справка: судья Соколова И.Л.