Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2015 г. по делу N 33-18242/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Гареевой Д.Р.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Б.Г. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.Б.Г. к Н.А.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

С.Б.Г. обратился в суд с иском к Н.А.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество указывая на то, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме N ... по адрес. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры обслуживающее более 1 квартиры. Поскольку Н.А.В. собственником квартир в многоквартирном доме N ... по адрес не является, то регистрация за ним права собственности на нежилые помещения площадью ... кв.м (этаж N ... , технический этаж N ... , номера на поэтажном плане: ... , кадастровый номер N ... ) и нежилые помещения площадью ... кв.м (этаж N ... , технический этаж N ... , номера на поэтажном плане: ... , кадастровый номер N ... ) в доме N ... по адрес является незаконной, поскольку ст.37 п.4 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Просил суд признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество на нежилые помещения площадью ... кв.м (этаж N ... , технический этаж N ... , номера на поэтажном плане: ... , кадастровый номер N ... ) и нежилые помещения площадью ... кв.м (этаж N ... , технический этаж N ... , номера на поэтажном плане: ... , кадастровый номер N ... ) в доме N ... по адрес зарегистрированные на имя Н.А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, С.Б.Г. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что Н.А.В. произвел реконструкцию входа в подвал дома, изменив ширину двух дверей с ... см на ... см каждый и установилжелезные двери на оба входа в подвал дома, тем самым закрыл доступ для обслуживания оборудования жизнеобеспечения дома N ... по адрес.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан С.Б.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав С.Б.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства, подробно изложенными в решении суда по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от дата, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N ... для признания ненормативного акта недействительным и действий незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного акта или действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и следует из материалов дела, что С.Б.Г. является собственником адрес.

На основании Договора об инвестиционной деятельности от дата заключенном Специализированным муниципальным учреждением "Центр недвижимости" городского округа г. Уфа и Н.А.В., Инвестор осуществляет инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений, путем передачи Застройщику средства финансирования для строительства Объекта, а застройщик построить многоквартирный дом и после ввода в эксплуатацию передать объект Инвестору. Объектами являются нежилые помещения, расположенные на первом и техническом этажах многоквартирного дома.

Согласно Акту приема-передачи нежилых помещений от дата Заказчик передал, а Инвестор принял нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: адрес: площадью ... кв.м. (этаж N ... , технический этаж N ... , номера на поэтажном плане: ... , кадастровый номер N ... ) и нежилые помещения площадью ... кв.м (этаж N ... , технический этаж N ... , номера на поэтажном плане: ... , кадастровый номер N ... ).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке дата регистрационный номер N ...

Договор об инвестиционной деятельности от дата., заключенный между Специализированным муниципальным учреждением "Центр недвижимости" городского округа г. Уфа и Н.А.В. и право собственности Н.А.В. на объекты недвижимости оспорены не были.

дата Н.А.В. и Б.Р.Ш. был заключен Договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес: площадью ... кв.м. и ... кв.м.

Право собственности на указанные объекты были зарегистрированы в установленном законом порядке дата года, что подтверждают предъявленные суду свидетельства о государственной регистрации права на спорные объекты: 04 АЕ N ... и 04 АЕ N ... от дата и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на дата г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством права на недвижимое имущество, истцом же основание возникновения такого права не оспорено, избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку законом не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, равно как и аннулирование внесенной в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан на разъяснениях, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено наступление каких-либо последствий при признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Положения статьи 13 ГК РФ, устанавливающей порядок признания недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих закону и иным правовым актам и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, не может распространяться на свидетельства, так как они не являются ненормативными актами госоргана и к ним не могут быть применены положения статьи 13 ГК РФ, поскольку в отличие от ненормативных актов государственных органов, свидетельства о регистрации права не адресованы ограниченному кругу лиц, не содержат конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (статья 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат сведений о незаконности решения суда по делу.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Б.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи: Д.Р. Гареева

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Давыдов Д.В.