Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2015 г. по делу N 33-18286/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Мухаметовой Н.М.,

судей: Фахретдиновой Р.Ф.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

иск М.Р.М. удовлетворить частично.

Вселить М.Р.М. в адрес Республики Башкортостан.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив М.Р.М. комнату, жилой площадью 12,2 кв. м, а комнату, жилой площадью 16,2 кв.м. - М.Р.М ... Коридор, кухню, туалет, ванную комнату, кладовую определить в совместное пользование.

Взыскать с М.Р.М. в пользу М.Р.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска М.Р.М. - отказать.

Взыскать с М.Р.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Встречный иск М.Р.М. удовлетворить.

Взыскать с М.Р.М. в пользу М.Р.М. расходы на содержание квартиры в размере ... , судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

М.Р.М. дата г.р., обратилась в суд с иском к М.Р.М. дата г.р., об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение и взыскании судебных издержек.

В обоснование требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Постоянным местом жительства ответчика является указанная квартира, которая имеет общую площадь 47,6 кв.м, из них жилая - 28,4 кв.м, из двух изолированных комнат: N1 - 16,2 кв.м, N3 - 12,2 кв.м (с балконом). На каждого из собственников, в указанной квартире приходиться общая площадь - 23,8 кв.м, жилая площадь - 14,2 кв.м. Прийти к соглашению об определении порядка пользования указанным жилым помещением в досудебном порядке истцу с ответчиком не удалось.

Просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, определив в пользование истца комнату N ... (один) общей площадью 16,2 (шестнадцать целых две десятых) кв.м, а ответчику - комнату N3 (три), общей площадью 12,2 (двенадцать целых две десятых) кв.м, оставить для совместного пользования - туалет, ванную комнату, кухню, прихожую, кладовую, балкон. Вселить истца в спорную квартиру, а также взыскать судебные издержки в виде расходов за составление иска в размере ... рублей, участие в суде представителя в размере ... рублей.

М.Р.М. дата г.р., обратилась к М.Р.М. дата г.р., со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением и возмещении доли коммунальных платежей, согласно которого истица просила определить порядок пользования спорной квартирой, определив в пользование истца комнату площадью 16,2 кв.м, ответчику М.Р.М. 12,2 кв.м. Взыскать с ответчика расходы за содержание 1/2 доли квартиры в сумме ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Определением Сибайского городского суда РБ от 28 июля 2015 г. принят отказ истца М.Р.М. дата г.р., от иска в части определения в пользование истца комнаты N1, общей площадью 16,2 кв.м, производство по делу в этой части прекращено. При этом от требований об определении порядка пользования балконом М.Р.М. дата г.р., не отказалась.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не согласившись с решением суда, М.Р.М. дата г.р., в апелляционной жалобе просит его изменить, поскольку полагает, что судом разрешен вопрос о передаче в ее личное пользование балкона, при этом необходимо закрепить право беспрепятственного прохода через комнату М.Р.М. дата г.р.

В возражении на апелляционную жалобу М.Р.М. дата г.р., возражает против доводов, приведенных апеллянтом, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.Р.М. дата г.р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, М.Р.М. и М.Р.М. принадлежат по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 47,6 кв.м и жилой - 28,4 кв.м.

В данной квартире имеются две изолированные жилые комнаты: 16,2 кв.м и 12,2 кв.м, что следует из предоставленного технического паспорта жилого помещения. При этом сторонам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, что составляет на каждого собственника по 23,8 кв.м общей площади и 14,2 кв.м жилой площади. Следовательно, комнат, точно соответствующих идеальным долям сособственников нет.

Вместе с тем, М.Р.М. дата г.р. в суде первой инстанции встречные исковые требования об определении порядка пользования с передачей ей комнаты меньшей площадью 12,2 кв.м добровольно признала, от требований о передаче ей комнаты площадью 16,2 кв.м отказалась.

При этом М.Р.М., дата г.р. против признания М.Р.М., дата г.р. встречного иска и против отказа последней от части требований первоначального иска не возражала.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами и пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и определилв пользование М.Р.М. дата. г.р. комнату площадью 12,2 кв. м, а М.Р.М., ... г.р. комнату площадью 16,2 кв.м, с определением мест общего пользования - коридор, кухня, туалет, ванная комната, кладовая.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, однако находит, что судом не определено право пользования балконом.

Разрешая требования об определении порядка пользования квартирой, судебная коллегия исходит из того, что М.Р.М. дата г.р., свои намерения в отношении пользования балконом заявляла в первоначальном иске, от таких требований не отказывалась, а М.Р.М. дата г.р., требований в отношении балкона не заявляла. Кроме того, доступ в балкон имеется только из жилой комнаты площадью 12,2 кв.м, против передачи которой в пользование ответчика по встречному иску заявительница апелляционной жалобы не возражала.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При выделении в пользование М.Р.М. дата г.р. изолированной комнаты площадью 12,2 кв.м и сохранении балкона, имеющий вспомогательное назначение, в общем пользовании, обособленный характер пользования жилым помещением будет утрачен. Передача балкона в единоличное пользование М.Р.М. дата г.р., или в совместное пользование сторон, приведет к нарушению прав М.Р.М., дата г.р. на исключительное пользование и владение комнатой 12,2 кв.м, поскольку для прохода на балкон апеллятор будет пользоваться комнатой, переданной в пользование ответчику по встречному иску.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 16 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения включает площадь всех жилых комнат, а также площадь подсобных помещений и мест общего пользования - коридоров, прихожих, передних, кухни, санитарно-гигиенических помещений и др. При этом в общую площадь жилого помещения площадь балконов не включается.

Судебная коллегия также учитывает, что за М.Р.М. дата г.р. определена комната с меньшей площадью имеющей замкнутый контур с балконом 0,8 кв.м, то право пользования балконом подлежит закреплению за ней.

В иной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, решение суда подлежит изменению с передачей в пользование М.Р.М. дата г.р. комнаты площадью 12,2 кв.м с балконом площадью 0,8 кв.м.

Судебная коллегия также отмечает, что, несмотря на наличие судебного постановления стороны не лишены возможности определить иной порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности, по обоюдному соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 года изменить в части определения порядка пользования жилым помещением, выделив М.Р.М. комнату жилой площадью 12,2 кв.м с балконом 0,8 кв.м.

То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Фахретдинова Р.Ф.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Чернов В.С.