Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-19562/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Жерненко Е.В. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШСР к ХРР о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,

по апелляционной жалобе представителя ШСР - САА на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ШСР обратилась в суд с иском к ХРР о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти N ... января N ... г. ХРМ.

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти ХРМ открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: РБ, г. Уфа, ул. адрес, N ... - N ... ШСР является наследником по завещанию, составленному ХРМ N ... октября N ... г. Ответчик является наследником первой очереди по закону, которую ШСР полагает недостойным наследником, так как при жизни наследодателя ХРР препятствовала волеизъявлению своего отца ХРМ, препятствовала его проживанию в принадлежащей ему квартире, в которую он неоднократно пытался вселиться. ХРМ не желал общаться с дочерью и просил не сообщать его место проживания, так как ответчик пыталась признать своего отца недееспособным. При жизни ХРМ ответчик не предпринимала попыток для встреч и бесед с отцом, не оказывала ему никакой помощи. До своей смерти ХРМ проживал совместно с истцом, которая также занималась организацией и оплатой его похорон, в то время как ответчик не присутствовала на похоронах отца. Ответчик никогда не интересовалась жизнью, состоянием здоровья отца, но всегда препятствовала его волеизъявлению и в настоящее время препятствует осуществлению последней воли наследодателя, подав в суд иск о признании завещания, составленного ХРМ, недействительным. Ответчик злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней обязанностях по содержанию, уходу за отцом.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2015 г. постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ШСР к ХРР о признании недостойным наследником.

В апелляционной жалобе представитель ШСР - САА ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ХРР - ААМ и ТАТ просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. N ... , N ... ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что N ... января N ... года умер ХРМ, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру N N ... общей площадью N ... кв.м, в том числе жилой - N ... кв.м, расположенную по адресу: РБ, г. адрес

С заявлением о принятии наследства по закону N ... мая N ... г. обратилась наследник первой очереди по закону - ответчик по делу и дочь наследодателя ХРР, а также N ... марта N ... г. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию истец по делу ШСР

Завещанием, составленным N ... октября N ... , и удостоверенным нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан СИР, зарегистрированным в реестре за N N ... , ХРМ из принадлежащего ему имущества ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру завещал ШСР

Отказывая в удовлетворении исковых требований ШСР о признании ХРР недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону после смерти ХРМ, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих совершение ХРР действий, которые по смыслу положений статьи N ... Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основаниями для удовлетворения требования истца, в нарушение положений статьи N ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В обоснование заявленных требований ШСР в частности ссылалась на то обстоятельство, что ХРР никогда не интересовалась жизнью, состоянием здоровья своего отца, но всегда препятствовала его волеизъявлению и в настоящее время препятствует осуществлению последней воли наследодателя, подав в суд исковое заявление о признании завещания недействительным.

Отвергая доводы истца, суд первой инстанции правомерно указал, что они не свидетельствует о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, которые по смыслу статьи N ... Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для признания ХРР недостойным наследником.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте N ... Постановления от N ... мая N ... года N N ... "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта N ... статьи N ... Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта N ... статьи N ... Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями закона, судом первой инстанции, со ссылками на положения статьи N ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих положенные истцом в основу требования обстоятельства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи N ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что факт противоправных действий подтверждается тем, что при жизни наследодателя ответчик препятствовала волеизъявлению наследодателя, чинила препятствия в проживании в спорной квартире, в которой он являлся сособственником, на протяжении последних лет жизни наследодателя ответчик чинила препятствия достойного проживания своего пожилого отца, предпринимала всевозможным меры для ухудшения его жизни, у ответчика имелся корыстный умысел, вместо поддержки наследодателю ответчик причиняла массу неудобств достойному проживанию, препятствовала его волеизъявлению, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Положения статьи N ... Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными и не подлежит расширительному толкованию.

Исходя из содержания пункта N ... статьи N ... Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу специфики предмета доказывания в рамках настоящего спора истец с точки зрения положений части N ... статьи N ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна была доказать, что ХРР были предприняты противоправные действия против умершего, которые имели своей целью получение ответчиком наследственного имущества. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Мнение истца о предполагаемых действиях ответчика по отношению к отцу юридического значения не имеет.

Судом установлено, и данный факт в апелляционной жалобе не оспаривается, что приговоров или решений, установивших, что ХРР своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать призванию себя самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства не имеется.

Об этом не свидетельствуют и обращения ХРР с заявлениями в суд, в частности N ... мая N ... г. (дело N N ... ) в адрес районный суд адрес РБ с заявлением о признании ХРМ недееспособным, и в настоящее время с иском о признании недействительным завещания, составленного ХРМ, так как в силу статьи N ... Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья N ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совершенные ответчиками действия, направленные на признание наследодателя недееспособным и на оспаривание его завещания, составленного в пользу ШСР, путем подачи соответствующих заявлений в суд, не могут быть квалифицированы как противоправные, поскольку являются гарантированным Конституцией способом защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

Обоснованно отвергнуты судом первой инстанции и доводы истца в качестве основания для признания ответчика недостойным наследником со ссылкой на злостное уклонение ХРР от выполнения лежащих на ней обязанностей по содержанию, уходу за отцом ХРМ

Согласно пункту N ... статьи N ... Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части N ... и N ... ст. N ... Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте N ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N ... мая N ... года N N ... "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом N ... статьи N ... ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи N ... , N ... , N ... , N ... , N ... - N ... и N ... ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, а также вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, истец должна была доказать возложение на ХРР решением суда обязанности по оплате ее отцу ХРМ алиментов, и соответственно, злостное уклонение от исполнения этой обязанности.

Истцом суду подтверждено, что алиментные обязанности по оплате алиментов ХРМ в судебном порядке на ХРР никогда не возлагались.

Учитывая изложенное, а также то, что стороной истца не было представлено в обоснование своих доводов доказательств наличия у ответчика алиментных обязанностей перед наследодателем, предусмотренных законом по данной категории дел, наличия, соответственно, злостного уклонения ХРР от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию отца, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ШСР исковых требований.

Наличие обязанности по содержанию наследодателя и уклонение ответчика от исполнения этой обязанности основывается истцом на показаниях свидетелей, что с учетом вышеприведенных положений законодательства не является достаточным основанием для отстранения ответчика от наследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является недостойным наследником, несостоятельны ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей N ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ШСР - САА - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Е.В. Жерненко

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья ЗУВ