Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2015 г. по делу N 33а-17799/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Анфиловой Т.Л., Портянова А.Г.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

признать незаконным отказ Администрации городского округа г. Октябрьский "N" от "дата"

Обязать Администрацию городского округа г. Октябрьский устранить нарушения прав истца на указанный земельный участок, вызванное отказом, а именно:

- Принять решение об утверждении акта выбора земельного участка "N", ограниченного улицами "адрес" с целью размещения торгового развлекательного комплекса с многоуровневой стоянкой в "адрес" от "дата"

- Принять решение о предоставлении А.Н.З. земельного участка в аренду сроком на 10 лет, расположенного на пересечении "адрес" для строительства торгового развлекательного комплекса с многоуровневой стоянкой для автомобилей, общей площадью 1,4889 га.

- Заключить с А.Н.З. договор аренды земельного участка общей площадью 1,4889 га сроком на 10 лет, расположенного на пересечении "адрес" для строительства торгового развлекательного комплекса с многоуровневой стоянкой для автомобилей, общей площадью 1,4889 га.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н.З. обратился в суд с требованием к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Октябрьский РБ в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, на земельный участок для строительства торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой стоянкой, расположенного в пределах "адрес", а также в обязании устранения нарушения прав, вызванные этим бездействием.

В последующем, истец уточнил требования и просит о признании незаконным отказа администрации городского округа город Октябрьский РБ "N" от "дата" в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, на земельный участок для строительства торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой стоянкой, расположенного в пределах "адрес".

В качестве устранения нарушения прав, вызванные отказом ответчика, А.Н.З. также просил принять решение об утверждении акта выбора земельного участка "N" от "дата", для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям для строительства торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой стоянкой, расположенного в пределах "адрес"; принять решение по заявлению А.Н.З. о предварительном согласовании места размещения объекта строительства торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой стоянкой, расположенного в пределах "адрес"; - заключить с А.Н.З. договор аренды земельного участка расположенного в пределах "адрес", согласно акту выбора земельного участка "N" от "дата".

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что в процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет соответствуют ли экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке. Суд неправомерно оставил без внимания требования ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, а так же требования органа исполнительной власти, осуществляющего в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сфере государственного строительного надзора по разработке документации по планировке территории с процедурой обсуждения проекта на публичных слушаниях при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием. Вывод суда о возложении на администрацию обязанности согласовать проект постановления и утвердить акт выбора земельного участка не соответствует ни ст. 31 ЗК РФ в редакции, действующей до 01 марта 2015 года, ни ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года и не мотивирован надлежащим образом. Кроме того, на получение спорного земельного участка претендовало несколько лиц.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что решение суда основано на применении норм права утративших силу. Решение суда неправомерно в части возложения на администрацию городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка, предоставления земельного участка и заключения договора аренды земельного участка. Судом не были полностью исследованы и оценены представленные ответчиком материалы дела доказательства не соблюдения истцом требований к заявлению о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и процедуры согласования, которые установлены согласно ст. 31 ЗК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан Х.Э.Г., Х.Г.Н., действующих на основании доверенностей от "дата" и "дата", представителей А.Н.З. - Р.Ю.Н., Ш.Т.А., действующих на основании доверенностей от "дата" и "дата", Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в администрацию городского округа г. Октябрьский с заявлением от "дата" о предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места сроком на 10 лет, общей площадью 1,4 га, расположенный в "адрес", на пересечении "адрес" для строительства торгового развлекательного комплекса с многоуровневой стоянкой для автомобилей. Кроме того, истец в данном заявлении просил разрешить выполнить проект планировки и проект межевания территории на вышеуказанный объект за счет собственных средств.

Постановлением "N" "О подготовке документации по планировке территории и проекта межевания ограниченной "адрес" с целью размещения торгового развлекательного комплекса с многоуровневой стоянкой" от "дата", А.Н.З. было разрешено приступить к подготовке документации по планировке территории и проекта межевания вышеуказанного земельного участка.

Заявлениями от "дата" и "дата" А.Н.З. повторно обратился в администрацию городского округа г. Октябрьский с просьбой предоставить запрашиваемый ранее земельный участок в аренду с предварительным согласованием места с отзывом своего заявления от "дата" в части просьбы о получении разрешения в разработке проекта планировки и проекта межевания территории.

Доказательств, что до повторных обращений истца, ответчиком было принято к исполнению заявление в части предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места сроком на 10 лет, общей площадью 1,4 га., расположенного в "адрес", на пересечении "адрес" для строительства торгового развлекательного комплекса с многоуровневой стоянкой для автомобилей, администрацией не представлено.

"дата" МБУ "УАиГ" был предоставлен А.Н.З. акт выбора земельного участка, ограниченного улицами "адрес" с целью размещения торгового развлекательного комплекса с многоуровневой стоянкой в "адрес" "N" от "дата".

"дата" КУС МЗИО РБ г. Октябрьский было выдано А.Н.З. заключение "N" о возможном утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта (земельного участка).

"дата" на официальном сайте администрации городского округа г. Октябрьский было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, ограниченного "адрес" с целью размещения торгового развлекательного комплекса с многоуровневой стоянкой.

Сведений о нарушении прав третьих лиц, ответчиком суду не представлено.

Истцом был предоставлен проект планировки запрашиваемой территории "N" ППТ.ОБЧП (1 том), "N" ППТ.ОСЧП (2 том) и А. межевания территории "N" ПМТ (3 том), разработанный ООО " А.". Данная проектная документация не была выставлена на публичные слушания и решения о ее утверждении ответчиком не представлено. Вышеуказанная проектная документация подтверждает возможность размещения торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой стоянкой на запрашиваемой территории.

Согласно письму "N" от "дата" администрация городского округа г. Октябрьский подтвердила, что запрашиваемая истцом территория согласно генерального плана, утвержденного решением Совета городского округа г. Октябрьский от "дата" "N", расположена в зоне общественно-деловой застройки и числится под номером 74 - торгово-развлекательный комплекс. Что соответствует целям строительства на запрашиваемом земельном участке.

Согласно сведениям Земельно-кадастровой палаты РБ, запрашиваемый истцом участок площадью 1,4889 га на кадастровом учете не состоит. Он входит в состав земельного участка с кадастровым номером "N" с присвоенной категорией: земли населенных пунктов, общей площадью 4,408 га. Обременения, в виде установленных охранных зон, на территории отсутствуют.

Письмо "N" от "дата", выданное ОАО "Октябрьские электрические сети", "N" от "дата", выданное ОФ "Газпром газораспределение Уфа", "N" от "дата", выданное МУП "Октябрьсккоммунводоканал" городского округа г. Октябрьский РБ, констатируют возможность подключения к коммуникациям предполагаемого торгово-развлекательного комплекса на запрашиваемой территории.

Заключение "N" к акту выбора "N" от "дата", выданное главным архитектором городского округа г. Октябрьский РБ - Х.Г.Н., о формировании вышеуказанного земельного участка при условии разработки проектной документации по планировке территории в соответствии со ст. 42, 43, 46 Градостроительного кодекса РФ является незаконным, так как противоречит требованиям п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ, из положений которого следует, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Из чего следует, что отсутствие проекта планировки не препятствует в предоставлении земельного участка по акту выбора с предварительным согласованием места.

Данной позиции придерживается Министерство экономического развития РФ (Письмо "N" от "дата"), согласно которого, ни Земельным кодексом РФ, ни Градостроительным кодексом РФ, не установлен запрет на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного генерального плана и правил землепользования и застройки в отсутствие документации по планировки территории.

Оснований для отказа в согласовании акта выбора "N" от "дата" другими членами комиссии не имеется.

Как правильно указал суд, ссылка ответчика на разъяснения Министерства экономического развития РФ (письмо "N" от "дата") не подлежит применению, так как регламентирует земельные отношения, возникшие после вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", т.е. с "дата".

Согласно ч. 1, 3 ст. 30 ЗК РФ в предыдущей редакции предоставление земельного участка в аренду для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности осуществляется с предварительным согласованием места.

Часть 5 ст. 30, ч. 3, 5, 6 ст. 31 ЗК РФ в предыдущей редакции предусматривает следующий порядок предоставления земельного участка:

- выбор земельного участка с учетом экологических, градостроительных условий;

- информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства;

- оформление результата выбора земельного участка актом о выборе;

- приятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказа в размещении объекта;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Действия по выбору земельного участка, информированию населения, оформлению результата выбора участка актом о выборе - ответчиком выполнены. На основании вышеизложенного, препятствий для завершения процедуры предоставления земельного участка посредством предварительного согласования у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку отказ ответчика в предоставлении земельного участка "N" от "дата" в связи со вступлением 01 марта 2015 года в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" в части применения п. 1 ст. 34 ФЗ N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года является незаконным.

Согласно ст. 4 ГК РФ отношения, возникшие до принятия вышеуказанного Федерального закона, регулируются законом, действовавшим в момент их возникновения. Правоотношения по факту предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места возникли между истцом и ответчиком "дата", все необходимые согласования были получены в период действия законодательства, позволявшего предоставление земельного участка для строительства без проведения торгов. Информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ ответчиком выполнено. Препятствий для подписания постановления об утверждении акта выбора "N" от "дата" в срок до 01 марта 2015 года у ответчика не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом местного самоуправления опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В данном случае информационное сообщение для населения о предстоящем предоставлении земельного участка было размещено ответчиком "дата", то есть до 01 марта 2015 года - дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.

Часть 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предыдущей редакции предусматривает предоставление земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения спора применение положений п. 2 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 24 июня 2014 года при предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 Земельного кодекса в редакции, действующей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ представляется возможным.

В соответствии с положениями ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ в редакции до 01 марта 2015 года рассмотрение заявлений и принятие в установленные сроки обоснованных решений о предоставлении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Заинтересованным лицом допущено длительное бездействие по невыполнению своей обязанности, в связи с непринятием с момента обращения А.Н.З. с "дата" до 01 марта 2015 года решения о предоставлении земельного участка в аренду или об отказе в предоставлении.

Подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность органа местного самоуправления в разумный срок рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и принять законное решение. В соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ администрация была обязана принять решение о предоставлении участка в аренду или об отказе в его предоставлении, но в течение длительного времени не принимала его, в связи, с чем нарушила установленные для выполнения данных действий сроки.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы не могут быть удовлетворены.

Обращение других претендентов о праве на испрашиваемый земельный участок, поступивших после 01 марта 2015 года, в данном случае правового значения не имеет.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов