Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33а-4363/2015

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Стексова В.И.

судей

Сметаниной О.Н., Кощеева А.В.

при секретаре

Лаптевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "КЭС-Энергостройсервис" Лысковой Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 августа 2015 года по заявлению ОАО "КЭС-Энергостройсервис" к Государственной инспекции труда в Кировской области об оспаривании предписания, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОАО "КЭС-Энергостройсервис" к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании незаконным предписания - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., представителя ОАО "КЭС-Энергостройсервис" Лыскову Е.Л., представителя Государственной инспекции труда в Кировской области Силкина О.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "КЭС-Энергостройсервис" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Кировской области. В обоснование заявления указало, что 24 февраля 2015 года в 10 часов 45 минут в месте отдыха в механическом участке ремонтно-механического цеха, расположенного в административно - производственном корпусе, произошел несчастный случай с работником Кировского филиала ОАО "КЭС-Энергостройсервис" токарем 5 разряда - Боковым В.И. В результате несчастного случая Боков В.И. получил травму. По итогам комиссионного расследования несчастного случая, в период с 25 февраля 2015 года по 13 марта 2015 года был составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая. На основании статьи 229.2.Трудового кодекса РФ и пунктов 2, 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как не связанный с производством с оформлением акта о несчастном случае, не связанном с производством (раздел 7 Акта). Акт был подписан всеми членами комиссии 13 марта 2015 года со ссылкой на особое мнение трех членов комиссии. 18 марта 2015 года в Государственную инспекцию труда в Кировской области поступила жалоба из ОО "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" на акт о расследовании тяжелого несчастного случая в части несогласия с квалификацией несчастного случая. Аргументированные мнения членов комиссии, выразивших свое несогласие с квалификацией несчастного случая до настоящего времени не представлены работодателю и не приобщены к материалам расследования. В соответствии со статьями 231, 357 Трудового кодекса РФ распоряжением от 26 марта 2015 года руководитель Государственной инспекции труда - главный государственный инспектор труда в Кировской области поручил заместителю руководителя Государственной инспекции труда Санникову С.В. провести дополнительное расследование тяжелого несчастного случая. Приказом от 19 мая 2015 года N 26 были внесены изменения в распоряжение от 26 марта 2015 года "О проведении дополнительного расследования тяжелого несчастного случая" в части замены, исполнителя поручения. Итогом дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего в Кировском филиале ОАО "КЭС-Энергостройсервис" стало заключение от 29 мая 2015 года, подписанное руководителем Гострудинспекции - главным государственным инспектором труда в Кировской области и предписание от 01.06.2015 N6-614-15-ИЗ/13/3/НС/1-2. Заявитель считает, что в нарушение норм действующего законодательства дополнительное расследование проводилось с участием консультанта отдела страхования профессиональных рисков ГУ - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, но без участия единственной стороны расследования, подавшей жалобу в части несогласия с квалификацией несчастного случая - ОО "Федерации профсоюзных организаций Кировской области". Также, в распоряжении Государственной инспекции труда в Кировской области от 26 марта 2015 года "О проведении дополнительного расследовании тяжелого несчастного случая" отсутствует указание на то, что дополнительное расследование проводится по заявлению потерпевшего, либо его законного представителя, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования. При проведении дополнительного расследования основная причина несчастного случая не установлена и не имеет различий с причиной несчастного случая, указанной в акте расследования от 13 марта 2015 года. Данное обстоятельство также свидетельствует о субъективном подходе государственного инспектора труда к проведению дополнительного расследования несчастного случая. Полагает, что для проведения дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего в Кировском филиале ОАО "КЭС-Энергостройсервис" отсутствовали правовые основания. Кроме того, Государственной инспекцией труда в Кировской области проведением дополнительного расследования нарушены нормы применения трудового законодательства, а именно статья 229.3 ТК РФ. По итогам дополнительного расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда в Кировской области по материалам расследования сделан вывод о квалификации несчастного случая, как несчастного случая на производстве, требующего оформления акта формы Н-1 с регистрацией и учетом в Кировском филиале ОАО "КЭС-Энергостройсервис". Выдано Предписание N 6-614-15-ИЗ/13/3/НС/1-2 от 01.06.2015. Поскольку предписание от 01 июня 2015 года стало следствием неправомерного дополнительного расследования, проведенного Государственной инспекцией труда в Кировской области в период с 27 марта 2015 года по 29 мая 2015 года ОАО "КЭС-Энергостройсервис" считает его незаконным и неподлежащим исполнению. На основании изложенного, просило приостановить исполнение Предписания Государственной инспекции труда в Кировской области от 01 июня 2015 года N 6-614-15-ИЗ/13/3/НС/1-2 до вынесения решения судом по данному заявлению, признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Кировской области от 01 июня 2015 года N 6-614-15-ИЗ/13/3/НС/1-2.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна представитель ОАО "КЭС-Энергостройсервис" Лыскова Е.Л. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. В обоснование указала, что судом первой инстанции не была дана оценка правомерности действий Государственной инспекции труда в Кировской области при проведении дополнительного расследования. Полагает, что у должностного лица не была законных оснований для назначения проведения дополнительного расследования, определенных в статье 229.3 Трудового кодекса РФ. Помимо этого судом не учтены нормы Трудового кодекса РФ регламентирующие полномочия трудовой инспекции. Указывает на то, что очевидного нарушения требований действующего законодательства при проведении первоначального расследования выявлено не было, о чем свидетельствует идентичность заключения при проведении повторной проверки. Кроме этого указывает, что судом не дана оценка заключению государственного инспектора труда от 29 мая 2015 года. Действия Государственной инспекции труда не были регламентированы статьей 229.3 Трудового кодекса РФ. По сути не было проведено дополнительное расследование, а в заключении дана лишь переоценка тем обстоятельства, установленным в коде комиссионного расследования несчастного случая, без выявления новых и иных обстоятельств. Указывает, что государственный инспектор труда не вправе своим заключением, составленным по материалам расследования несчастного случая, разрешать данный спор, игнорируя мнение большинства членов комиссии.

Представитель ОАО "КЭС-Энергостройсервис" Лыскова Е.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что факт несчастного случая не оспаривается, оспаривается законность проведения дополнительного расследования.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области Силкин О.В. выразил свое несогласие с доводами жалобы, дополнительно пояснил, что заявителем фактически оспаривается предписание, само заключение не оспаривается, статья 229 Трудового кодекса РФ носит рекомендательный характер.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.

Согласно статьей 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Статьей 229 Трудового кодекса РФ установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавлю работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии его с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Материалами дела установлено, что 13 марта 2015 года по результатам расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего 24 февраля 2015 годав Кировском филиале ОАО "КЭС-Энергостройсервис" составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, из которого следует, что в ходе расследования установлен факт несчастного случая с Боковым В.И. токарем 6 разряда Кировского филиала ОАО "КЭС - Энергостройсервис", несчастный случай квалифицирован и учтен на основании статьи 229.2 Трудового кодекса РФ и пунктов 2,3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, комиссия квалифицирует данный несчастный случай, как не связанный с производством с оформлением "Акта о несчастном случае, не связанном с производством". Акт подписан членами комиссии, с особым мнением трех членов (Косолапов В.И., Чайка Т.В., Сибиряков А.Г.).

16 марта 2015 года по расследованию тяжелого несчастного случая отдельными членами комиссии составлено особое мнение: если работник получил травму в результате телесного повреждения, полученного в результате внезапного ухудшения его здоровья во время приступа эпилепсии - судорожного припадка (при падении на ровной поверхности во время приступа), то несчастный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством и оформлением акта формы Н-1, не зависимо от совокупности установленных комиссией причин несчастного случая.

17 марта 2015 года от ОО "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" руководителю Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Кировской области Бердинских А.А. поступило обращение о проведении дополнительной проверки, с просьбой рассмотреть вопрос о квалификации данного несчастного случая, как несчастного случая на производстве, с учетом обстоятельств, изложенных в "особом мнении", подписанном 3 членами комиссии, в том числе главным техническим инспектором труда Федерации профсоюзных организаций Кировской области Сибиряковым А.Г.

26 марта 2015 года распоряжением ГИТ в Кировской области N 6-614-15-ИЗ/13/3/НС/1-1 заместителю руководителя Государственной инспекции Санникову С.В. поручено провести дополнительное расследование тяжелого несчастного случая с токарем ремонтно-механического цеха Боковым В.И., происшедшего 24 февраля 2015 года в Кировском филиале ОАО "КЭС-Энергостройсервис".

19 мая 2015 года приказом N26, внесены изменения в распоряжение о проведении дополнительного расследования тяжелого несчастного случая в связи со служебной необходимостью, приказано внести изменение в распоряжение N 6-614-15-ИЗ/13/3/НС/1-1 от 26 марта 2015 года о проведении дополнительного расследования тяжелого несчастного случая в части: поручено Бердинских А.А. - руководителю Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Кировской области провести дополнительное расследование тяжелого несчастного случая.

По заключению руководителя Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Кировской области Бердинских А.А., в соответствии со ст. 229.1 ТК РФ, пунктов 2 и 3 "Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" утвержденного постановлением Министерства труда России от 24 октября 2002г. N73, данный несчастный случай квалифицируется, как несчастный случай на производстве, с оформлением акта формы Н-1, регистрацией и учетом в Кировском филиале ОАО "КЭС-Энергостройсервис".

01 июня 2015 года Государственной инспекцией труда в Кировской области ОАО "КЭС-Энергостройсервис" выдано предписание N 6-614-15-ИЗ/13/3/НС/1-2, в соответствии с которым ОАО "КЭС-Энергостройсервис" обязано:

1) Обеспечить составление и утверждение акта формы Н-1 по несчастному случаю, произошедшему 24 февраля 2015 года с токарем Боковым В.И. в соответствии с заключением Руководителя Гострудинспекции - главного государственного инспектора труда в Кировской области от 29 мая 2015 года (в срок до 05 июня 2015 года).

2) Обеспечить в трехдневный срок выдачу Бокову В.И. утвержденный акт формы Н-1 (срок - 10 июня 2015 года).

3) Направить в трехдневный срок, утвержденный акт формы Н-1 на Бокова В.И. в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страховщика) и в Государственную инспекцию труда в Кировской области (срок - 10 июня 2015 года).

В соответствии с положениями статьи 22, статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить исполнение предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Руководствуясь названными положениями трудового законодательства, сделав вывод, что факт несчастного случая на производстве, произошедшего 24 февраля 2015 года с токарем Боковым В.И., нашел свое подтверждение и что выводы государственного инспектора труда, проводившего дополнительное расследование в пределах своих полномочий, о получении работником травмы при исполнении своих трудовых обязанностей, являются обоснованными, суд признал законным оспариваемое предписание N 6-614-15-ИЗ/13/3/НС/1-2 от 01 июня 2015 года, отказав в удовлетворении заявленных требований ОАО "КЭС-Энергостройсервис".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия учитывает, что фактически работодателем не оспаривался вывод предписания, основанный на факте несчастного случая на производстве, поскольку именно указанное обстоятельство порождает юридические последствия. Как следует из материалов дела, работник, имеющий заболевание- эпилепсию, был допущен к производству, и именно на рабочем месте (в месте отдыха участка), т.е. территории ремонтно-механического цеха, произошел несчастный случай. Указанные обстоятельства не оспариваются, в связи с чем судебная коллегия находит верным вывод предписания о том, что несчастный случай произошел именно на производстве.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии установленных статьей 229.3 Трудового кодекса РФ оснований для проведения дополнительного расследования, перечень которых является исчерпывающим, несостоятельны, поскольку решение о проведении такого расследования принято руководителем государственной инспекции труда в Кировской области в рамках осуществления надзорно-контрольной деятельности вследствие рассмотрения поступивших от члена комиссии разногласий.

При этом судебная коллегия учитывает, что государственным инспектором по охране труда, при составлении заключения о несчастном случае на производстве, не было допущено нарушений действующего законодательства, заключение составлено в результате проведенного в установленном законом порядке дополнительного расследования уполномоченным должностным лицом и им верно установлены причины произошедшего несчастного случая, содержание заключения соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам происшествия и выдано обязательное для выполнения работодателем предписание.

Как полагает представитель ОАО "КЭС-Энергостройсервис" предписание не является законным и подлежит отмене, поскольку дополнительное расследование несчастного случая произведено без привлечения профсоюзного инспектора труда, чем нарушены нормы трудового законодательства; обстоятельства несчастного случая неверно оценены инспектором как связанные с производством.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении государственным инспектором труда (по охране труда) к расследованию несчастного случая на производстве профсоюзного инспектора труда завода, не имеет правового значения для разрешения дела.

Частью 1 статьи 229.3 Трудового кодекса РФ определено, что дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда.

Следовательно, привлечение профсоюзного инспектора труда не является обязательным условием проведения дополнительного расследования государственным инспектором труда. Таким образом, непривлечение к дополнительному расследованию профсоюзного инспектора труда не повлекло нарушение требований статьи 229.3 Трудового кодекса РФ.

Обжалуемое предписание выдано государственным инспектором труда в рамках полномочий, соответствует требованиям применяемого к спорным правоотношениям законодательства, права и свободы заявителя указанным предписанием нарушены не были.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что государственным инспектором труда не проводилось дополнительное расследование, заключение основано лишь на переоценке ранее собранных материалов, связи с чем является неполным и вынесенным формально, является несостоятельной и не может быть принята судебной коллегией во внимание.

Статьи 357, 360 ТК РФ, регулирующие полномочия государственного инспектора труда не содержат указаний на то, что предписание по результатам расследования несчастного случая на производстве может быть вынесено только по результатам дополнительной проверки.

В данном случае государственный инспектор труда входила в состав комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая на производстве, инспектор располагала материалами расследования. Полученная инспектором в ходе данного расследования информация позволяла в пределах своих полномочий вынести в адрес предприятия предписание об устранении нарушений трудового законодательства, поскольку имело место нарушение порядка расследования, несоответствие фактических обстоятельств несчастного случая материалам расследования.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КЭС-Энергостройсервис" Лысковой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: