Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Зариповой Ю.С,

Смолина А.А., Сапрыгиной Л.Ю., Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "05" ноября 2015 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Кассихина С.В. к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения с апелляционной жалобой администрации Карталинского муниципального района Челябинской области на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 27 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав Кассихина СВ., судебная коллегия

установила:

Кассихин СВ. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Карталинского муниципального района о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии N 1359 от 30 июня 2015 года, о возложении обязанности признать его молодую семью в составе три человека участниками подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" муниципальной программы Карталинского муниципального района "Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации" в Карталинском муниципальном районе на период с 2014-2020 годы.

В обоснование требований указал, что с марта 2012 года со своей семьей - женой Кассихиной М.А. и сыном К.А.С. он постоянно проживает по адресу: ****, где все члены семьи имеют регистрацию. Помимо них в квартире имеет регистрацию родная сестра Кассихина О.В. Указанная квартира принадлежит на праве собственности его матери - К.В.Ю. , которая имеет в собственности Vi долю жилого дома по адресу: ****. Распоряжением администрации Карталинского городского поселения Челябинской области от 21 мая 2015 года N 181-р его

молодая семья в составе три человека признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий". Для признания участником данной подпрограммы 26 июня 2015 года им в администрацию Карталинского муниципального района были предоставлены все необходимые документы, однако 30 июня 2015 года решением жилищно-бытовой комиссией администрации Карталинского муниципального района установлено ухудшение жилищных условий за последние 5 лет, в связи с чем, отказано во включении его молодой семьи в названную выше подпрограмму. Считает данный отказ незаконным, так как умышленных действий по ухудшению жилищных условий совершено не было.

Административный истец Кассихин СВ. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации Карталинского муниципального района Макарова Г.Р. с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица администрации Карталинского городского поселения Дьячковская О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Заинтересованные лица Кассихина М.А. и Кассихина О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Суд постановилрешение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, администрация Карталинского муниципального района обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не дана оценка позиции администрации относительно оснований признания семьи Кассихина СВ. нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также нормативному документу, регламентирующему условия для участия в подпрограмме. Считает, что судом не приняты во внимание требования статьи 53 Жилищного кодекса РФ. Настаивает на том, что обстоятельства регистрации двоюродного брата, племянника, снохи в жилом доме, принадлежащем родителям Кассихина СВ. и факт регистрации сестры административного истца в квартире, где проживает последний, свидетельствуют об ухудшении жилищных условий члена семьи. Обращает внимание, что судом не исследованы причины регистрации в 2015 году родственников Кассихина СВ. в жилых помещениях.

В возражениях на апелляционную жалобу Кассихин СВ. указывает на законность решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Кассихин СВ. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель административного ответчика администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, представитель заинтересованного лица администрации Карталинского городского поселения Челябинской области, заинтересованные лица Кассихина М.А. и Кассихина О.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав Кассихина СВ., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

1Ц|,

Согласно положений подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы", федеральный законодатель, предусматривая оказание государственной поддержки молодым семьям - участникам подпрограммы в улучшении жилищных условий путем предоставления им социальных выплат (разделы 1 - 6), одновременно установилправила предоставления, а также использования таких выплат (приложение N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы).

Согласно приведенным Правилам участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б)молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты (пункт 6).

Постановлением Правительства Челябинской области от 22 октября 2013 года N 349-П утверждена государственная программа Челябинской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации" в Челябинской области на 2014 - 2020 годы.

Указанная программа включает в себя подпрограмму "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", целью которой является государственная поддержка в решении жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кассихин СВ. и Кассихина М.А. состоят в зарегистрированном браке с 06 августа 2011 года, имеют сына - К.А.С., **** года рождения.

Кассихин СВ. со своей семьей - женой Кассихиной М.А. и сыном К.А.С. с 2012 года постоянно проживает в квартире, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****. Собственником данного жилого помещения, на основании договора купли-

продажи от 14 февраля 2012 года, является мать административного истца -К.В.Ю. В указанной квартире зарегистрировано 4 человека: Кассихин СВ. с 23 января 2015 года, Кассихина М.А. (супруга) с 10 июня 2012 года, несовершеннолетний К.А.С. (сын) с 21 мая 2013 года, Кассихина О.В. (сестра).

Также на праве собственности К.В.Ю. и К.В.Ю. принадлежит жилой дом, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****. В доме зарегистрированы: с 28 ноября 2000 года К.В.Ю. и К.В.Ю., тетя Б.Г.П. с 14 февраля 2002 года, по месту пребывания: двоюродный брат Г.С.А. с 07 мая 2015 года, сноха Г.Д.А. и племянник Г.С.А. с 07 мая 2015 по 07 мая 2017 года.

13 мая 2015 года Кассихин С.В. обратился в администрацию района с заявлением о признании его семьи из трех человек нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации" в Карталинском муниципальном районе на период с 2014-2020 годы.

Распоряжением администрации Карталинского городского поселения от 21 мая 2015 года N 181-р молодая семья Кассихина СВ. в составе семьи три человека признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

24 июня 2015 года Кассихин СВ. обратился с заявлением Главе Карталинского муниципального района Челябинской области о включении в состав участников названной выше подпрограммы.

Решением жилищно-бытовой комиссии при администрации Карталинского муниципального района от 30 июня 2015 года Кассихину СВ. отказано в признании его семьи участником указанной подпрограммы. Мотивом послужило установление факта намеренного ухудшения жилищных условий за последние пять лет. Указано, что согласно расчету квадратных метров общая площадь двух жилых помещений составляет **** кв.м. на 10 человек, то есть по **** кв.м. на каждого. Однако, при условии отсутствия регистрации двоюродного брата, племянника, снохи, нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствует, так как на каждого члена семьи (7 человек) приходится **** кв.м. Факт регистрации в жилом доме двоюродного брата, племянника, снохи, свидетельствует об ухудшении жилищных условий члена семьи.

Ответом главы администрации Карталинского муниципального района от 30 июня 2015 года N 1359 Кассихину СВ. указано о невозможности включить его семью в состав участников подпрограммы "Оказание молодым

1.

семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", ввиду намеренного ухудшения жилищный условий.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к правильному выводу, что оснований для отказа Кассихину СВ. во включении его семьи в состав участников подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" у административного ответчика не имелось.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что административный истец с женой и сыном членами семьи родителей не являются, имеют самостоятельный бюджет, в связи с чем, жилье, принадлежащее на праве собственности родителям административного истца, не может учитываться при определении уровня обеспеченности семьи жилой площадью, а факт регистрации сестры Кассихиной О.В. в квартире, где проживает административный истец, является лишь административным актом и не может влиять на объем жилищных прав Кассихина СВ. и его семьи.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Также, следует отметить, что объем жилищных прав административного истца в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его родителям, не изменился, поскольку с момента создания семьи, они не являлись членами семьи собственников данного жилого помещения. Наличие родственных связей между административным истцом и его матерью не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи. Доказательств тому, что указанные лица были в установленном законом порядке признаны членами одной семьи, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства регистрации двоюродного брата, племянника, снохи в жилом доме, принадлежащем родителям Кассихина СВ. и факт регистрации сестры административного истца в квартире, где проживает последний,

\

свидетельствуют об ухудшении жилищных условий члена семьи, а также ссылка жалобы о том, что судом не приняты во внимание требования статьи 53 Жилищного кодекса РФ, несостоятельны.

По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации совершение действий по ухудшению жилищных условий препятствует принятию на учет только тех граждан, которые совершили эти действия. Права иных граждан быть принятыми и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии к тому предусмотренных законом оснований, не могут быть ограничены в связи с совершением кем бы то ни было действий по ухудшению жилищных условий.

Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 года N 258-0-0, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из материалов дела, зарегистрировавшись по месту фактического проживания, семья Кассихина СВ. привела в соответствие те жилищные отношения, которые имели место быть. Факт регистрации сестры Кассихиной О.В. в квартире, где проживает и зарегистрирован административной истец, не может влиять на объем жилищных прав последнего.

Такие действия следует признать добросовестными, совершенные в рамках и во исполнение действующего законодательства.

Изложенное свидетельствует о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии администрации Карталинского муниципального района о N 1359 от 30 июня 2015 года об отказе признать молодую семью Кассихина СВ. в составе три человека участниками подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" муниципальной программы Карталинского муниципального района "Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации" в Карталинском муниципальном районе на период с 2014-2020 годы.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка позиции администрации относительно оснований признания семьи Кассихина СВ. нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также нормативному документу, регламентирующему условия для участия в подпрограмме.

Довод жалобы о не исследовании судом причины регистрации в 2015 году родственников Кассихина СВ. в жилых помещениях, не влияет на правильность выводов суда, поскольку установлено, что зарегистрированные в жилом доме родственники, а также сестра административного истца не являются членами семьи последнего.

Жилой дом, принадлежащий на праве собственности родителям Кассихина СВ., расположенный по адресу: ****, не может быть учтен в целях определения размера площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца, поскольку самостоятельным правом пользования данным домом семья Кассихиных не обладает, никаких изменений в их жилищных условиях не произошло.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карталинского городского суда Челябинской области от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Карталинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи