Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2015 г. по делу N 33-16121/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.М., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 06.11.2015 гражданское дело

по иску Анищенковой Н.Н, к Иваненко Н.В. об обращении взыскания на земельный участок

по апелляционной жалобе ответчика на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения ответчика Иваненко Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец Анищенкова Н.Н. обратилась с иском к Иваненко Н.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что решением городского суда г. Лесного Свердловской области от ... частично удовлетворены исковые требования Анищенковой Н.Н., с Иваненко Н.В. в пользу Анищенковой Н.Н. взыскана сумма долга по договору займа в размере ... ,. проценты за пользование суммой займа по договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... Общая сумма взыскания составила ... В удовлетворении встречного иска Иваненко Н.В. было отказано. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

... постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N ВС ... от ... , ... со счета Иваненко Н.В. была списана сумма в размере ... руб., решение добровольно ответчиком не исполнено, денежных средств, достаточных для погашения долга у ответчика не обнаружено, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Иваненко Н.В.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено наличие у ответчика на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу ... , ул. ... ю ... , другого недвижимого имущества на данном участке не зарегистрировано.

Анищенкова Н.Н. обратилась с вышеприведенными требованиями, просила обратить взыскание по исполнительному листу от ... ВС ... о взыскании в ее пользу с должника Иваненко Н.В. суммы в размере ... на земельный участок расположенный по адресу ... , ул. ... ю ... принадлежащий на праве собственности Иваненко Н.В., взыскать с ответчика в ее пользу судебный расходы.

В судебное заседание Анищенкова Н.Н. не явилась о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Иваненко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала на неподсудность рассматриваемого спора городскому суду г. Лесного, поскольку земельный участок находится на территории ... , также указала, что на земельном участке имеется недвижимое имущество, в связи с чем, невозможно обращение взыскания на данный земельный участок, полагает, что поскольку производится взыскание суммы из ее пенсии, оснований для удовлетворения заявления об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество не имеется.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. Обращено взыскание на принадлежащий Иваненко Н.В. на праве собственности земельный участок общей площадью ... расположенный по адресу ... С Иваненко Н.В. в пользу Анищенковой Н.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате сведений из Единого государственного реестра прав - ...

Не согласившись с постановленным решением Иваненко Н.В. обратилась с апелляционной жалобой в которой указала на незаконность и необоснованность решения, полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку земельный участок находится на территории ... , подлежали применению положения ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, запрещено обращение взыскания на земельный участок на котором расположены жилые помещения (его части или постройки), на земельном участке у ответчика имеется недвижимое имущество, судом не исследованы все доказательства.

В заседании суда апелляционной инстанции Иваненко Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Анищенкова Н.Н. не явилась. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... Анищенкова Н.Н. извещена телефонограммой ... Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением городского суда г. Лесного Свердловской области от ... частично удовлетворены исковые требования Анищенковой Н.Н., с Иваненко Н.В. в пользу Анищенковой Н.Н. взыскана сумма долга по договору займа в размере ... , проценты за пользование суммой займа по договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере ... , судебные расходы в размере ... , общая сумма взыскания составил ...

На основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Иваненко Н.В., предмет исполнения задолженность в размере ... ).

... судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УФССП России по Свердловской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по материалу исполнительного производства ... , возбужденному на основании исполнительного документа от ... выданного городским судом г. Лесного по предмету исполнения взыскание суммы в размере ... руб. наложен арест на земельный участок площадью ... м. кадастровый ... расположенного по адресу: ... , ... , принадлежащего на праве собственности Иваненко Н.В. (л.д.95-97).

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя.

Доводы заявителя жалобы о нарушении при рассмотрении заявленных требований правил подсудности, отклоняются как ошибочные.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются требования об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности. При этом, исковые требования основаны на том, что у ответчика имеется задолженность в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного городским судом города Лесного о взыскании в пользу Анищенковой Н.Н. с Иваненко Н.В. денежных средств в размере ... Каких-либо требований о праве на земельный участок истцом не заявлено.

Учитывая положения вышеприведенной статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на земельный участок (в отличие от других видов имущества должника) в рамках исполнительного производства требуется дополнительная санкция суда.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, и из искового заявления не усматривается наличие какого-либо спора о праве на недвижимое имущество, судебная коллегия приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а настоящий спор подлежал рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности в суде по месту жительства ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на земельный участок при наличии на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на земельном участке отсутствуют объекты, при наличии которых не может быть обращено взыскание на данный земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела техническим паспортом, с инвентарным (ситуационным) планом земельного участка (л.д.79-83), справкой БТИ от ... (л.д.85), доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд при вынесении решения, принял во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.