Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2015 г. по делу N 33-16491/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Киселевой С.Н.

судей

Ольковой А.А.

Некрасовой А.С.

при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейника ВС к Авдонину СМ, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком по апелляционной жалобе истца Олейника ВС на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 30.07.2015.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения истца Олейника В.С., представителя истца Качанова Р.Е., судебная коллегия

установила:

Олейник В.С. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что решением Исполнительного комитета Ключевского сельского Совета народных депутатов N от ( / / ) ему был выделен земельный участок площадью ( / / ) кв.м под строительство жилого дома с обязательным исполнением ряда условий, изложенных в данном Решении. Решением этого же Совета N от ( / / ) также под строительство жилого дома и на таких же условиях, был выделен земельный участок площадью ( / / ) кв.м ответчику Авдонину С.М.

В ( / / ) г. каждому застройщику, представившему техническую документацию на дом, выдавалось свидетельство на право постоянного пользования земельным участком, однако, среди 123-х застройщиков, получивших такие свидетельства на основании Постановления N от ( / / ), фамилия Авдонина С.М. не значилась.

С момента выделения участков, Авдонин С.М. на участке не появлялся, документов на право пользования им не оформлял, участок не возделывал, условий названного выше Решения до настоящего времени так и не исполнил. В силу этих обстоятельств с устного разрешения Главы Ключевской сельской администрации истец пользовался данным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, как своим имуществом, начиная с 1994 г. и по настоящее время, поддерживая его в надлежащем состоянии.

Также указал, что ему было разрешено не только пользоваться им как своим имуществом, но и даже прирезать к своему участку ( / / ) кв.м от участка, выделенного Авдонину С.М. В подтверждение этому сослался на свидетельство от ( / / ) на право собственности земельным участком N, в котором вместо отведенного истцу ранее участка площадью ( / / ) кв.м, значится участок площадью ( / / ) кв.м.

В своих устных и письменных обращениях к главе Двуреченской сельской администрации истец, задолго до получения Авдониным С.М. свидетельства на право собственности, просил администрацию применить к Авдонину С.М. ч. 2 ст. 45, ч. 2 и 4 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, администрация до настоящего времени не исполнила требования Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагал, что указанное обстоятельство явилось причиной того, что в ( / / ) г. Авдонину С.М. незаконно было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Незаконность свидетельства заключалась в том, что в нем неверно отражено разрешенное использование земельного участка. Так, в Решении исполнительного комитета Ключевского сельского совета народных депутатов N от ( / / ) указано "отведение земельного участка под строительство жилого кирпичного дома с полезной площадью ( / / ) кв.м", а в свидетельстве указано, что Авдонину С.М. выделен земельный участок N "для ведения личного подсобного хозяйства". Указанное вступает в противоречие с частями 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Поскольку Авдонин С.М. вопреки требованиям названного закона, никогда не был зарегистрирован в ... , а спорный земельный участок N никогда не был свободным, потому как с ( / / ) г. находился и находится по настоящее время в многолетнем, открытом и непрерывном пользовании истца, то, следовательно, он не мог быть передан Авдонину С.М. на праве собственности.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Авдонина С.М. на земельный участок площадью ( / / ) кв.м с кадастровым номером N, расположенный по ... , признать за собой право пользования указанным земельным участком.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель истца Качанов Р.Е. исковые требования также поддержал. Дополнительно пояснил, что им было разъяснено право на уточнение исковых требований и предъявления иска к новому собственнику спорного участка ... , но они его считают добросовестным приобретателем участка, и не имеют к нему никаких претензий.

Ответчик Авдонин С. М в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время собственником участка является ... Участок им был оформлен на законных основаниях. В течение последних 5 лет им оплачивался земельный налог, проведены кадастровые работы по установлению границ и площади участка. Также указал, что в ( / / ) г. состоялось решение мирового судьи, которым Олейнику В.С. было отказано в признании права собственности на спорный участок в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также, со ссылкой на п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 полагал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям и просил суд отказать истцу в их удовлетворении относительно Управления.

Представитель третьего лица Двуреченской сельской администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно ранее направленному в суд отзыву, спорный земельный участок расположен между земельными участками N и N по ... Решением Исполнительного комитета Ключевского сельского Совета народных депутатов от ( / / ) N данный участок отведен под строительство жилого дома гражданину Авдонину С.М. Адрес предоставляемого участка в решении указан как ... Несоответствие нумерации участков вызвано ошибочной нумерацией участков в первоначальных решениях. Изменение нумерации закреплено постановлением Двуреченской сельской администрации от ( / / ) N. В книге по инвентаризации земель д. Ключи на ( / / ) Авдонин С.М. значится владельцем участка N по ... Постановлений Ключевской сельской администрации об изъятии земельного участка у Авдонина С.М. не имеется.

Решением Сысертского районного суда от 30.07.2015 исковые требования Олейника В.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец Олейник В.С. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что выводы суда не соответствуют материалам дела, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии истец Олейник В.С., его представитель Качанов Р.Е. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела по почте, информация о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Ключевского сельского Совета народных депутатов N от ( / / ) Авдонину С. М. отведен земельный участок площадью ( / / ) кв.м под строительство жилого кирпичного дома с полезной площадью ( / / ) кв.м, в том числе жилой ( / / ) кв.м, в ... ).

Постановлением главы Двуреченской сельской администрации N от ( / / ) уточнен адрес участка на " ... ".

Право собственности Авдонина С. М. на земельный участок площадью ( / / ) кв.м с кадастровым номером N, расположенного по ... , зарегистрировано в установленном порядке ( / / ) на основании указанных выше решения N от ( / / ) и постановления N от ( / / ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом. Оно лишь подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой правоудостоверяющий документ.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право. Соответственно, не может быть оспорено.

Исходя из положений ст. 2 приведенного Закона судебная коллегия приходит к выводу, что истцом оспаривается зарегистрированное право ответчика на земельный участок.

Согласно п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Авдонина С.М. на спорный земельный участок, суд первой инстанции обосновано исходил из того, основания для регистрации данного права у ответчика и имелись и они истцом не оспорены.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

По смыслу приведенных норм любой документ, подтверждающий отведение гражданину участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, может являться основанием для регистрации права собственности такого гражданина на участок.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о признании за Олейником В.С. права пользования спорным участком, поскольку право собственности на указанный участок в установленном порядке было зарегистрировано за Авдониным С.М. (в настоящее время собственником участка является ... ), а истцом не представлено доказательств использования спорного участка на законных основаниях.

При этом судебная коллегия находит обоснованной ссылку суда на решение мирового судьи судебного участка N 2 Сысертского судебного района от 13.08.2012, оставленного апелляционным определением Сысертского районного суда от 11.12.2012 без изменения, которым Олейнику В.С. отказано в признании права собственности на спорный участок в порядке приобретательной давности.

Данное решение в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет иметь преюдицию для настоящего спора в виду того, что истцом по делу выступал Олейник В.С., а Авдонин С.М. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы жалобы по существу повторяют правовую позицию истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 30.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Олейника ВС - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Олькова А.А.

Некрасова А.С.