Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Шанаевой И.Ю.
судей
Науменко Н.А.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Казьминой Р.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелянской С. В. к администрации города Мончегорска и комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе Смелянской С. В. на решение Мончегорского городского суда города Мурманской области от 02 сентября 2015 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении иска Смелянской С. В. к администрации города Мончегорска и комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения отказать.".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Смелянская С.В. обратилась в суд с иском к администрации города Мончегорска и Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что с _ _ 2013 года состояла в зарегистрированном браке с Ц.., являвшимся нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, проспект ... , дом ... , квартира ... , на основании договора социального найма N * от _ _ 2013 года.
В указанную квартиру была им вселена до заключения брака в *** года со своим несовершеннолетним сыном С.., *** года рождения, в которой также проживал с *** года сын супруга - несовершеннолетний Г. _ _ года рождения.
В спорной квартире проживали одной семьей, вели общее хозяйство.
_ _ 2015 года супруг Ц ... умер.
Считает, что, являясь супругой умершего нанимателя Ц.., приобрела равные с ним права на указанную квартиру, поскольку была вселена и проживала в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя.
После смерти супруга продолжает проживать в данной квартире, несет расходы по ее содержанию.
При жизни Ц ... не успели разрешить вопрос о внесении изменений в договор социального найма и регистрации по месту жительства с сыном в спорном жилом помещении, поскольку *** года у супруга было выявлено онкологическое заболевание, на лечение которого было направлено все внимание.
Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, ... , дом ... квартира ... , обязать администрацию города Мончегорска и Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
В судебном заседании истица Смелянская С.В. и ее представитель Хоменко Т.В. на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчиков - администрации города Мончегорска и Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска Цибулин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо Радионова Т.В. не возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Смелянская С.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что в нарушение требований жилищного законодательства не было получено согласие наймодателя на её вселение в спорное жилое помещение.
Приводит доводы о том, что на момент её вселения в _ _ году Ц. занимал спорную квартиру на основании договора найма жилого помещения в общежитии, в связи с чем согласия наймодателя на её вселение в жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду, не требовалось.
Суд не учел, что после заключения брака Ц ... её статус по отношению к нанимателю Ц. изменился. В свою очередь, при заключении Ц.Б. _ _ .13 договора социального найма спорного жилого помещения она не могла быть включена им в договор в качестве члена семьи, поскольку не состояла с ним в браке. После же регистрации брака _ _ 13, будучи вселенной в жилое помещение, проживая совместно с нанимателем, ведя с ним общее хозяйство, являлась членом семьи нанимателя жилого помещения в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласия наймодателя на её вселение к супругу не требовалось.
Полагает, что приобрела равное с нанимателем право на спорное жилое помещение, которое сохранила после смерти последнего.
Ссылаясь на пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывает на то, что несоблюдение требований части 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, предполагающей необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания новых членов семьи нанимателя, само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
По мнению подателя жалобы, даже в том случае, если в письменный договор социального найма не будут внесены соответствующие изменения и дополнения в части указания вселенного супруга в качестве нового члена семьи нанимателя, фактически вселенный супруг будет признаваться таковым и приобретет все предусмотренные законодательством жилищные права и обязанности.
Приводит довод о том, что наличие у нее *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мончегорск, пр. ... д ... кв. ... , не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Отсутствие регистрации по месту жительства в спорной квартире полагает не имеющим правового значения в спорном правоотношении, поскольку регистрация является административным актом, не порождающим возникновение жилищных прав и обязанностей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу частей 1 и 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
По смыслу приведенных норм права, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов своей семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилая площадь в общежитии " ***" в виде комнаты (койко-место), расположенная по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, проспект ... , дом ... , была предоставлена Ц ... на основании договора найма жилого помещения в общежитии N * от _ _ 2008 года.
На основании решения Мончегорского городского суда Мурманской области от _ _ 2009 года место жительства несовершеннолетнего Г ... определено с отцом Ц.Б.
Также судом установлено, что Ц.., вселив в предоставленное ему жилое помещение в *** года своего сына Г., в конце *** года также вселил истицу и ее несовершеннолетнего сына - С ... С указанного времени они проживали совместно, вели общее хозяйство.
_ _ 2013 года между Комитетом имущественных отношений администрации города Мончегорска и Ц ... был заключен договор социального найма жилого помещения N *, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью *** кв.м., по адресу: город Мончегорск, пр. ... д ... кв. ...
Из указанных выше договоров найма следует, что в жилое помещение Ц. вселяется один без членов семьи, регистрацию в данной квартире имел только наниматель Ц ... (л.д. 14, 69).
Истица Смелянская С.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирована по месту жительства, вместе с сыном С ... имеют регистрацию по адресу *** квартиры N ... , расположенной в г. Мончегорске, проспект ***, дом ***, находящейся в общей долевой собственности в равных долях (по *** доли в праве собственности) у истицы Смелянской С.В. и ее сыновей - С ... и Г,. на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от _ _ 2005 года.
_ _ 2013 года между Ц ... и Смелянской С.В. заключен брак.
_ _ 2015 года наниматель спорного жилого помещения Ц ... умер.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 69, 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд обоснованно исходил из того, что факт проживания истицы Смелянской С.В. в спорной квартире сам по себе не может служить безусловным основанием для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку при заключении нанимателем Ц ... договора социального найма согласие наймодателя в установленном порядке на вселение истицы в спорную квартиру получено не было, впоследствии после регистрации брака с истицей наниматель Ц ... не обратился к наймодателю по вопросу внесения изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения для включения её в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
С данными выводами суда, достаточно мотивированными, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального права, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела на основании надлежащей правовой оценки собранных по делу доказательств.
При разрешении спора суд верно исходил из того, что возникновение права пользования жилым помещением иных лиц законодатель связывает не только с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления участников жилищных правоотношений при вселении указанных лиц.
Применительно к спорным правоотношениям, основанием для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, должно являться волеизъявление нанимателя Ц.., направленное на вселение и последующее проживание истицы именно в указанном качестве. При этом такое волеизъявление должно быть выражено в форме, не вызывающей сомнений относительно наличия такого согласия.
Для возникновения у Смелянской С.В. равного с нанимателем права на жилое помещение, наниматель Ц ... должен был вселить ее в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Однако Ц. с письменным заявлением о вселении истицы в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, регистрации ее по адресу спорной квартиры не обращался, то есть свою волю на вселение истицы в квартиру в качестве члена своей семьи на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой, не выразил.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В этой связи факт проживания истицы в спорной квартире сам по себе не свидетельствует о намерении Ц ... вселить ее в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи, тем самым, наделяя ее равным с собой объемом прав на это жилое помещение.
Проживание истицы в спорной квартире после смерти нанимателя и внесение платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку судом не установлены обстоятельства, с наличием которых закон связывает возникновение права пользования жилым помещением в объеме прав нанимателя по договору найма жилого помещения (социального найма).
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает, ошибочном толковании норм материального права, выводы суда не опровергают, ранее заявлялись стороной истца, были предметом исследования и проверки судом первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смелянской С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.