Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 октября 2015 г. по делу N 33-1218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

при секретаре Донгак А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, Муниципальному бюджетному учреждению "Сельский дом культуры им. Кара-оола Тумат" администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, Администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" и Управлению культуры и информационной политики администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе должность Администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Д. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 мая 2015 года,

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с 16 ноября 2012 года работала в сельском доме культуры с. Арыг-Бажы в должности 2. По итогам проведения аттестации работников 26 сентября 2014 года распоряжением N от 10 октября 2014 года она была освобождена от должности по п. 3 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что уволена с работы незаконно, так как в протоколе заседания аттестационной комиссии от 26 сентября 2014 года имеется подпись только должность комиссии К., сведений о заданных вопросах и ответах на них не имеется. С датой проведения аттестации за месяц она не была ознакомлена, в связи с чем, считает, что не соблюдена процедура проведения аттестации, выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Кроме того, по результатам аттестации работник может быть уволен по несоответствию занимаемой должности только в случае, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу, истцу же ответчиком не предлагалась другая работа. Просила восстановить её в должности 2 сельского дома культуры с Арыг-Бажы, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере N руб.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 мая 2015 года исковые требования С. удовлетворены частично. Суд постановил:восстановить С. на работе в должности 2 сельского дома культуры им. Кара-оола Тумата с. Арыг-Бажы; взыскать с Администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна в пользу С. N руб ... в счет заработной платы за время вынужденного прогула, N руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Администрации сельского поселения сумона Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна государственная пошлина в размере N руб ... в соответствующий бюджет согласно нормам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации".

Не согласившись с решением суда, должность Администрации сумона Кок-Чыраанский Д. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что с выводами суда о том, что нарушен порядок проведения аттестации, не согласен. Аттестация работников была проведена в соответствии с порядком проведения аттестации, который был установлен Положением о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства Улуг-Хемского кожууна, утвержденным приказом начальника Управления культуры от 01.04.2014 г. В связи с этим "Основные положения о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства", утвержденные заместителем министра культуры РФ 08.02.2010 г. N7790-44/04-ПХ в данном случае применению не подлежат. Суду ответчиком представлялись доказательства уведомления С. 23 июня 2014 года о дате проведения аттестации 26 сентября 2014 года, а также об ознакомлении с примерными вопросами по аттестации, о чем имеется ее подпись.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Удовлетворяя исковые требования С., суд восстановил С. на работе в должности должности 2 сельского дома культуры им. Кара-оола Тумата с. Арыг-Бажы; взыскал с Администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна в пользу С. N руб ... в счет заработной платы за время вынужденного прогула, N руб. в счет компенсации морального вреда, взыскал с Администрации сельского поселения сумона Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна государственную пошлину в размере N руб. в соответствующий бюджет сумона Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва. Между тем, сельский дом культуры с. Арыг-Бажы Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, являющийся юридическим лицом, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечён не был, хотя принятым решением напрямую затрагиваются его права. Данное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что Муниципальное бюджетное учреждение "Сельский дом культуры им. Кара-оола Тумат" Администрации сельского поселения сумона Кок-Чыраанский является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать со своим наименованием, штампы, бланки. Учреждение является некоммерческой организацией в форме учреждения культуры.

В соответствии с Уставом Муниципального учреждения учредителем учреждения является администрация сельского поселения сумон Кок-Чыраанский; возглавляет учреждение директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой администрации поселения по согласованию с начальником Управления культуры Улуг-Хемского кожууна.

На основании решения N 2 Хурала представителей Улуг-Хемского кожууна РТ от 17 февраля 2015 года и соглашения между администрацией сельского поселения сумона Кок-Чыраанский и администрацией муниципального района "Улуг-Хемский кожуун РТ" N1 от 30.01.2015 года администрация поселения передала, а администрация муниципального района приняла на себя полномочия поселения в соответствии с федеральным законом от 06 октября 2003 года 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по решению вопросов местного значения поселения, а также полномочия по участию в установленном порядке в создании, реорганизации и ликвидации учреждения культуры, подборе и расстановке кадров, формировании органов управления культуры.

В связи с изложенным, судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Сельский дом культуры им. Кара-оола Тумат" Администрации сельского поселения сумона Кок-Чыраанский, Администрация муниципального района "Улуг-Хемский кожуун РТ" и Управление культуры и информационной политики администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва".

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу п. 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по п.3 ч.1 ст. 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (ч.1 ст.81 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, С. работала в должности 2 сельского Дома культуры им. Кара-оола Тумат с. Арыг-Бажы Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва переводом с 16 ноября 2012 года по распоряжению администрации сумона от 16 ноября 2012 года N.

Распоряжением должность администрации сумона от 10 октября 2014 года N С. освобождена от занимаемой должности 2 сельского дома культуры им. Кара-оола Тумат с Арыг-Бажы, с 10 октября 2014 года на основании протокола заседания аттестационной комиссии от 26.09.2014 года. Согласно записи в трудовой книжке С. под N, она освобождена от занимаемой должности согласно п.3 ст.81 ТКРФ.

Согласно Уставу Муниципального бюджетного учреждения "Сельского дома культуры им. Кара-оола Тумат" администрации сельского поселения сумона Кок- Чыраанский, утвержденного постановлением администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский муниципального района "Улуг-Хемский кожуун РТ" N от 22 ноября 2012 года, Учредителем Муниципального бюджетного учреждения "Сельского дома культуры им. Кара-оола Тумата" администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский (далее-Учреждение) является Администрация сельского поселения сумон Кок-Чыраанский (п. 1.3). Учредитель Учреждения осуществляет полномочия в отношении Учреждения назначает на должность и освобождает от должности руководителя Учреждения; заключает, изменяет, расторгает трудовой договор с руководителем Учреждения (п.п.3,4 п.5.1). руководителем Учреждения является директор, который назначается на должность и освобождается от должности Главой администрации поселения по согласованию с начальником Управлению культуры Улуг-Хемского кожууна (п.6.1).

Управлением культуры и информационной политики администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун РТ" 09 июня 2014 года был издан приказ N о-д о проведении аттестации клубных работников МБУ РЦКС и МБУ СДК. Данным приказом предписано провести аттестацию клубных работников 26 сентября 2014 года.

Согласно Положению о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства Улуг-Хемского кожууна, аттестация работников учреждений культуры и искусства осуществляется и проводится в соответствии с утвержденным в учреждении Положением об аттестации работников, с целью установления соответствия работника занимаемой должности. Аттестация работников призвана способствовать улучшению подбора, расстановки и воспитания кадров, повышению уровня профессионального мастерства, деловой квалификации, качества и эффективности работы руководителей, специалистов и служащих, усилению и обеспечению более тесной связи заработной платы с результатами труда, приведению в соответствие наименований должностей с квалификационными требованиями. Основными критериями при проведении аттестации служат квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей, (п.п. 1.1 и 1.2).

Сроки, графики проведения аттестации, состав аттестационных комиссий, основания проведения аттестации (если аттестация внеплановая), регламент оформления результатов аттестации доводятся до сведения работников, подлежащих аттестации, не менее, чем за месяц до начала аттестации и должны быть изложены в приказе об аттестации. В графике проведения аттестации указываются наименование подразделения, в котором работает аттестуемый, его фамилия, должность, даты проведения аттестации и представления в аттестационную комиссию необходимых документов, а также должности и фамилии работников, ответственных за их подготовку (п.2.3)

Проведению аттестации должна предшествовать необходимая разъяснительная и подготовительная работа, организуемая администрацией учреждения культуры с целью информирования работников о задачах, условиях и формах проведения аттестации (п. 3.1). На каждого работника, подлежащего аттестации, не позднее, чем за две недели до начала ее проведения, его непосредственным руководителем подготавливается представление, содержащее всестороннюю оценку: соответствие профессиональной подготовки работника квалификационным требованиям по должности; профессиональная компетентность; отношение к работе и выполнению должностных обязанностей; результаты работы за прошедший период. Секретарь аттестационной комиссии не позднее, чем за две недели до даты проведения аттестации, представляет в комиссию материалы на каждого аттестуемого работника. В состав материалов входят копии документов об образовании, повышении квалификации, выписка из трудовой книжки, должностная инструкция, аттестационный лист предыдущей аттестации, возможные отзывы сторонних лиц (п.3.3). Аттестуемый работник должен быть заранее, не менее чем за одну неделю до аттестации, ознакомлен с представленными материалами. Аттестуемый имеет право представить в комиссию недостающие документы (п.3.4).

В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения сумона Кок-Чыраанский Гриненко Н.И. пояснила, что аттестация проведена на основании вышеуказанного Положения.

Вместе с тем как видно из самого приказа Управления культуры и информационной политики администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун РТ" от 09 июня 2014 года N о-д "О проведении аттестации клубных работников МБУ РЦКС и МБУ СДК", указанное Положение признано не соответствующим требованиям.

Министерством культуры Российской Федерации разработаны совместно с НИИ труда и социального страхования и согласованы с Российским Профсоюзом работников культуры "Основные положения о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства", утвержденные заместителем Министра культуры Российской Федерации 08.02.2010 N 7790-44/04-ПХ, которые носит для всех федеральных учреждений культуры и искусства, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разработке учреждениями локальных нормативных актов рекомендательный характер, но которые, тем не менее, являются ориентированием при разработке Положений о проведении аттестации работников учреждения.

Согласно названным Основным положениям о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства, основными критериями при проведении аттестации служат квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей.

По каждому показателю, применяемому для оценки квалификации и профессиональной компетентности работника, в разрабатываемом Положении об аттестации необходимо описать конкретные критерии, характеризующие соответствие работника предъявляемым требованиям, с тем, чтобы аттестационные комиссии имели возможность на основе материалов, представленных на каждого аттестуемого, и непосредственного знакомства с аттестуемым (в процессе собеседования с применением оценочных тестов, заслушивания его ответов на вопросы и т.п.) дать объективную оценку его деятельности.

Сроки, графики проведения аттестации, состав аттестационных комиссий, основания проведения аттестации (если аттестация внеплановая), регламент оформления результатов аттестации доводятся до сведения работников, подлежащих аттестации, не менее чем за месяц до начала аттестации и должны быть изложены в приказе об аттестации.

Проведению аттестации должна предшествовать необходимая разъяснительная и подготовительная работа, организуемая администрацией учреждения культуры с целью информирования работников о задачах, условиях и формах проведения аттестации. Аттестация проводится на основе объективной оценки деятельности аттестуемого работника в условиях полной гласности и при строгом соблюдении действующего трудового законодательства. Формы аттестации подбираются в зависимости от специфики трудовой деятельности аттестуемого (письменное тестирование, собеседование, практическое занятие, письменный экзамен и т.д.).

Секретарь аттестационной комиссии не позднее, чем за две недели до даты проведения аттестации представляет в комиссию материалы на каждого аттестуемого работника. В состав материалов входят копии документов об образовании, повышении квалификации, выписка из трудовой книжки, должностная инструкция, аттестационный лист предыдущей аттестации, возможные отзывы сторонних лиц. Аттестуемый работник должен быть заранее, не менее чем за одну неделю до аттестации, ознакомлен с представленными материалами. Аттестуемый имеет право представить в комиссию недостающие документы.

Как следует из представленных ответчиком документов, о проведении аттестации 26 сентября 2014 года истец под роспись была ознакомлена 23 июня 2014 года. К уведомлению прилагались примерные вопросы. При этом данных об ознакомлении истца с самим Положением об аттестации, как и с другими материалами, подлежащими вынесению на рассмотрение аттестационной комиссии, в деле не имеется.

Таким образом, в нарушение порядка организации проведения аттестации, истцу не была доведена соответствующая информация, не проведена организуемой администрацией учреждения культуры необходимая разъяснительная и подготовительная работа, с целью информирования работника о задачах, условиях и формах проведения аттестации, в то время как, такая работа должна была быть проведена ответчиком с целью соблюдения трудовых прав работника и выявления максимально объективной картины деятельности аттестуемого работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Должностная инструкция определяет круг обязанностей работника. Если работник с ней не ознакомлен, то определить его обязанности, а также ненадлежащее их исполнение не представляется возможным.

Доводы ответчика о том, что С. не обладает специальным образованием и не соответствует по своим квалификационным характеристикам занимаемой должности 2 не подтверждают законность увольнения, поскольку установлено и не оспаривалось ответчиком, что при принятии на работу, а также в период работы С. не была ознакомлена с должностной инструкцией.

Доводы ответчика о том, что аттестация работников была проведена в соответствии с порядком проведения аттестации, который был установлен Положением о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства Улуг-Хемского кожууна, утвержденным приказом начальника Управления культуры от 01.04.2014 г., в связи с этим "Основные положения о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства", утвержденные заместителем министра культуры РФ 08.02.2010 г. N7790-44/04-ПХ, в данном случае применению не подлежат, являются несостоятельными, поскольку "Основные положения о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства", утвержденные заместителем министра культуры РФ 08.02.2010 г. N7790-44/04-ПХ, и Положение о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства Улуг-Хемского кожууна, утвержденное приказом начальника Управления культуры от 01.04.2014 г., содержат аналогичные требования к порядку проведения аттестации. Кроме того, в самом приказе Управления культуры и информационной политики администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун РТ" от 09 июня 2014 года N 30 о-д "О проведении аттестации клубных работников МБУ РЦКС и МБУ СДК", указанное Положение признано не соответствующим требованиям.

Поскольку судебной коллегией установлено, что аттестация истца проведена с нарушением порядка проведения аттестации, так как истцу не была доведена соответствующая информация, в отношении ее не проведена необходимая разъяснительная и подготовительная работа с целью информирования работника о задачах, условиях и формах проведения аттестации, данных об ознакомлении истца с самим Положением об аттестации, как и с другими материалами, подлежащими вынесению на рассмотрение аттестационной комиссии, в деле не имеется, то увольнение истицы по данному основанию является незаконным.

Таким образом, поскольку судом установлено, что увольнение истца произведено без законных оснований, то в силу ст. 394 ТК РФ она должна быть восстановлена на работе в прежней должности. Также суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Исходя из справки о заработной плате, заработная плата истца за расчетный период (12 месяцев, предшествующих увольнению) составила N руб. коп., рабочих дней в этом периоде 250. Среднедневная оплата - N руб. : 250 = N руб ... Количество дней вынужденного прогула истца со дня увольнения по день вынесения решения судом первой инстанции - 06 мая 2015 года составляет 134 рабочих дня. Отсюда, оплата за время вынужденного прогула : N руб. х 134 дня = N руб.., которая подлежит взысканию в пользу истца с Муниципального бюджетного учреждения "Сельский дом культуры им. Кара-оола Тумат" с.Арыг-Бажы администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.

В соответствии с частью 7 статьи 394 ТК Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает, что в данном случае установлено нарушение трудовых прав истца, произведено её незаконное увольнение, что причинило истцу определенные нравственные страдания, учитывая обстоятельства данного дела, судебная коллегия определяет размер компенсации в N руб. которая подлежит взысканию с Администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, которым было произведено незаконное увольнение истца.

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 333-36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с Муниципального бюджетного учреждения "Сельский дом культуры им. Кара-оола Тумат" с.Арыг-Бажы администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва подлежит взысканию в бюджет муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" государственная пошлина в размере N руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 мая 2015 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

"Исковые требования С. к Администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, Муниципальному бюджетному учреждению "Сельский дом культуры им. Кара-оола Тумат" администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, Администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" и Управлению культуры и информационной политики администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить С. на работе в должности 2 Муниципального бюджетного учреждения "Сельский дом культуры им. Кара-оола Тумат" с.Арыг-Бажы администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Сельский дом культуры им. Кара-оола Тумат" с.Арыг-Бажы администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере N руб.

Взыскать с Администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в пользу С. в счет компенсации морального вреда N руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Сельский дом культуры им. Кара-оола Тумат" с.Арыг-Бажы администрации сельского поселения сумон Кок-Чыраанский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в бюджет муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" государственную пошлину в размере N руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2015 года.

Председательствующий

Судьи