Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33а-2940/2015

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,

при секретаре Кузовлевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе административного истца Починчук Н.С. на решение Советского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

В удовлетворении заявления Починчук Н.С. об оспаривании действий должностного лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Липецкой области по отказу в государственной регистрации права отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Починчук Н.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица Управления Росреестра по Липецкой области об отказе в регистрации в упрощенном (декларативном) порядке права собственности на жилой дом. Заявитель указала, что является собственником земельного участка "адрес". ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом в границах указанного земельного участка, представив декларацию по установленной форме. ДД.ММ.ГГГГ было принято оспариваемое решение с указанием на невозможность регистрации в упрощенном порядке права собственности на жилой дом в границах садового земельного участка, в отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Она же считает, что в силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство в границах садовых земельных участков не требуется, и поэтому на основании статьи 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация права собственности должна производиться в упрощенном порядке.

По изложенным основаниям Починчук Н.С. просила признать оспариваемое решение незаконным, и обязать Управление Росреестра по Липецкой области осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом, а также выдать соответствующее свидетельство.

В судебном заседании Починчук Н.С. заявление поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Липецкой области Назаров Д.Е. просил отказать в удовлетворении заявления. Его доводы сводились к тому, что жилые дома на садовых земельных участках не подпадают под действие упрощенного порядка государственной регистрации права собственности, предусмотренного статьей 25.3 Закона о регистрации, поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства таких домов требуется соответствующее разрешение.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Починчук Н.С. просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах, и ссылаясь на разъяснения Росреестра РФ, Минэкономразвития РФ.

Выслушав представителя Починчук Н.С. по доверенности Новикову Н.С., поддержавшую жалобу, возражения представителя Управления Росреестра по Липецкой области Назарова Д.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как видно из материалов дела, Починчук Н.С. является собственником земельного "адрес" "адрес", кадастровый номер N), с разрешенным видом использования для садоводства, на котором расположен дом.

ДД.ММ.ГГГГ Починчук Н.С. обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный дом, как жилой, в упрощенном порядке, представив декларацию по установленной форме. В графе декларации "назначение объекта" заявитель указала "жилое".

Решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство жилого дома и акта ввода в эксплуатацию, со ссылками на статью 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 51 Градостроительного кодекса РФ.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, применил нормы права в соответствующем их содержанию толковании, и пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения.

При этом суд правильно исходил из того, что строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства возможно, но при условии получения разрешения на строительство, которое в данном случае отсутствовало.

Так, с огласно ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Согласно ч.3 ст.25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Аналогичные положения содержит статья 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Исходя из смысла и буквального содержания данной нормы, речь идет о строительстве на садовых земельных участках объектов недвижимости в установленном законом порядке, с учетом целевого назначения земельного участка, и она не охватывает строительство жилых домов.

В этой связи положения пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ применяются во взаимосвязи с иными правовыми нормами, регламентирующими вопросы застройки садовых земельных участков, включая нормы, указанные выше.

Соответственно, сам по себе факт предназначенности земельного участка для ведения садоводства, вне зависимости от территориальной зоны (вида разрешенного использования), не является основанием для строительства на нем жилого дома без получения соответствующего разрешения, то есть с отступлением от общего порядка частной жилой застройки.

Из представленной Починчук Н.С. в регистрирующий орган декларации следует, что она просила произвести в упрощенном порядке государственную регистрацию права собственности на объект "дом" назначением "жилое", то есть на жилой дом, но не на жилое строение. Данное обстоятельство подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель Починчук Н.С.

Поскольку разрешение на строительство жилого дома заявителя отсутствует, что по делу не оспаривается, государственная регистрация права собственности не могла быть осуществлена в упрощенном порядке.

Ссылка Починчук Н.С. на Постановление Конституционного Суда РФ N 7-П от 14 апреля 2008 года "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не могла повлечь иной исход дела.

Данное постановление относится к вопросу регистрации граждан в жилых строениях на садовых земельных участках, не исключая необходимость получения соответствующего разрешения для строительства на таких земельных участках жилых домов.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.308,309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ

оставить без изменения, апелляционную жалобу

Починчук Н.С. б

ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи