Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33а-12539/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению К. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Т.

по апелляционной жалобе К.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления К. о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Т ... связанное с отсутствием ответа на его заявление от 23 июня 2015 года в части привлечения его к мероприятиям по определению факта исполнения решения суда, возложении обязанности дать ответ, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К ... обратился в суд с заявлением, указывая на то, что с 19 декабря 2013 года в производстве Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительное производство N " ... ", возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом города Волгограда от 10 июня 2013 года. Предмет исполнения: обязать Т. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно восстановить разрушенную часть асфальтовой дорожки вдоль северо-западного торца многоквартирного дома, расположенного по "адрес" от стены дома; восстановить на прежнем месте существовавшую кирпичную стенку длиной около 14, высотой от 0,5 до 1м, и шириной 0,25м, находившуюся в 4,5м от стены дома, и ступеньки в данной стенке, шириной около 1м; ликвидировать котлован, восстановив почвенный покров, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

20 января 2015 года исполнительное производство было окончено.

13 мая 2015 года судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда отменила постановление об окончании исполнительного производства.

23 июня 2015 года он обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Т. с заявлением о возобновлении исполнительного производства и привлечения взыскателя к мероприятиям по определению факта исполнения решения суда.

23 июля 2015 года при посещении Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области он получил постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству начальника отдела - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Т. от 2 июля 2015 года. Однако ответ на вопрос о возможности привлечения взыскателя к мероприятиям по определению факта исполнения решения суда, до настоящего времени им не получен.

Сославшись на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых требований, просил признать уважительной причину пропуска процессуального срока для обращения в суд, и восстановить пропущенный процессуальный срок. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Т. связанное с отсутствием ответа на его заявление от 23 июня 2015 года в части привлечения взыскателя к мероприятиям по определению факта исполнения решения суда, обязать дать ответ на это заявление.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, просит его отменить. В обоснование жалоб указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с введением в действие с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии с указанным нормативным актом.

Выслушав К.., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Специальный срок для защиты нарушенного права при оспаривании решений судебного пристава-исполнителя содержат положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 5,8 ст. 219 КАС РФ, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Аналогичное правовое регулирование содержали и нормы ГПК РФ, действующие на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 19 декабря 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом города Волгограда от 10 июня 2013 года, было возбуждено исполнительное производство N " ... ", взыскателем по которому является К.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 20 января 2015 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

13 мая 2015 года судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда отменила постановление об окончании исполнительного производства.

23 июня 2015 года К. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Т. с заявлением о возобновлении исполнительного производства и привлечения взыскателя к мероприятиям по определению факта исполнения решения суда.

23 июля 2015 года К. получил постановление старшего судебного пристава Т. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 2 июля 2015 года.

При этом ходатайство о привлечения взыскателя к мероприятиям по определению факта исполнения решения суда осталось не разрешенным.

Положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов, в том числе, и старшим судебным приставом, в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Таким образом, о нарушении своего права К ... должен был узнать по истечении десятидневного срока, установленного законодателем старшему приставу-исполнителю для рассмотрения его заявления.

С учетом положений ч. 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление К. от 23 июня 2015 года подлежало рассмотрению в срок до 3 июля 2015 года. Соответственно установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок на оспаривание бездействия, связанного с не предоставлением ответа на обращение подлежит исчислению с 23 июня 2015 года и истёк 3 июля 2015 года. Однако рассматриваемое заявление направлено К ... в суд только 3 августа 2015 года, то есть со значительным пропуском срока на обращение.

Каких-либо доказательств того, что заявитель был лишён возможности своевременно оспорить бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава по указанным в заявлении основаниям, суду первой инстанции не представлено, а

пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований К.

Довод апелляционной жалобы К ... о том, что на момент подачи заявления 23 июня 2015 года исполнительное производство было прекращено, в связи с чем, при разрешении его заявления не должны применяться положения о сроке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, и этот срок не должен исчисляться с 3 июля 2015 года, не может быть принят к отмене решения суда, так как основан на ошибочном толковании норм материального права: К. обратился к старшему судебному приставу, имея статус стороны исполнительного производства, соответственно, его заявление должно быть разрешено в порядке, установленном вышеуказанной нормы.

Других правовых оснований к отмене определения суда апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия их не установила.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда И.Б.Балашова