Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-2673/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.

судей: Козлова А.М., Межевовой Н.И.,

с участием секретаря судебного заседания Маклеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Ведяйкина А.Н. на решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Бурдина Е.Н. обратилась в суд с иском к Ведяйкину А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 10 апреля 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия погиб её отец Б.Н.П. Приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2014 года виновным в данном ДТП был признан Ведяйкин А.Н. Указанным преступлением ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с потерей родного человека, она постоянно думает о нём, переживает. В соответствии с действующим законодательством она имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного просила взыскать с Ведяйкина А.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2015 года исковые требования Бурдиной Е.Н. удовлетворены частично, судом взыскана с Ведяйкина А.Н. в пользу Бурдиной Е.Н. компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты".

С Ведяйкина А.Н. в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Ведяйкин А.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что из пояснений истца следует, что её нравственные страдания выражаются в том, что отец обещал ей оплачивать кредит, взятый ею на квартиру, что не соответствует нормам закона. Кроме того, родители истца развелись давно, вместе не жили, своего отца она практически не видела, с ним не жила, общалась очень редко. При рассмотрении уголовного дела истец отказалась быть потерпевшей и просила признать потерпевшей ее тётю Е.В.П., в пользу которой была взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". Также при определении размера компенсации морального вреда не учтено его тяжелое материальное положение, поскольку у него на содержании находится сын-инвалид с детства и жена-инвалид 3 группы, наличие задолженности по решениям судов о взыскании компенсации морального вреда в пользу сестер умершего в размере "данные изъяты".

На судебное заседание ответчик Bедяйкин А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 64-66). В заявлении от 03.11.2015 г. просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, решение отменить, его жалобу удовлетворить.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

На судебном заседании представитель ответчика Ведяйкина А.Н., Учайкин А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01 июля 2015 г., апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, истец Бурдина Е.Н., относительно доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что Бурдина Е.Н., является дочерью Б.Н.П., умершего "дата".

Из приговора Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2014 года, вступившего в законную силу, следует, что 10 апреля 2014 года ответчик Ведяйкин А.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак "N", и следуя в тёмное время суток по "адрес" со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершив наезд на пешехода Б.Н.П., в результате чего последнему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он в тот же день скончался. Указанным приговором суда Ведяйкин А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования Бурдиной Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате грубых нарушений Правил дорожного движения ответчиком Ведяйкиным А.Н. пешеходу Б.Н.П. были причинены телесные повреждения, которые явились причиной его смерти и причинения Бурдиной Е.Н. нравственных переживаний в связи с этим.

При этом суд исходил из того, что именно действиями ответчика, повлекшими гибель ее отца, истцу причинены нравственные страдания в связи с чем она, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, считает его соответствующим конкретным обстоятельствам дела и принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, присужденной судом истцу, является завышенным, что судом не учтено материальное положение ответчика, нахождение на содержании сына-инвалида с детства и жены-инвалида 3 группы, наличие задолженности по решениям судов.

Не может быть принято во внимание и указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены пояснения истца о том, что её нравственные страдания выражаются в том, что отец обещал ей оплачивать кредит, взятый на квартиру, родители истца развелись давно и вместе они не жили, поэтому своего отца она практически не видела, общалась очень редко, поскольку в данном случае в соответствии с действующим законодательством истец входит в круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близкого человека.

Доводы апелляционной жалобы Ведяйкина А.Н. о том, что при рассмотрении уголовного дела истец отказалась быть потерпевшей и просила признать потерпевшей ее тётю Е.В.П., в пользу которой была взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 18 января 2005 года N 131-О "По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ", предназначение нормы части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, она не может истолковываться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

Исходя из изложенного, правильно применив приведенные нормы материального и процессуального права, а также учитывая установленные приговором суда по уголовному делу обстоятельства - факт наступления смерти Б.Н.П. в результате виновных действий Ведяйкина А.Н., и отсутствие

установленных законом ограничений круга лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бурдина Е.Н., как дочь погибшего Б.Н.П., вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведяйкина А.Н. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи А.М.Козлов

Н.И. Межевова